ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-56/2018 от 09.04.2018 Усть-цилемского районного суда (Республика Коми)

Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

09 апреля 2018 года дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению МР «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» (далее - МКУ «ДРСУ») об обязании разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МКУ «ДРСУ» об обязании разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 01 августа 2018г.

В судебном заседании прокурор в интересах неопределенного круга лиц заявленные требования уточнил, просит суд обязать ответчика разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 01 октября 2018г.

Представитель ответчика - директор МКУ «ДРСУ» с уточненными исковыми требованиями прокурора согласен в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.

Из представленных материалов следует, что согласно Уставу МКУ «ДРСУ» предметом деятельности учреждения является дорожная деятельность, деятельность по благоустройству населенных пунктов, управление (содержание) многоквартирными домами, содержание и ремонт муниципального имущества. В оперативное управление МКУ «ДРСУ» передана уличная осветительная сеть, расположенная в с.Усть-Цильма, д.Сергеево-Щелья, пст.Синегорье, в процессе эксплуатации которой образуются отходы в виде отработанных ртутьсодержащих ламп.

Таким образом, в процессе деятельности МКУ «ДРСУ» образуются отходы I и II класса опасности, отходы иных классов. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ответчиком МКУ «ДРСУ» не разработан.

Ответчик МКУ «ДРСУ» представил письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Из норм ст. 11Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Усть-Цилемского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение МР «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 01 октября 2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий Л.В.Тюрина