Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора о полной материальной ответственности не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Ржевский городской суд Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился заместитель военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 908 478 рублей 25 копеек. Требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Тверского гарнизона инициировано проведение проверки соблюдения должностными лицами войсковой части 40963 законодательства о сохранности федеральной собственности. Проведенными в период с марта по июнь 2017 года проверкой, документальной ревизией и инвентаризацией материальных ценностей по вещевой службе было установлено, что заведующей складом батальона управления войсковой части 40963 и материально ответственным лицом - ФИО1, принятой на работу в соответствии с приказом командира войсковой части 40963 № 265 от 02.12.2013г., был нанесен реальный ущерб материальным ценностям на общую сумму 908 478 рублей 25 копеек в результате их недостачи, выдачи по фиктивным накладным, а также с учетом зачета излишков, восстановления в натуральном выражении. ФИО1 свою вину признала частично, пояснив недостачу вверенного имущества утратой отчетных документов о его выдаче. Ущерб добровольно не возместила несмотря на заключенный с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности №4 от 02.12.2013г. Приказом командира войсковой части 40963 № 205 от 20.06.2017г. заведующая складом батальона управления войсковой части 40963 ФИО1 уволена с 27.06.2017г. по собственному желанию.

На основании ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ, 124, 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 27, ч.ч.1,3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 3, 28, ст. 36, ч.1 ст. 45, 131-132 ГПК РФ, просил взыскать сумму ущерба в пользу министерства обороны через ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Тверской области».

Определением от 13 марта 2018 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора о полной материальной ответственности №4 от 02.12.2013 г. незаключенным. В качестве оснований к обращению с встречным иском, ФИО1 указано на следующие обстоятельства. На момент оформления со трудовых отношений, а именно на 02.12.2013 года командиром в/ч 40963 (руководителем) являлся ФИО3, а не ФИО4, о чём подтверждает вынесенный ФИО3 приказ от 29.11.2013 г. о её назначении на должность заведующей складом батальона управления войсковой части 40963, а также трудовой договор от 02.12.20013 г., заключённый с ней и подписанный ФИО3ФИО4 на тот момент находился в должности начальника штаба в/ч 40963 и в его обязанности не входило вынесение приказов и заключение каких-либо договоров с гражданским персоналом, а одностороннее заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, между работодателем и работником, законодательством РФ не предусмотрено и не влечет никаких юридических последствий, являясь незаключенным. После того, как в декабре 2017 года она получила из суда исковое заявление с копиями документов, то обнаружила, что подпись в договоре о материальной ответственности не принадлежит ФИО4, не похожа и отличается в сравнении с рядом иных документов из материалов дела. Также не был издан приказ о назначении её материально ответственным лицом, с которым её обязаны были ознакомить. Ссылается на то, что заключение договора с материально ответственным лицом является правом, но никак не обязательством работодателя. Следовательно, если подобный договор не был заключен, то работник полностью освобождается от ответственности и применять к нему нормы, установленные для материально ответственных лиц нельзя. В качестве нормативной ссылки о нарушении правил заключения договора указала на ст. ст. 392, 243, 244 ТК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В судебное заседание ФИО1 (ответчик по первоначальному и истец по встречному исковым заявлениям), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Гончаровой М.Р. В ходе участия в предыдущих судебных заседаниях, выражала позицию о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО1 – адвокат Гончарова М.Р., в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Заявила ходатайство об истребовании материалов уголовного дела и повторное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которых судом было отказано.

Заместитель военного прокурора Тверского гарнизона, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В ходе участия в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования помощник военного прокурора Тверского гарнизона ФИО5 поддерживал в полном объеме и просил удовлетворить.

Согласно письменным возражениям от 28.04.2018г. и от 10.05.2018г., в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, считая, что изложенные в нем доводы, в ходе проведенной прокурорской проверки и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, указав также, что до момента взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба в судебном порядке, каких-либо сомнений относительно составления, подписи и даты договора о материальной ответственности, у нее не возникало. Факт добровольного подписания договора она никогда не оспаривала, признавала себя материально ответственным лицом, возражений по этому поводу за период работы в части, руководству не высказывала.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания Министерство обороны Российской Федерации, третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Тверской области», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее неоднократно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживали, просили удовлетворить в полном объеме.

По встречному иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности незаключенным, позиции не высказали, отзыва по заявленным требованиям в материалы дела от них не поступало.

Представитель третьего лица, войсковой части 40963 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в первоначальном иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что 02 декабря 2013 года ответчик была принята на работу на должность заведующей складом батальона управления войсковой части 40963, был заключен трудовой договор № 182, работодателем в котором был указан командир войсковой части 40963 полковник ФИО3 При приеме ответчика на работу, с ней действительно не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказ о назначении ФИО1 материально ответственным лицом не был издан, так как в соответствии со ст.244 ТК РФ материальная ответственность работника за вверенное ему имущество наступает после заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик, также указывает, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности был предоставлен ей на подпись в конце января, в начале февраля 2016 года (точную дату не помнит) делопроизводителем Свидетель №1, однако, с даты приема на работу на должность заведующей складом батальона управления войсковой части 40963 (02.12.2013 г.), ФИО1 исполняла обязанности как материально ответственное лицо, а именно подписывая различную документацию по распоряжению вверенного ей имущества. В период с 27 марта 2017 года была назначена внеплановая инвентаризация вещевой службы войсковой части 40963. На момент назначения данной инвентаризации договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 уже был заключен, а в соответствии с п.2 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании договора о полной материальной ответственности. До момента взыскания суммы причиненного ущерба ответчик не заявляла о том, что договор № 4 неверно датирован, или составлен, или она сомневается в подлинности подписи ФИО4, в любом случае данный договор был подписан ФИО1 и она признавала себя материально ответственным лицом, исполнявшим обязанности заведующей складом батальона управления войсковой части 40963 на период проведения проверки. Аналогичные обстоятельства, изложены в возражениях на встречный иск врио камандира войсковой части 40963 ФИО6 и командиром войсковой части 40963 ФИО4 от 29.03.2018г. и от 10.05.2018г.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив обоснованность доводов и пояснения лиц, участвующих в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, рассматриваются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1).

В соответствии с положениями ст. ст. 242 - 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, установлена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», и которым прямо предусмотрена возможность заключения договора о полной материальной ответственности с отдельной категорией работников.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа командира войсковой части 40963 ФИО3 № 265 от 02.12.2013г. и трудового договора N 182 от 02.12.2013г. ФИО1 работала в должности заведующей складом Батальона управления войсковой части 409963 в период с 02.12.2013г. по 27.06.2017г., уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Между войсковой частью 40963 и ФИО1 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности №4. Датой заключения указано 02.12.2013г.

Согласно п. 1 вышеназванного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работа ответчика ФИО1 включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85.

Согласно п. 274 Приказа Министра обороны РФ от 03.06.2014 N 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» в должностные обязанности начальника (заведующего) склада соединения (воинской части) входит: вести учет технических средств и других материальных ценностей по службам и не реже сроков, установленных руководящими документами, организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния; знать номенклатуру и характеристики хранящихся на складе материальных ценностей, нормы и правила их укладки в автомобильный транспорт, вагоны, контейнеры, пакеты, на поддоны и стеллажи, а также технологию обработки и консервации хранимого имущества, сроки его хранения и освежения; строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; вести учет материальных ценностей, находящихся на складе; в сроки, установленные графиком документооборота, представлять первичные учетные документы по приходу и расходу материальных ценностей в финансовый (отчетный) орган; обеспечивать хранение и сбережение тары, ее подготовку для возврата; следить за своевременным освежением материальных ценностей, хранящихся на складе; своевременно отбирать образцы материальных ценностей, подлежащих физико-механическим (физико-химическим) испытаниям (анализам), в зависимости от сроков хранения и направлять их на анализ в лабораторию; сдавать склад под охрану, а при приеме склада из-под охраны проверять исправность стен, крыш, дверей, окон, наличие и целостность замков и пломб (оттисков печати); производить закрытие склада только после проверки его помещений и прилегающей к складу территории пожарным нарядом; поддерживать склад в постоянной готовности к быстрому выходу и развертыванию его для работы в полевых условиях; выполнять установленные требования пожарной безопасности, содержать в постоянной готовности средства пожаротушения и пр.

Военной прокуратурой Тверского гарнизона проведена прокурорская проверка соблюдения должностными лицами войсковой части 40963 законодательства о сохранности федеральной собственности, по результатам которой был составлен материал в отношении бывшего начальника склада войсковой части 40963 ФИО1

Инициированием проверки послужило поступившее в адрес командира войсковой части 40963 сообщение от начальника отделения финансово-расчетного пункта (г. Ржев, Тверская область ФКУ «УФО МО РФ») о выдаче инвентарного имущества не проходящим военную службу в войсковой части военнослужащим.

По данному факту от военной прокуратурой Тверского гарнизона 27.03.2017г. в адрес командира войсковой части 40963 поступило постановление военного прокурора Тверского гарнизона о назначении внеплановой инвентаризации вещевой службы войсковой части 40963 в период с 28.03.2017г. по 30.03.2017г.

27.03.2017г. приказом командира войсковой части 40963 № 141 (с последующими изменениями), для проведения документальной ревизии и инвентаризации, была назначена комиссия. В указанный военным прокурором срок закончить проведение документальной ревизии не представилось возможным, из-за вскрытия некоторых возможных фактов недостачи и хищения вещевого имущества войсковой части 40963, что требовало проведения разбирательства, и продления сроков проведения ревизии и инвентаризации. Приказом командира войсковой части 40963 № 195 от 24.04.2017г. в приказ № 141 от 27.03.2017г. внесены изменения, в части замены состава комиссии. Приказом командира войсковой части 40963 № 196 от 24.04.2017г. в приказ № 168 от 06.04.2017г. внесены изменения, в части продления сроков проведения инвентаризации.

Согласно акту проведения внеплановой инвентаризации материальных средств вещевой службы батальона управления войсковой части 40963, утверждённого командиром войсковой части 40963 от 25.04.2017г., в ходе проведения инвентаризации вещевого имущества установлено, что при проверке фактического наличия вещевого имущества на вещевом складе батальона управления выявлена недостача вещевого имущества двух комплектов ВКПО, списанных по фиктивным накладным № 343 от 26.08.2015 г. на рядового ФИО 1 и № 353 22.09.2015 г. на рядового ФИО 2 на сумму 107 722 рублей 01 коп.

При проведении инвентаризации вещевого имущества первой категории на складе батальона управления выявлена недостача вещевого имущества по 38 наименованиям на сумму 115 448 рублей 41 коп. и излишки вещевого имущества по 18 наименованиям на сумму 67 845 рублей 57 коп. Зачет недостачи излишками по вещевому имуществу первой категории на счёт излишков второй категории составил 1 870 рублей 48 коп. Сумма недостачи вещевого имущества первой категории составила 221 299 рублей 94 коп. Сумма излишков вещевого имущества первой категории составила 48 347 рублей 18 коп.

При проведении инвентаризации вещевого имущества второй категории на складе батальона управления выявлена недостача вещевого имущества по 56 наименованиям на сумму 865 300 рублей 55 коп. и излишки вещевого имущества по 5 наименованиям на сумму 5 770 рублей 85 коп. Зачет недостачи излишками по вещевому имуществу второй категории за счёт излишков первой категории составил 19 498 рублей 39 коп. Принято на склад в период проведения инвентаризации по приходному ордеру № 262 от 10.04.2017 г. от ФИО1, отраженное в учёте и не отраженное в инвентаризационной описи вещевое имущество на сумму 50 911 рублей 59 коп. Выдано по книге учета материальных ценностей во временное пользование вещевое имущество второй категории на сумму 24 080 рублей 99 коп. Сумма недостачи вещевого имущества второй категории составила 770 809 рублей 58 коп. Сумма излишков вещевого имущества второй категории составила 3 900 рублей 37 коп. Общая сумма недостачи вещевого имущества на складе батальона управления составила 992 109 рублей 52 коп. Общая сумма излишков вещевого имущества на складе батальона управления составила 52 247 рублей 55 коп.

Как установлено в ходе проверки, вещевое имущество по фиктивным накладным № 343 от 26.08.2015 года рядовому ФИО 2 и № 353 от 22.09.2015 года рядовому ФИО 1 не производилась. Данные военнослужащие в войсковой части 40963 службу не проходили, на обеспечении не состояли. Выдача вещевого имущества посторонним лицам не возможна по причине того, что вещевой склад находится на территории закрытого военного городка № 14. Пропуск на территорию военного городка осуществляется по специальным пропускам, выдаваемым в службе защиты государственной тайны войсковой части 40963. Пропуска выдаются на основании рапортов военнослужащих или соответствующих командиров (начальников). В книге учёта выдачи пропусков войсковой части 40963 записей о выдаче специальных пропусков рядовому ФИО 1 и рядовому ФИО 2 на территорию командного пункта войсковой части 40963 нет. Стоимость вещевого имущества, вписанного в фиктивную накладную № 343 от 26.08.2015 года рядовому ФИО 2, составила 51 406 руб. 95 коп. Стоимость вещевого имущества, вписанного в фиктивную накладную и № 353 от 22.09.2015 года рядовому ФИО 1, составила 56 315 руб. 06 коп. Вещевое имущество, выданное по фиктивным накладным № 343 от 26.08.2015 г. рядовому ФИО 2 и № 353 от 22.09.2015г. рядовому ФИО 1 с вещевого склада батальона управления войсковой части 40963, в отделении (ФРП г. Ржев) ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» было закреплено за заведующей вещевым складом ФИО1

28.04.2017г. комиссией были составлены два акта проверки материальных ценностей, принятых на вещевой склад у материально ответственного лица ФИО1, согласно которым было принято решение внести соответствующие изменения в учёт материальных ценностей при определении реального ущерба. В этот же день комиссией был составлен акт на предмет взаимного зачета недостачи материальных ценностей излишками материальных ценностей, возникших в результате пересортицы у материально ответственного лица ФИО1 В ходе проверки установлено, что излишествующее вещевое имущество по своему состоянию соответствует учетным данным по категории и может быть зачтено в счет недостачи аналогичных предметов соответствующих по наименованию, и имеющих внешнее сходство, согласно которому, было принято решение указанные взаимозачёты учесть и внести соответствующие изменения в учет материальных ценностей при определении реального ущерба.

По итогам проведенного разбирательства по факту недостачи вещевого имущества на складе батальона управления войсковой части 40963 издан приказ командира войсковой части 40963 № 242 от 15.05.2017г. о назначении административного расследования по итогам инвентаризации в батальоне управления войсковой части 40963 по вещевой службе. В ходе расследования установлено, что при проведении инвентаризации выявлена недостача вещевого имущества на складе батальона управления на сумму 993 307,39 рублей и излишки вещевого имущества на сумму 55 434,15 рублей.

07.06.2017г. командиром войсковой части 40963 был издан приказ № 320 о результатах документальной ревизии и инвентаризации в батальоне управления войсковой части 40963 по вещевой службе и возмещении ущерба, согласно которому сумма ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, составила 803 896, 85 рублей.

В период с начала проведения инвентаризации до 27.06.2017г. назначенной комиссией велась работа по выявлению окончательной суммы нанесенного ущерба, а также некоторое вещевое имущество, восстановленное в натуральном выражении сдано на склад. Приказом командира войсковой части от 27.06.2017 № 345 внесены изменения в приказ командира войсковой части 40963 № 320 от 07.06.2017г. «О результатах документальной ревизии и инвентаризации в батальоне управления войсковой части 40963 по вещевой службе и возмещении ущерба», в соответствии с которым при проверке законности выдачи вещевого имущества, выданного военнослужащим войсковой части 40963, установлен факт выдачи в виде двух комплектов ВКПО рядовым контрактной службы ФИО 1 и ФИО 2 по накладным № 343 от 26.08.2015 г. и 353 от 22.09.2015 г. на сумму 107 722 рубля 01 копейка, и которые военную службу в войсковой части 40963 в указанный период не проходили. В ходе проверки установлено, что выдача имущества произведена по фиктивным накладным.

По накладной № 343 от 26.08.2015 года (шапка утепленная - 1 шт., шапка-маска (балаклава) - 1 шт., фуражка летняя - 1 шт., бельё нательное влагоотводящее облегченное короткое (фут. трусы) - 2 компл., бельё нательное влагоотводящее облегченное длинное тип Б - 2 компл., бельё нательное флисовое - 1 компл., куртка ветровка - 1 шт., куртка флисовая -1 шт., костюм демисезонный - 1 компл., костюм ветроводозащитный - 1 компл., костюм утепленный - компл., костюм летний - 1 компл., жилет утепленный - 1 шт., шарф - 1 шт., рукавицы утепленные со съемным утеплителем - 1 пара., перчатки полушерстяные - 1 пара., баул - 1 шт., петличный знак ВВС зол. цвета - 2 шт., петличный знак защ. цвета КВ - 2 шт., нагрудная нашивка ВС России поле знака защ. цвета - 2 шт., нагрудная нашивка ВС России защ. цвета полевая форма - 2 шт., нарукавный знак флага РФ - 2 шт., нарукавный знак ВВС защ. цвета - 2 шт.) на сумму 51 406 рублей 95 копеек. По накладной № 353 от 22.09.2015 г. (шапка утепленная - 1 шт., шапка-маска (балаклава) - 1 шт., фуражка летняя - 1 шт., бельё нательное влагоотводящее облегченное короткое (фут. трусы) - 2 компл., бельё нательное влагоотводящее облегченное длинное тип Б - 2 компл., бельё нательное флисовое - 1 компл., куртка ветровка - 1 шт., куртка флисовая - 1 шт., костюм демисезонный - 1 компл., костюм ветроводозащитный - 1 компл., костюм утепленный - компл., костюм летний - 1 компл., жилет утепленный - 1 шт., шарф - 1 шт., рукавицы утепленные со съемным утеплителем - 1 пара., перчатки полушерстяные - 1 пара., баул - 1 шт., петличный знак ВВС защ. цвета - 4 шт., нагрудная нашивка ВС России защ. цвета полевая форма - 4 шт., ботинки зимние с выс. берцами (типБ) - 1 пара на сумму 56 315 рублей 95 копеек.

По результатам проведения инвентаризации на вещевом складе батальона управления выявлена недостача материальных ценностей по инвентаризационным описям № 00000058, № 00000059, 00000060 от 24.04.2017г., у материально-ответственного лица - заведующей вещевым складом батальона управления войсковой части 40963 ФИО1, на сумму 980 930 рублей 96 копеек и излишки материальных ценностей на сумму 73 616 рублей 42 копейки. После проведения инвентаризации проведена оценка материальных ценностей, учтённых по условной цене 1 рубль (инв. опись № 00000060 от 24.04.2017, приходный ордер № 000000378 от 28.04.2017) на сумму 133 342 рубля 57 копеек, согласно протокола оценки № 1 от 28.04.2017 проведены в учете документы по передаче материальных ценностей в войсковую часть 51592 на сумму 3 997 рублей 38 копеек (накладная № 010701 от 28.04.2017), в связи с тем, что ранее невозможно было передать материальные ценности, учтённые по условной цене 1 рубль.

Произведено списание вещевого имущества, учтённого повторно (двойной учёт), по итогам работы контрольно-финансовой инспекции по ВКС в 2016 году (бухгалтерская справка 445 от 28.04.2017г.) на сумму 107 909 рублей 53 копейки. Восстановлено в натуральном выражении - сдано на склад (акт приёмки от 28.04.2017г.) вещевое имущество второй категории (баул - 1 шт, бельё нательное влагоотводящее длинное - 2 компл., бельё нательное влагоотводящее короткое - 2 компл., бельё нательное флисовое - 1 компл., костюм ветроводозащитный - 1 компл., костюм демисезонный - 1 компл., костюм летний - 1 компл, костюм утеплённый - 1 компл., куртка ветровка - 1шт., жилет утеплённый - 1 шт., куртка флисовая - 1 шт., перчатки полушерстяные - 1 пара, рукавицы утеплённые со сменным утеплителем - 1 пара, фуражка летняя - 1 шт., шапка утеплённая - 1шт., шапка - маска (балаклава) - 1 шт., шарф - 1 шт.) на сумму 50 911 рублей 59 копеек. Восстановлено в натуральном выражении - сдано на склад (акт приёмки от 28.04.2017г.) вещевое имущество второй категории (лыжи армейские - 7 пар, крепления для лыж - 7 пар, палки для лыж - 7 пар) на сумму 23 880 рублей 99 копеек. Восстановлено в натуральном выражении - сдано на склад (акт приёмки от 28.04.2017г.) костюм зимний «Цифра» второй категории 3 комплекта на сумму 7733 рубля 94 копейки, футболка поло с длинным рукавом синяя - 7 шт. на сумму 4965 рублей 80 копеек. Взаимозачет недостачи материальных ценностей излишками (акт от 28.04.2017г.) составил 12 008 рублей 18 копеек.

Учитывая комиссионные акты инвентаризации, ущерб подлежащий возмещению составил 888 256 рублей 24 копейки, излишки в сумме 64 794 рубля 84 коп. В том числе недостача вещевого имущества первой категории: бельё тёплое х/б белого цвета - 2 компл. - на сумму 164 руб. 00 коп.; бельё тёплое для в/сл. трикотажное серого цвета тип В - 4 компл. на сумму 1378 руб. 53 коп.; ботинки зимние с высокими берцами для офицеров (тип Б) - 1 пара на сумму 5701 руб. 51 коп.; ботинки с высокими берцами летние для в/сл. Тип А черного цвета - 3 пары на сумму 4409 руб. 43 коп.; игла ручная - 40 шт. на сумму 5 руб. 20 коп.; кепка повседневная синего цвета - 6 шт. на сумму 1237 руб. 72 коп.; костюм демисезонный - 3 компл. на сумму 27455 руб. 40 коп.; костюм летний повседневный тип В синий в/сл женский - 9 компл. на сумму 15320 руб. 79 коп.; костюм летний повседневный тип Г синий в/сл женский - 10 компл. на сумму 21463 руб. 10 коп.; мешок вещевой - 1 шт. на сумму 42 руб. 40 коп.; нитки х/б армированные 44ЛХ черного цвета длина намотки 200 метров - 15 кат. на сумму 83 руб. 47 коп.; нитки х/б армированные 44ЛХ белого цвета длина намотки 200 метров - 15 кат. на сумму 83 руб. 66 коп.; нитки х/б армированные 44ЛХ защитного цвета длина намотки 200 метров -15 кат. на сумму 83 руб. 47 коп.; носки зимние плюшевого переплетения чёрного цвета - 6 пар на сумму 857 руб. 77 коп.; перчатки полушерстяные ВКПО - 10 пар на сумму 1973 руб. 32 коп.; пилотка «БД» х/б для ракетчиков камуфлированного, цвета без кокарды - 13 шт. на сумму 380 руб. 12 коп.; погоны нашивные прямоугольные со скошенным верхним краем синие 2 просвета голубого цвета - 1 пара на сумму 86 руб. 12 коп.; погоны съемные прямоугольные трапецевидным верхним краем специального переплетения голубого цвета 1 голубой просвет - 1 пара на сумму 57 руб. 24 коп.; ремень брючный полиамидный (н.о.) - 3 шт. на сумму 358 руб. 32 коп.; ремень поясной защитного цвета капрон, полиамид (н.о.) - 4 шт. на сумму 1373 руб. 54 коп.; рубашка повседневная короткий рукав тип Г синяя женская - 8 шт. на сумму 5697 руб. 12 коп.; рубашка повседневная длинный рукав тип В синяя женская - 7 шт. на сумму 5411 руб. 28 коп.; рубашка повседневная с коротким рукавом тип Б синего цвета - 1 шт. на сумму 810 руб. 75 коп.; фуражка повседневная тип Б с лаковым козырьком для офицеров синего цвета с кокардой золотистого цвета со звездой - 7 шт. на сумму 4681 руб. 60 коп.; футболка повседневная синего цвета с коротким рукавом - 10 шт. на сумму 3013 руб. 65 коп.; футболка поло с коротким рукавом синяя - 2 шт. на сумму 1353 руб. 50 коп.; футболка спортивная синего цвета - 1 шт. на сумму 304 руб. 19 коп.; футболка спортивная белого цвета - 6 шт. на сумму 1834 руб. 02 коп.; футболка спортивная красного цвета - 5 шт. на сумму 1528 руб. 34 коп.; шапка - маска (балаклава) - 1 шт. на сумму 951 руб. 90 коп.; шапочка спортивная - 2 шт. на сумму 250 руб. 28 коп.; эмблема войск ВВС золотистого цвета - 7 шт. на сумму 21 руб. 00 коп. вещевое имущество второй категории: баул - 10 шт. на сумму 14544 руб. 50 коп.; бельё зимнее для курсантов и в/сл. по контракту и призыву серого цвета - 8 компл. на сумму 2720 руб. 39 коп.;

бельё нательное влагоотводящее облегчённое длинное - 19 компл. на сумму 22154 руб. 57 коп.; бельё нательное влагоотводящее облегчённое короткое - 20 компл. на сумму 18114 руб. 83 коп.; бельё нательное флисовое - 12 компл. на сумму 26204 руб. 94 коп.; бельё теплое для в/сл трикотажное серого цвета тип В - 5 компл. на сумму 1662 руб. 26 коп.; бельё тёплое трикотажное - 2 компл. на сумму 673 руб. 49 коп.; ботинки зимние с высокими берцами для офицеров тип Б - 4 пары на сумму 22805 руб. 86 коп.; ветровка спортивная с капюшоном красного цвета - 15 шт. на сумму 9516 руб. 73 коп.; жилет утеплённый ВКПО - 1 шт. на сумму 2921 руб. 19 коп.; кольца лыжные - 30 шт. на сумму 189 руб. 00 коп.; костюм «БД» облегчённый для в/сл фортификационных сооружений РВСН тип А камуфлированного цвета - 1 компл. на сумму 738 руб. 57 коп.; костюм (куртка и брюки) спортивный - 3 компл. на сумму 3838 руб. 19 коп.; костюм ветроводозащитный - 17 компл. на сумму 173 639 руб. 49 коп.; костюм зимний «Цифра» - 1 компл. на сумму 2 718 руб. 88 коп.; костюм демисезонный - 16 компл. на сумму 14 7016 руб. 03 коп.; костюм летний - 18 компл. на сумму 50 448 руб. 29 коп.; костюм утеплённый - 10 компл. на сумму 96 436 руб. 95 коп.; куртка ветровка - 15 шт. на сумму 29 067 руб. 93 коп.; куртка флисовая - 11 шт. на сумму 22 161 руб. 63 коп.; майка для в/сл камуфлированного цвета «Цифра» - 3 шт. на сумму 467 руб. 03 коп.; матрац - 9 шт. на сумму 3090 руб. 12 коп.; одеяло п/ш - 16 шт. на сумму 3530 руб. 72 коп.; перчатки 5-ти палые п/ш чёрного цвета - 8 пар на сумму 635 руб. 44 коп.; перчатки для военнослужащих пятипалые коричневого цвета - 2 пары на сумму 66 руб. 52 коп.; перчатки зимние 2-х палые (солдатские) - 50 пар на сумму 2838 руб. 62 коп.; перчатки зимние для в/сл 5-ти палые камуфлированного цвета 1 пара на сумму 608 руб. 37 коп.; перчатки зимние камуфлированные 2-х палые - 23 пары на сумму 1288 руб. 00 коп.; перчатки зимние для в/сл. двупалые коричневого цвета - 27 пар на сумму 967 руб. 96 коп.; подушка ватная - 1 шт. на сумму 98 руб. 12 коп.; ремень брючный (солдатский) - 1 шт. на сумму 17 руб. 85 коп.; ремень брючный (фонд сборов) - 1 шт. на сумму 7 руб. 00 коп.; рукавицы утеплённые со съёмным утеплителем - 9 пар на сумму 11196 руб.63 коп.; тапочки казарменные - 2 пары на сумму 63 руб. 81 коп.; тапочки казарменные - 2 пары на сумму 168 руб. 37 коп.; тапочки казарменные ЛМИ - 9 пар на сумму 768 руб. 39 коп.; трусы (шорты) спортивные синего цвета - 3 шт. на сумму 783 руб. 00 коп.; фуражка летняя - 13 шт. на сумму 2895 руб. 59 коп.; футболка спортивная синего цвета - 9 шт. на сумму 2738 руб. 97 коп.; футболка спортивная белого цвета - 9 шт. на сумму 2751 руб. 03 коп.; шапка утепленная - 5 шт. на сумму 6588 руб. 86 коп.; шапка утепленная (ВКПО) - 3 шт. на сумму 2495 руб. 30 коп.; шапка - маска (балаклава) - 21 шт. на сумму 22629 руб. 17 коп.; шапка ушанка утеплённая тип А - 5 шт. на сумму 4352 руб. 20 коп.; шапочка спортивная - 8 шт. на сумму 1001 руб. 12 коп.; шарф - 11 шт. на сумму 1460 руб. 21 коп.; берет шерстяной - 4 шт. на сумму 1040 руб. 00 коп.; ботинки зимние с высокими берцами - 10 пар на сумму 57015 руб. 10 коп.; мешок вещевой - 3 шт. на сумму 127 руб. 20 коп.; перчатки зимние камуфлированной расцветки - 7 пар на сумму 392 руб. 00 коп.; перчатки 2-х палые коричневого цвета 4 пары на сумму 227 руб. 08 коп. - излишки материальных ценностей: на вещевом складе батальона управления на сумму 64 796 рублей 83 копейки по инвентаризационным описям № 00000058, № 00000059 от 24.04.2017 года, а именно: вещевое имущество первой категории: бельё нательное тип А для солдат серого цвета - 15 компл. на сумму 4 276 руб. 40 коп.; костюм летний повседневный тип Б синего цвета с длинными рукавами - 1 компл. на сумму 2 146 руб. 38 коп.; куртка зимняя повседневная синего цвета - 2 шт. на сумму 28 200 руб. 83 коп.; носки летние плюшевого переплетения - 109 пар на сумму 12 172 руб. 50 коп.; петличный знак ВВС защитного цвета для полевой формы одежды - 1 шт. на сумму 57 руб. 41 коп.; платок носовой 44 шт. на сумму 400 руб. 19 коп.; полотенца вафельные 31 шт. на сумму 534 руб. 87 коп.; рубашка повседневная с длинным рукавом тип А синяя - 2 шт. на сумму 1768 руб. 06 коп.; трусы для в/сл «Цифра» - 8 шт. на сумму 559 руб. 53 коп.; туфли спортивные (кроссовки) - 5 пар на сумму 4 626 руб. 38 коп.; футболка повседневная с длинным рукавом синяя - 6 шт. на сумму 2 909 руб. 53 коп. Вещевое имущество второй категории: бейсболка красного цвета - 1 шт. на сумму 321 руб. 44 коп.; бельё нательное трикотажное х/б для в/сл серого цвета тип А - 6 компл. на сумму 3 186 руб. 60 коп.; наволочка х/б - 43 шт. на сумму 1274 руб. 79 коп.; простыни из бязи х/б набивной 230x150 см - 1 шт. на сумму 55 руб. 79 коп.; ремень поясной - 1 шт. на сумму 25 руб. 84 коп.; трусы трикотажные «Цифра» - 17 шт. на сумму 2 278 руб. 30 коп.

В итоге, окончательная сумма недостачи вещевого имущества по результатам проведения инвентаризации составила 908 478 рублей 25 копеек. На указанную сумму, в свою очередь, государству причинен ущерб.

В ходе проведения проверки ФИО1 свою вину признавала частично, согласно письменным объяснительным, в том числе председателю инвентаризационной комиссии, поясняла выявленные недостатки и недостачу вверенного имущества его выдачей, согласно установленному порядку со склада по предъявленным накладным; предоставлением первичных приходных и расходных документов в отделение финансово-расчетного пункта ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области» по мере возможности из-за отдаленности рабочего места не в установленные сроки; наличием в отчетных документах математических ошибок, внесением в них исправлений; не занесением документов в книги учета из-за отсутствия распорядка работы склада и не установления регламента работы начальника склада; несоответствием категорийности фактически выданного имущества проходящему по бюджетному учету; неверно списанной номенклатурой излишек, пересортом и выдачей военнослужащим без вписания в накладную; отсутствием накладных, в том числе утратой первичных отчетных документов; двойным оприходованием; выдачей по книге учета материальных ценностей во временное пользование; проведением в 2014,2015 и в 2016 годах только частичной инвентаризацией; отсутствием охраны склада и сигнализации; совершением хищение военнослужащими срочной службы.

Судом также установлено, что процедура принятия решения о возмещении ущерба ФИО1, соблюдена. С результатами проверки ответчик была ознакомлена. Каких-либо замечаний, возражений по актам ревизии и инвентаризации, составленным в ходе расследования обстоятельств причинения ущерба, от ФИО1 не последовало, доказательств этому не представлено. Результаты проверки, выявленные промежуточные суммы и итоговый размер прямого действительного ущерба не оспаривались. В какой-либо части и форме составленные акты и иные документы, действия должностных лиц не обжаловались. До инициирования проверки о нарушениях организации или условий труда, осуществления трудовой функции, о невозможности и восприпятствованиях исполнению трудовых обязанностей на имя вышестоящего руководства и командования войсковой части, ФИО1 не обращалась, доказательств такого обращения не представила, в судебном заседании данный факт ничем не опровергла.

В связи с этим, достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, наличие обстоятельств исключающих привлечение к материальной ответственности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не представлено.

Ссылка истца и её представителя на то, что факты не единичного и возможного систематического хищения имущества со склада, в том числе в период с декабря 2016г. по апрель 2017г., подтверждаются материалами уголовного дела в отношении военнослужащего ФИО 3, который 17.07.2017г. незаконно проник в помещение вещевого склада и похитил принадлежащее Министерству обороны РФ форменное обмундирование стоимостью 146677,90 руб., а также на заявление в военную прокурату о сокрытии командиром батальона в рамках данного дела факта не возвращения части украденного имущества, суд не принимает во внимание, поскольку приговором Тверского гарнизонного военного суда от 14.09.2017 г., вступившим в законную силу, установлены обстоятельства совершения преступления и основания привлечения к уголовной ответственности конкретного лица, в обсуждение которых суд входить не вправе. Кроме того, указанный судебный акт, вынесенный по результатам уголовного расследования и судебного рассмотрения, каких-либо обстоятельств, преюдициального характера для рассмотрения настоящего дела, не устанавливает. Требований о возмещении ущерба от преступления не заявлял ни ответчик, ни войсковая часть. Размер причиненного преступлением ущерба в размер взыскиваемого с ответчика не вошел.

При таких обстоятельствах результаты расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Несогласие ответчика с включением в размер ущерба суммы по фиктивным накладным № 343 и №352, поскольку в должностные обязанности не входило установление личности военнослужащих, которые получали со склада имущество по требованиям-накладным, выданным делопроизводителем вещевой службы, опровергается представленными в материалы дела сообщением командира войсковой части ФИО4 от 28.04.2017г., рапортом заместителя командира батальона управления ФИО7 от 27.04.2016г., объяснениями самой ФИО1 от 04.04.2017 года об исполнении обязанностей делопроизводителя в части выписки первичных расходных документов.

Доводы ФИО1 о том, что с результатами инвентаризации она была не согласна, суд находит голословными. Об образовании излишек, зачете недостачи, причинах пересортицы, неправильном принятии решения о зачете и прочих обстоятельствах, послуживших основанием установления вины ответчика, со ссылкой на Методические указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приложение к Приказу Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49), руководству до, в ходе и после проведения проверки, указано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что материальный ущерб, возникший в воинской части вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей как работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, так и его командирами (начальниками) - военнослужащими, не принявшими необходимых мер к предотвращению утраты имущества, взыскивается в долевом порядке исходя из установленной степени ответственности каждого из них. По приказу командира воинской части 40963 от 27.06.2017г. № 345 по результатам документальной ревизии и инвентаризации в батальоне управления на начальника вещевой службы, командира батальона управления и заместителя командира батальона управления были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе с возложением на последних двух должностных лиц обязанности по частичному возмещению ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в размер ущерба, вызванного недостачей вещевого имущества, подлежащего взысканию с ФИО1 удержанные с них суммы не включены.

В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Исковые требования к ФИО1 заявлены о возмещении, как бывшим работником, ущерба, причиненного в рамках существовавших трудовых отношений и в соответствии с заключенным с ответчиком договором о полной материальной ответственности. При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Из содержания встречных исковых требований к Министерству обороны РФ, следует, что ФИО1 просит признать незаключенным договор о полной материальной ответственности от 02.12.2013г. №4 между ФИО1 и Войсковой частью 40963, в лице руководителя ФИО4. При этом основанием для признания договора незаключенным, является то обстоятельство, что в договоре неверно указана дата его заключения - 02.12.2013г. В действительности договор был подготовлен и подписан позднее. Договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку по состоянию на указанную дату 02.12.2018г. командиром Войсковой части (руководителем) являлся не ФИО4, а ФИО3 Подпись ФИО4 в договоре, не соответствует его действительной подписи. По последнему основанию истцом и представителем истца (по встречному иску) в ходе производства по делу, заявлялись ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, которые были рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении судом встречного искового заявления доводы о порядке заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности были проверены судом, в том числе посредством допроса свидетелей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что договор был подготовлен и подписан позднее даты приема на работу ФИО1 Однако его содержанием и датой заключения, у последней вопросов не возникло. Проставление даты договора определялось датой её принятия на работу. Данный факт никогда не ставился под сомнение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил действительность своей подписи в договоре и факт отсутствия каких-либо обращений со стороны ФИО1 о нарушениях условий и порядка исполнения трудовых обязанностей.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив обоснованность приведенных доводов, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что договор о полной материальной ответственности с истцом является заключенным.

Подлинник и заверенная работодателем копия такого договора суду представлены. В ходе производства по делу, истец указывала, что при проведении проверки давала объяснения, однако на отсутствие договора не ссылалась. В судебных заседаниях по делу истец и его представитель критиковали содержание данного договора, но о том, что он был действительно и собственноручно подписан, и что с его содержанием ФИО1 была ознакомлена, не оспаривали. Предмет договора о полной материальной ответственности - возмещение работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, под сомнение не ставили.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 409963 № 265 от 29.11.2013г. на момент принятия ФИО1 заведующей складом батальона управления она имела выслугу 08 лет и 10 мес. в бюджетных учреждениях Министерства обороны и в воинских частях.

Ссылаясь на иную дату фактического заключения договора, его вступление в силу с момента подписания и распространение на все время работы с вверенным имуществом, не опровергала. То есть фактически с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.12.2013 г. действующий на весь период трудовых отношений между сторонами.

Разрешая ходатайство о необходимости почерковедческой экспертизы, суд не установил оснований для её проведения. Подлинность подписи ФИО4, как лица, наделенного полномочиями в силу служебного положения и в соответствии со ст. 86, ст.87 Указа Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 (редакции от 27.12.2017 г.) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» соответствующими полномочиями, была засвидетельствована в судебном заседании. Кроме того, по существу ФИО1 сам факт недостачи вверенного имущества не оспаривала, а также то обстоятельство, что была принята на работу в должности материально-ответственного лица, и неоднократно участвовала в проведении ревизий товарно-материальных ценностей без каких-либо возражений с её стороны.

Недостача вверенного ответчику имущества подтверждена материалами дела, в частности проведенной инвентаризации, согласно которым года на вещевом складе ФИО1 не обеспечено ведение учета складских операций, составление учетных ведомостей и иных документов на материальные ценности ненадлежащего качества, акты пересортицы, документы на недостачу, не обеспечено правильное складирование и хранение товарно-материальных ценностей, прием, отпуск, сортировка и перемещение товарно-материальных ценностей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что бывший работодатель представил суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, противоправность поведения ответчика (встречного истца), установлено наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ФИО1 и наступившим ущербом, а ответчик (истец по встречному иску) не представила доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи товарно-материальных ценностей либо наличия объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры, государственные органы, вступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ налоговые доходы, включающие государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что с него в бюджет городского округа «Город Ржев» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 284 рубля 78 копейк.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Министерства обороны РФ через ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Тверской области» сумму ущерба в размере 908 478 рублей 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора о полной материальной ответственности № 4 от 02.12.2013 года не заключенным, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере 12 284 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2018г.

Судья Т. Ф. Слободская