Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО34, действующему с согласия законного представителя ФИО3, об исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, уточнив который, указала, что является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. От второго брака у ФИО7 имеется сын ФИО35., однако при жизни отец сомневался в отцовстве относительно ФИО36 ввиду того, что он не похож на него не внешне, не по характеру. Данные сомнения стали возникать у него после того, как ФИО37 стал взрослеть. В доверительной беседе отец сообщил ей, что провел молекулярно-генетическую экспертизу в отношении ФИО38, в соответствии с результатами которой ФИО39 не является его биологическим сыном. Отец хотел оспорить отцовство через суд, но не успел этого сделать ввиду скоропостижной смерти. Кроме того, отец делился по поводу отцовства в отношении сына ФИО40 со своей сестрой ФИО5, которой также сообщал о проведении экспертизы, в соответствии с результатами которой ФИО41 не является его биологическим отцом. При жизни отец рассказывал ФИО8, с которой проживал семьей в течении последних десяти лет в не официальном браке, по поводу своих сомнений в отношении отцовства. Пояснял ей, что при встречи с ФИО42 им был получен его генетический материал – волосы. С данным генетическим материалом он обратился в организацию, которая провела молекулярно-генетическую экспертизу установления отцовства. Говорил ФИО8, что хочет оспорить отцовство в суде и через суд назначить молекулярно-генетическую экспертизу.

Полагает, что несовершеннолетний ФИО21. стал наследником первой очереди к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не являясь при этом биологическим родственником, что привело к уменьшению её доли в наследственном имуществе и нарушению прав.

Просит исключить ФИО22. из числа наследников первой очереди после смерти ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя ФИО3, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 иск поддержала, пояснив, что действительно при жизни её брат ФИО7 говорил о том, что проводил экспертизу отцовства, и что ФИО24 не является его ребенком.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Статьей 47 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 вышеназванного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (п. 1 ст. 52 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО3 состояли в браке с 2002 года, ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын ФИО25.

В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ФИО26. в графе родители отцом указан ФИО7, матерью ФИО3

26.06.2006 г. брак между супругами М-выми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.06.2008 г. с ФИО7 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание сына ФИО27ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.07.2020 г. ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19)

Наследниками по закону к имуществу ФИО7 являются в равных долях его дети ФИО6 и ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день смерти ФИО7 принадлежало следующее имущество: квартира общей площадью 63,30 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу <адрес>; земельный участок площадью 4 200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено по договору дарения от 26.01.2017 г.

24.07.2020г. ФИО29., действующий с согласия матери ФИО3, обратился к нотариусу Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО7; нотариусом открыто наследственное дело № 86/2020.

24.09.2020г. нотариусу Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО9 поступило заявление ФИО6 о принятии наследства, открывшееся после смерти отца ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО30. является наследником первой очереди и принял наследство в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при жизни ФИО7 в установленном законом порядке не оспаривал своего отцовства в отношении ФИО31.

Допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец в силу закона не является лицом, обладающим правом оспаривать отцовство наследодателя в отношении несовершеннолетнего ФИО32.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Звягинцева