Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» о признании действий работодателя незаконными, устранении нарушения прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением признании действий работодателя незаконными, устранении нарушения прав и компенсации морального вреда, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства: он является работником ООО «ММСК», в должности конвертировщика 5 разряда участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха. В соответствии с соглашением от **.**.**** к трудовому договору от **.**.*****, в п. 4.1 раздела «Режим рабочего времени и отдыха» установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Согласно п. 2.2.1 Коллективного договора – продолжительность рабочего времени и порядок чередования по сменам определяются графиком сменности. Графики работ (сменности) разрабатываются работодателем, утверждаются с учетом мотивированного мнения Профкома с ознакомлением работников за месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ). **.**.**** был составлен и подписан истцом график сменности на * г., в соответствии с которым он работал в смене * вплоть до **.**.******.**.**** он вышел на работу в свою смену с 07.00 часов по графику сменности, в смене *. В 11.00 часов на его рабочее место пришел старший мастер УСПиК ФИО4 и потребовал от него объяснения о факте присутствия на работе не в свою смену, после чего фактически принудительно вывели его с территории ООО «ММСК». Позже истцу стало известно, что его без его ведома перевели из смены * в смену *. Согласия на изменение условий трудового договора в письменной форме он не давал. Оснований для изменения режима работы, графика сменности в одностороннем порядке у работодателя не было. Более того, с графиком сменности на декабрь его должны были ознакомить не позднее **.**.****, ответчик не представил истцу такой возможности. Указывает что действиями работодателя ему причинен моральный вред. Опираясь на положения статей 103, 72, 74, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, истец просит признать действия ООО «ММСК» в части изменения в одностороннем порядке графика работы (сменности) незаконным, устранить нарушения прав путем перевода истца из смены * в смену * по графику сменности, утвержденному в декабре 2020 года и взыскать с ООО «ММСК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что **.**.**** он работал в смене *, в настоящее время он переведен в смену *. Никакого обоснования перевода он не получил. График сменности утверждается ежегодно. По мнению истца его перевод связан с его позицией и несогласием с политикой ООО «ММСК» по нарушениям на производстве. В смене * его заставляют выполнять функции которые не предусмотрены трудовым договором, условия труда были изменены коренным образом. После обращения в суд его перевели на его работу.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исковые требования полностью подтверждены в судебном заседании: **.**.**** Истец не был ознакомлен с графиком, об этом он узнал **.**.****, при этом работник должен быть ознакомлен с графиком не менее чем за месяц. После отпуска истец не был допущен до рабочего места. Об изменении режима работы на смену * истца никто не извещал, после перевода в смену * где он убирал территорию всю смену, это трудовая дискриминация в отношении истца. В смене * истца заставляют расписываться в журнале конвертер * где расписываются только бригадиры. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требования истца она не согласна. Истец был ознакомлен с графиком сменности на * г. **.**.****, от подписания листа ознакомления отказался, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. В декабре 2021 г. у истца не изменилась ни трудовая функция, ни режим работы, не изменились и существенные условия труда. Перевод истца в смену * был осуществлен в связи с производственной необходимостью. Графики сменности устанавливаются ежемесячно, при этом график сменности также принимается на год – без указания фамилий. В трудовом договоре истца не указано конкретно в какой смене он должен работать. В период с **.**.**** по **.**.**** находился в отпуске, в дальнейшем он был на больничном.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требования истца она не согласна, **.**.**** около * часов по ее просьбе мастер смены ФИО4 в помещении бюро нормирования ознакомил истца с графиком смены * на * г. Истец отказался расписываться за ознакомление с графиком, о чем был составлен акт от **.**.**** При указанных обстоятельствах еще присутствовал ФИО9 Разница между сменой * и сменой * только во времени работы, остальное все одинаково. Дополнила, что ФИО1 ранее также отказывался от ознакомления с локальными актами.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требования истца он не согласен, **.**.**** утром он вызвал ФИО1 для ознакомления с графиком работы в бюро нормирования. Там также находились <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он зачитал ФИО1 о том, что он переведен в смену * после отпуска в * года. ФИО1 отказался расписываться в листе ознакомления. По данному поводу составлен акт. Решение о переводе было принято им в связи с производственной необходимостью. Смены * и * отличаются только временем работы, при этом агрегаты с которыми работают сотрудники, их обязанности одни и те же, как и территория подлежащая уборке, которая за сменами не закреплена. Изменено только время начала и окончания работ. Вид деятельности ФИО1 в смене * был аналогичен другим конвертировщикам. Он давал указания ФИО1 в том числе и в письменном виде, поскольку ФИО1 отказывался выполнять устные указания. В журнале * расписываются лица, которые принимают оборудование, т.е. конверторщики не ниже 5 разряда, к которым относится истец. Данная обязанность содержится в инструкции по охране труда п. 2.4 и п. 5.5.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требования истца он не согласен, он работает мастером смены * где работает истец. При переводе в смену ФИО1, он отказывался выполнять устные распоряжения, поэтому приходилось писать ему задания. При переводе в смену * для истца не поменялось ничего кроме времени работы (начала и окончания работ), а также мастера и коллектива смены.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требования истца она не согласна, истец **.**.**** и **.**.**** не исполнял обязанности бригадира, что подтверждается предоставленными расчетными листами по заработной плате. При этом он расписывался в журнале * как конверторщик, а не бригадир.

Прокурор г. Медногорска уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он утром, около * часов **.**.**** присутствовал при составлении акта по просьбе мастера смены в помещении бюро нормирования, там также находились ФИО4 и ФИО3 Когда зашел ФИО1, ФИО4 ознакомил его с тем, что ФИО1 после отпуска, в *, выходит работать в смену *, путем зачитывания графика на * г. ФИО1 отказался выходить работать в смену *, и отказался расписываться в листе ознакомления, в связи с чем и был составлен акт от **.**.**** Дополнил, что он работает в смене * плавильщиком пятого разряда, они осуществляют уборку территории в период смены и по указанию мастера. Уборка осуществляется на территории участка сократительной плавки и конвертирования. Территория смены * и * по уборке и по работе – идентичны.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в настоящее время он работает вместе с истцом в 5 смене разливщиком цветных металлов и сплавов. Истец в 5 смене вначале не выполнял работу конверторщика, а только убирал территорию. С графиком работ на * г. его не знакомили. В журнале * расписывались бригадиры и ФИО1. В настоящее время ФИО1 работает на конверторе.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной ответчиком копии трудового договора * от **.**.**** усматривается, что ФИО1 был принят на неопределенный срок на должность конверторщика 3 разряда. Из соглашения к трудовому договору от **.**.**** следует, что истец переведен в медеплавильный цех на участок сократительной плавки и конвертирования по профессии конверторщик 5 разряда, при этом истцу установлена 36-часовая рабочая неделя (п. 4.1); продолжительность ежедневной работы (смены), начало и окончание работы, выходные дни – по утвержденному графику (п. 4.2 4.4). В трудовом договоре отсутствует условие о работе только в смене *

Также из представленных документов усматривается, что со **.**.****ФИО1 переведен в смену *.

Истец оспаривает законность и обоснованность его перевода в смену *.

Рассматривая требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся: место работы; трудовая функция; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и др.В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 72.1 ТК РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 92 ТК РФ Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Правилами внутреннего трудового распорядка ПВТР 41848759-002-2019 (разд. 6.2) установлено: п. 6.2.1 для всех категорий работников введен суммирпованный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период для всех работников – календарный год. Суммированный учет рабочего времени – это фактически специальный режим рабочего времени и отдыха, основанный на графике сменности. При суммированном учете рабочего времени установленная продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. П. 6.2.2 – в обществе совместно с пятидневной рабочей неделей применяется сменная работа, обусловленная непрерывным характером технологического процесса основного производства. Сменная работа – работа в две, три или четыре смены в сутки, вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объеме выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе ночным временем считается время с 20:00 часов до 06:00 часов».

Из положений пунктов 2.2.10-2.2.11 РИ «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха» РИ 02/11-02-128952-03/3-2020 работник обязан выполнять уборку рабочего места и территории цеха, а также уборку выбитой и застывшей массы.

Согласно п. 2.4 ИОТ 02/11-183-2019 «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха» одним из требований перед началом работы является необходимость узнать у сменяемого работника обо всех неисправностях и неполадках, имевших место во время работы и принятых мерах по их устранению. О результатах приема смены доложить своему непосредственному руководителю и сделать соответствующую запись в журнале приема-сдачи смены. При обнаружении неполадок и неисправностей сообщить непосредственно мастеру смены и не приступать к работе до их устранения.

Согласно п. 5.5 ИОТ 02/11-183-2019 установлено, что о сдаче смены необходимо доложить своему непосредственному руководителю и сделать соответствующую запись в журнале приема-сдачи смены, с его разрешения оставить рабочее место.

Согласно п. 9 Приказа № 512 от 09.12.2020 г. Ростехнадзора «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ ПРОЦЕССОВ ПОЛУЧЕНИЯ ИЛИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТАЛЛОВ» - Ведение технологических процессов на рабочих местах контролируется посредством записей в журнале приема и сдачи смены. В журнале в том числе отмечаются информация о параметрах отклонения от ведения технологического процесса и сведения о состоянии оборудования.

Нарушение требований ведения технологических процессов пна рабочих местах технических устройств посредством записей в Журнале приема и сдачи смены на опасном производственном объекте, может повлечь привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что **.**.****ФИО1 в кабинете бюро экономики и нормирования МПЦ, старшим мастером ФИО4, в присутствии ФИО3 и ФИО9 было предложено ознакомиться с графиком работ рабочих медеплавильного цеха участка сократительной плавки и конвертирования на * г. от ознакомления с которым ФИО1 отказался, график сменности был зачитан истцу вслух. О чем был составлен акт от **.**.**** Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании: ФИО4, ФИО3 и ФИО9

Доводы стороны истца, о том, что ФИО1 не был заблаговременно, не менее месяца, ознакомлен с графиком работ на * г. опровергаются материалами дела – актом от **.**.**** и показаниями допрошенных лиц, поскольку работодатель **.**.**** довел до сведения истца график сменности на * г., с которым предложил ознакомиться. Однако от ознакомления с графиком сменности ФИО1 отказался, в связи с чем и был составлен акт. График сменности был зачитан ФИО1 вслух.

Доводы стороны истца, о том, что в связи с переводом ФИО1 в смену * изменились условия трудового договора были опровергнуты в судебном заседании, поскольку расстановка списочного состава работников в зависимости от квалификации и явочной численности по сменам при составлении графика сменности является правом работодателя и необходимо для эффективной организации производства и технологического процесса. Согласно утвержденного графика сменности на * г. в смене *ФИО1 выполняет трудовые функции по своей основной профессии – конверторщика 5 разряда, а именно: на том же рабочем месте в МПЦ, на обслуживании технологического оборудования и выполнении состава работ согласно РИ «Конверторщик УСПиК МПЦ», без изменения условий оплаты труда, без изменения условий труда и гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, без изменения режима работы и продолжительности смены, в соответствии с утвержденным графиком работы * гр.р. от **.**.****.

Обстоятельства указанные стороной истца и свидетелем ФИО8 о том, что в смене *ФИО1 поручалось производство работ по уборке территории, а также расписываться в журнале конвертер * не является основанием для выводов об изменении условий трудового договора, поскольку указанные действия предусмотрены локальными нормативными актами ООО «ММСК» и входят в обязанности конверторщика 5 разряда, которым является ФИО1, в частности пунктами **.**.****-**.**.**** РИ «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха» РИ 02/11-02-128952-03/3-2020; п. 2.4 и п. 5.5 ИОТ 02/11-183-2019 «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха». Кроме того, указанные обязанности выполнялись ФИО1 и в смене * до его перевода в смену *.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установлен факт отсутствия изменений условий трудового договора и нарушений ТК РФ, работодатель имел право перевести истца в смену *.

Следовательно, действия работодателя являлись обоснованными и соответствующими как нормам трудового законодательства, так и внутренних локальных актов ООО «ММСК», оснований для удовлетворения иска в части признания действий работодателя об изменении в одностороннем порядке графика работы (сменности) незаконными и устранении нарушений прав путем перевода истца из смены * в смену * по графику сменности, утвержденному в * года, у суда не имеется.

Таким образом, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку все остальные заявленные истцом требования (о взыскании компенсации морального вреда) являются производными (вытекающими из первоначальных) от требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» о признании действий работодателя незаконными, устранении нарушения прав и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 09.03.2022.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников