Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хангаласского района в интересах Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) затрат на тушение лесного пожара,

У С Т А Н О В И Л

Заместитель прокурора Хангаласского района обратился в суд в интересах Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании в пользу государственного бюджета РС(Я) затрат ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на тушение лесного пожара № 8 АСС с 4 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. в размере 5 028 326 рублей 01 к.

20.01.22 г. судом принято увеличение исковых требований до 8 533 952 рублей 67 к.

В судебном заседании прокуроры Полятинская М.Т., Маликов Д.А. увеличенные исковые требования поддержали. Впоследствии, прокурор Маликов Д.А. письменным заявлением уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу государственного бюджета РС(Я) затраты на тушение лесного пожара № 8 АСС в размере 6 161 084 рублей 79 к., в том числе затраты ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на питание в размере 51 754 рублей 36 к., на оплату авиационных услуг в размере 2 053 518 рублей, на оплату услуг связи в размере 1 693 рублей 44 к., на горюче-смазочные материалы в размере 27 260 рублей, на запасные части в размере 2 520 рублей, на оплату услуг сторонних организаций, привлеченных к тушению, в размере 1 038 371 рубля 27 к.; затраты ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на оплату труда в размере 337 697 рублей 14 к., на транспортные расходы в размере 167 000 рублей, на горюче-смазочные материалы в размере 118 236 рублей 34 к., на запасные части в размере 18 533 рублей, на продукты питания в размере 36811 рублей 24 к., на оплату услуг сторонних организаций в размере 2 307 690 рублей.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования по существу признал частично, указав, что имеет небольшую заработную плату, работает сезонно, с конца мая до сентября месяца находится в отпуске без зарплаты, лесной пожар произошел на территории Тумульского наслега, принимал участие в тушении данного лесного пожара в течение первых трех дней, а затем его вызвали в Мохсоголлох, после 10-го июня пожар произошел также в Тит-Арынском наслеге, в авиарасходы включены расходы на полеты после тушения пожара 16-го числа, расходы на ГСМ в сумме 27 260 рублей потрачены на заправку моторной лодки, которая ездила на пожар в Тит-Ары, акты на неисправность автомобилей «Якутлесресурс» составлены через два дня после тушения пожара, в то время действовал пожар в Тит-Ары, сомневается в том, что на тушении пожара было задействовано 79 человек.

Приговором Хангаласского районного суда от 25 августа 2021 г., вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 261 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно приговору в период времени с 23:00 3 июня 2021 г. до 13:30 4 июня 2021 г. в местности От-Урэх в 16 км. в северо-западном направлении от дома № 4 по улице Заречная с. Тумул Хангаласского района РС(Я) с географическими координатами 61? 13" 50" N 127? 18" 16" E ФИО1, действуя неосторожно, проигнорировав сложившиеся в результате предшествующих климатических условий обстоятельства повышенной пожарной обстановки, а также особенности текущих метеорологических условий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, разжег костер в самодельном костровом месте, в результате чего произошло возгорание сухой травы и дальнейшее распространение огня по лесному массиву, в том числе в квартале № 468 в выделе № 28, который был ликвидирован в 16:00 15 июня 2021 г. В результате возникшего пожара лесному фонду причинен крупный ущерб в размере 65 738 935 рублей 08 к.

Решением Хангаласского районного суда от 28 октября 2021 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный лесному фонду согласно приговору, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 г. № 53 (далее Инструкция), суммарный ущерб от лесного пожара включает также расходы на тушение лесных пожаров.

Вместе с тем, в расчете ущерба, причиненного лесному фонду согласно приговору, расходы на тушение лесного пожара не включены.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 20 Инструкции расходы на тушение лесного пожара включают заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Предъявленные к взысканию общие расходы ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на тушение лесного пожара №А в квартале №, в выделе № в период с 14:15 04.06.21 г. до 16:00 15.06.21 г. составляют 3 175 117 рублей 07 к.

Расходы на питание на сумму 51 754 рубля 36 к., не оспариваемые ответчиком и подтверждающиеся авансовым отчетом от 16.06.21 г., ведомостью получения денежной компенсации стоимости набора продуктов питания 8-ю участниками тушения лесного пожара № 8а на указанную сумму, суд признает обоснованными.

Суду представлены также приложения к Приказу от 07.05.21 г. № 124/1-П о норме набора продуктов суточного питания на 1 работника, участвующего в тушении лесных пожаров в 2021 г., о норме набора продуктов до 8 ч. на одного работника, участвующего в тушении лесных пожаров в 2021 г., о норме набора продуктов от 8 ч. до 12 ч. на одного работника, участвующего в тушении лесных пожаров в 2021 г., о норме усредненного суточного рациона в расчете на трехразовое питание одного работника, занятого на тушении лесных пожаров на 2021 г.

Расходы на услуги связи АО «ГЛОБАЛТЕЛ» на сумму 1 693 рубля 44 к. при тушении лесного пожара № 8А, не оспариваемые ответчиком и подтверждающиеся бухгалтерской справкой, суд признает обоснованными.

В подтверждение расходов на ГСМ на сумму 27 260 рублей представлены авансовый отчет на указанную сумму, в том числе на приобретение ГСМ- АИ 92, ДТ, масло М10ДМ, масло моторное М10дм, масло м8, а также кассовые чеки. При этом чек на сумму 700 рублей на приобретение масла м8 не подтверждает расход на сумму 7000 рублей на приобретение масла м8, указанный в авансовом отчете. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными расходы на ГСМ в размере 20 960 рублей.

Доводы ответчика о том, что расходы на ГСМ на сумму 27 260 рублей потрачены на заправку моторной лодки, которая участвовала в тушении другого лесного пожара в Тит-Ары, подтверждений представленными доказательствами не находят.

В подтверждение расходов на приобретение запчастей на сумму 2 520 рублей представлены приходный ордер на приемку материальных ценностей: топливного фильтра СХО706 на сумму 700 рублей, масляного фильтра в сборе на сумму 1400 рублей, шайбы медной на сумму 20 рублей, шланга ГУР ГАЗ66 на сумму 400 рублей; авансовый отчет на общую сумму 2520 рублей об использовании запчастей на сумму 2 100 рублей и масла на сумму 420 рублей; кассовый чек от 25 мая 2021 г. на приобретение топливного фильтра СХО 706 и масляного фильтра в сборе на общую сумму 2100 рублей; кассовый чек от 10 июня 2021 г. на приобретение 12 шт. медной шайбы на сумму 420 рублей; акт о списании материальных запасов от 15.06.21 г. шайбы медной на сумму 20 рублей, топливного фильтра СХО706 на сумму 700 рублей, масляного фильтра в сборе на сумму 1 400 рублей, шланга ГУР ГАЗ66 на сумму 400 рублей, а всего на 2 520 рублей; дефектная ведомость от 17.06.21 г. на автомобиль «Чайка сервис» с государственным № Р 294 КК 14 о 100%-х износах шланга ГУР, топливного фильтра, масляного фильтра, шайбы медной; ведомость о получении указанных запчастей водителем 10 июня и 25 июня 2021 г. и акт о списании указанных материальных запасов на лесной пожар № 8А.

Вместе с тем, суд считает обоснованным отказать во взыскании расходов на запчасти автомобиля «Чайка сервис» в размере 2 520 рублей, отклоняя в силу ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком указанных требований, поскольку из дефектной ведомости от 17.06.21 г. следует, что данные детали автомобиля изношены на 100 %, однако, конкретные причины износа не выявлены и не указаны, автомобиль мог эксплуатироваться и до возникновения лесного пожара. Кроме того, в авансовом отчете расходы на сумму 420 рублей указаны как расходы на приобретение масла, а не на приобретение автозапчасти.

Бухгалтерской справкой на общую сумму 9 612 330 рублей 31 к., в том числе на сумму 1 038 371 рубль 27 к. по пожару № 8А; счетом, выставленным ФБУ «Авиалесоохрана», на оплату услуг по государственному контракту № 62 от 26.05.21 г.; актом приемки выполненных работ на сумму 9 612 330 рублей 31 к., подписанным представителями ГБУ «Авиалесоохрана» и ФБУ «Авиалесоохрана», подтверждаются финансовые обязательства первого перед вторым. Однако, представленными копиями платежных поручений от 24.12.21 г., 18.08.21 г. на общую сумму 9 612 330 рублей 31 к. без отметки банка об исполнении расходы ГБУ «Авиалесоохрана» на указанную сумму достоверно не подтверждаются. Иных достоверных доказательств стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Бухгалтерской справкой на сумму 767 350 рублей 08 к.; счет –фактурой, выставленной АО АК «Полярные авиалинии» от 11.06.21 г. на указанную сумму из расчета 3,330 ч. налета по цене 230 435 рублей 46 к. за 1 час; актом, подписанным сторонами, о выполнении авиационных услуг на сумму 767 350,08 рублей подтверждаются финансовые обязательства ГБУ «Авиалесоохрана» перед АО АК «Полярные авиалинии».

Из представленных документов следует, что заявка на полет на тушение лесных пожаров на 11.06.21 г. выполнена в тот же день и составлен отчет о выполнении заявки. При этом налет часов на тушение лесного пожара № 8А указан как 3,20 ч. Согласно данным бортового журнала, налет часов на тушение лесного пожара № 8А также составил 3,20. Из списков пассажиров, справок о багаже следует, что маршрут перевозки 24-х пассажиров с багажом был из Тит-Арыы до лесного пожара № 8А.

Из акта о выполненных работах АК «Полярные авиалинии» по авиационному обслуживанию за июнь 2021 г. следует, что налет часов на 11 июня 2021 г. составил 3-20.

Таким образом, расходы за 3,20 ч. налета по цене 230 435 рублей 46 к. составят 737 393 рубля 47 к. Однако, представленной копией платежного поручения от 01.11.21 г. на сумму 767 350 рублей 08 к. без отметки банка об исполнении расходы ГБУ «Авиалесоохрана» на указанную сумму достоверно не подтверждаются. Иных достоверных доказательств стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Бухгалтерской справкой на сумму 652 132 рубля 35 к., в том числе на сумму 479 305 рублей 76 к. по лесному пожару № 8А; счет- фактурой, выставленной АО АК «Полярные авиалинии» от 09.06.21 г. на указанную сумму из расчета 2,830 ч. налета по цене 230 435 рублей 46 к. за 1 час; актом, подписанным сторонами, о выполнении авиационных услуг на сумму 652 132 рубля 35 к. подтверждаются финансовые обязательства ГБУ «Авиалесоохрана» перед АО АК «Полярные авиалинии».

Из представленных документов следует, что заявка на полет на тушение лесных пожаров на 09.06.21 г. выполнена в тот же день и составлен отчет о выполнении заявки. При этом налет часов по лесному пожару № 8А указан как 2,05 ч., по лесному пожару № 9А- 0,45 ч. Согласно данным бортового журнала, общий налет часов составил 2,50, по пожару № 8А налет часов указан как 1,00 и как 2,05. Из списков пассажиров, справок о багаже следует, что по лесному пожару № 8А маршрут перевозки одного пассажира с багажом был с лесного пожара № 8А до Магана.

Из акта о выполненных работах АК «Полярные авиалинии» по авиационному обслуживанию за июнь 2021 г. общий налет часов на 9 июня 2021 г. составил 2-50.

Таким образом, по данным отчета о выполнении заявки, бортового журнала достоверно определить количество часов налета по лесному пожару № 8А не представляется возможным. Расходы за 2,05 ч. налета по пожару № 8А по цене 230 435 рублей 46 к. составят 472 392 рубля 69 к., а за 1,00 ч. составят 230 435,46 рублей. Однако, представленной копией платежного поручения от 17.08.21 г. на общую сумму 652 132 рубля 35 к. без отметки банка об исполнении расходы ГБУ «Авиалесоохрана» на указанную сумму достоверно не подтверждаются. Иных достоверных доказательств стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Бухгалтерской справкой на общую сумму 1 439 862 рубля 85 к., в том числе на сумму 545 538 рублей 10 к. по лесному пожару № 8А; счет- фактурой, выставленной АО АК «Полярные авиалинии» от 12.06.21 г. на указанную сумму из расчета 4,830 ч. налета по цене 298 108, 25 рублей за 1 час; актом, подписанным сторонами, о выполнении авиационных услуг на сумму 1 439 862 рубля 85 к. подтверждаются финансовые обязательства ГБУ «Авиалесоохрана» перед АО АК «Полярные авиалинии».

Из представленных документов следует, что заявка на полет на тушение лесных пожаров на 12.06.21 г. выполнена в тот же день. Однако, отчет о выполнении заявки суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлен. Согласно данным бортового журнала, общий налет часов составил 04-50, в том числе по лесному пожару № 8А- 1,50. Из списков пассажиров следует, что по лесному пожару № 8А по маршруту «Лесной пожар № 8А – Маган» был перевезен 1 пассажир.

Из акта о выполненных работах АК «Полярные авиалинии» по авиационному обслуживанию за июнь 2021 г. общий налет часов на 12 июня 2021 г. составил 4-50.

Таким образом, расходы за 1,50 ч. налета по пожару № 8А по цене 298 108, 25 рублей составят 447 162 рубля 38 к. Однако, представленной копией платежного поручения от 17.08.21 г. на общую сумму 1 439 982 рубля 85 к. без отметки банка об исполнении расходы ГБУ «Авиалесоохрана» на указанную сумму достоверно не подтверждаются. Иных достоверных доказательств стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Бухгалтерской справкой на сумму 96 233 рубля 62 к., счет- фактурой, выставленной ООО АК «МИАН» от 04.06.21 г. на указанную сумму из расчета 0,580 ч. налета по цене 105 920, 04 рублей за 1 час; актом, подписанным сторонами, о выполнении авиационных услуг на сумму 96 233 рубля 62 к. подтверждаются финансовые обязательства ГБУ «Авиалесоохрана» перед ООО АК «МИАН».

Из представленных документов следует, что заявка на полет на лесопатруль по маршруту «Бердигестях- ЛПН 2» на 04.06.21 г. выполнена в тот же день и составлен отчет о выполнении заявки, в том числе на тушение ЛП 8А. При этом налет часов на тушение лесного пожара № 8А составил 0,35 ч., а общий налет часов составил 4,05 ч. Согласно данным бортового журнала, налет часов на тушение пожара № 8А составил 0, 35, на патрулирование- 3,30 ч. Из списка пассажиров, справки о багаже следует, что по маршруту «Бердигестях- Лесной пожар № 8А» перевезены 7 пассажиров с имуществом.

Из акта о выполненных работах АК «МИАН» по авиационному обслуживанию за июнь 2021 г. общий налет часов на 4 июня 2021 г. на тушение составил 0,35.

Таким образом, расходы за 0,35 ч. налета по пожару № 8А по цене 105 920 рублей 04 к. составят 37 072 рубля 01 к. Однако, представленной копией платежного поручения от 24.12.21 г. на сумму 96 233 рубля 62 к. без отметки банка об исполнении расходы ГБУ «Авиалесоохрана» на указанную сумму достоверно не подтверждаются. Иных достоверных доказательств стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Бухгалтерской справкой на сумму 165 090 рублей 44 к.; счет- фактурой, выставленной ООО АК «МИАН» от 04.06.21 г. на указанную сумму из расчета 1,000 ч. налета по цене 165 090, 439 рублей за 1 час; актом, подписанным сторонами, о выполнении авиационных услуг на сумму 165 090 рублей 44 к. подтверждаются финансовые обязательства ГБУ «Авиалесоохрана» перед ООО АК «МИАН».

Из представленных документов следует, что заявка на полет на лесопатруль по маршруту «Немюгюнцы- Лесопатруль № 1» на 04.06.21 г. выполнена в тот же день и составлен отчет о выполнении заявки, об общем количестве часов налета- 3, 55, в том числе о количестве часов налета на тушение ЛП № 8А- 1,00 ч. Согласно данным бортового журнала, налет часов на тушение пожара № 8А составил 1,00 ч., а на патрулирование- 2,55 ч. При этом списком пассажиров, справкой о багаже достоверно не подтверждается, до какого пункта с Покровска были перевезены 11 пассажиров с имуществом.

Из акта о выполненных работах АК «МИАН» по авиационному обслуживанию за июнь 2021 г. налет часов на 4 июня 2021 г. на тушение л/п 8А составил 1,00 ч., а на патрулирование 2, 55 ч.

Таким образом, по пожару № 8А расходы за 1, 00 ч. налета по цене 165 090, 439 рублей составят 165 090 рублей 44 к. Однако, представленной копией платежного поручения от 20.08.21 г. на сумму 165 090 рублей 44 к. без отметки банка об исполнении расходы ГБУ «Авиалесоохрана» на указанную сумму достоверно не подтверждаются. Иных достоверных доказательств стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Предъявленные к взысканию общие расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» на тушение лесного пожара № 8А в квартале 468 в период с 14:15 04.06.21 г. до 16:00 15.06.21 г. составляют 2 985 967 рублей 72 к.

Расходы на оплату труда на сумму 337 697 рублей 14 к., не оспариваемые ответчиком и подтверждающиеся табелем учета отработанного времени; расчетом зарплаты и начислений на зарплату за июнь 2021 г. 4 работникам ЛПС: инженеру ОЗЛ 2 категории, трактористу, 2-м водителям на сумму 226 404 рубля (к выплате); расчетом стоимости оплаты услуг и начислений сезонным работникам за июнь на сумму 149 631 рубль (к выплате); бухгалтерской справкой; платежным поручением с отметкой банка «оплачено» от 20.07.21 г. о перечислении доплаты к зарплате за июнь 2021 г. на сумму 226 404 рубля; платежным поручением с отметкой банка «оплачено» от 21.07.21 г. о перечислении оплаты за услуги по тушению лесного пожара на сумму 149 631 рубль, суд признает обоснованными с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения в пределах заявленных требований.

Суду также предоставлен приказ от 30.04.21 г. об утверждении часовых тарифных ставок работников лесопожарных станций, часовых расценок на выполнение работ по тушению лесных пожаров привлеченных сил на пожароопасный сезон 2021 года.

Расходы на оплату транспортных услуг на общую сумму 167 000 рублей, не оспариваемые ответчиком и подтверждающиеся бухгалтерскими справками; договорами на предоставление транспортных услуг, заключенными с ИП ФИО9., ФГБУ НП «Ленские столбы», АО «Хангаласский Газстрой»; счетами, выставленными данными лицами на оплату транспортных услуг; актами об исполнении транспортных услуг, справками, «калькуляциями», согласно которым услуги автобуса ПАЗ, предоставленного ИП ФИО5 15.06.21 г., составили 20 000 рублей, услуги трэкола, предоставленного ФГБУ НП «Ленские столбы» в период с 07.06. по 09.06. 2021 г., составили 105 400 рублей, услуги а/м КАМАЗ с тралом в период с 10 по 11 июня 2021 г., предоставленного АО «Хангаласский Газстрой», составили 42 000 рублей; платежными поручениями от 29.12.21 г., 25.06.21 г., 29.12.21 г. с отметкой банка «оплачено» о перечислении ИП ФИО2, ФГБУ НП «Ленские столбы», АО «Хангаласский Газстрой» указанных сумм, соответственно, суд признает обоснованными.

Расходы на ГСМ на сумму 118 236 рублей 34 к., не оспариваемые ответчиком и подтверждающиеся бухгалтерскими справками; актом о списании материальных запасов на общую сумму 101 186 рублей 34 к., в том числе бензина Р-92 на сумму 20 018 рублей 43 к., дизтоплива Евро класс на сумму 81 167 рублей 91 к.; актом о списании материальных запасов на общую сумму 17 050 рублей, в том числе масла ТАД-17 на сумму 5 850 рублей, масла ВМГЗ на сумму 11 200 рублей; расчетом, согласно которому бензин марки Р-92 использовался на автомобиль УАЗ, ДТ- на транспортные средства АГРОМАШ 90ТГ, «Чайка – Сервис», ГАЗ-34039 (снегоболотоход); актами выдачи ГСМ водителям; путевыми листами на транспортные средства «Чайка-Сервис», АГРОМАШ 90ТГ, ГАЗ- 34039, УАЗ; чеками на приобретение ГСМ, суд признает обоснованными.

Расходы на запасные части в размере 18 533 рублей, подтверждающиеся бухгалтерской справкой; актом о списании материальных запасов – РВД шланга 32/1010, РВД шланга 32/1510, РВД шланга 32/1010, штуцера Х32 на общую сумму 16 488 рублей; бухгалтерской справкой; актом о списании материальных запасов – болта на сумму 185 рублей, ремня на сумму 1500 рублей, ручки двери УАЗ на сумму 360 рублей; заявкой от 17.06.21 г. на приобретение 6 шт. шлангов РВД 32/1010, 6 шт. шлангов РВД 32/1510, 8 шт. шлангов РВД 32/1010, 14 шт. штуцера Х32, компенсатора выпуска дизеля (гофры) на ремонт транспортного средства АГРОМАШ 90 ТГ; дефектной ведомостью от 17.06.21 г., актом, согласно которым поломки указанных деталей АГРОМАШ 90 ТГ произошли в результате тушения лесного пожара № 8А; актом от 25.06.21 г., в соответствии с которым данные детали установлены на транспортное средство АГРОМАШ 90 ТГ; заявкой, дефектной ведомостью от 17.06.21 г., актом, согласно которым поломки на УАЗ- фермер болтов, ремней, ручки двери произошли в результате тушения лесного пожара № 8А; актом от 21.06.21 г., в соответствии с которым указанные детали установлены на автомобиль УАЗ-фермер, суд признает обоснованными, отклоняя доводы ответчика о том, что акты о поломке транспортных средств составлены через 2 дня после ликвидации пожара.

Расходы на питание на сумму 36 811 рублей 24 к., не оспариваемые ответчиком и подтверждающиеся бухгалтерской справкой; актом о списании материальных запасов – продуктов на сумму 36 811 рублей 24 к.; авансовым отчетом на указанную сумму; ведомостью о выдаче работникам продуктов питания на эту сумму, суд признает обоснованными.

Расходы на оплату услуг сторонних организаций, привлеченных к тушению пожара, подтверждающиеся бухгалтерской справкой на сумму 2 307 690 рублей; договором с ИП ФИО3 от 06.07.21 г. по оказанию услуг по приведению лиц, участвующих в тушении лесных пожаров, и оформлению документов; актом от 14.08.21 г., составленным ООО «Атлант» в лице директора ФИО3, об оказанных услугах по привлечению лиц на период работы с 04.06.21 г. по 15.06.21 г. в квартале № выделе №; списком мобилизованных лиц в количестве 79 человек с указанием отработанных часов; счетом на оплату, выставленным ООО «Атлант» за услуги по привлечению 79 человек на тушение лесного пожара №А согласно договору от 06.07.21 г.; платежным поручением от 08.09.21 г. об оплате 2 307 690 рублей ООО «Атлант», суд находит обоснованными, отклоняя доводы ответчика о сомнениях в участии в тушении пожара 79 человек, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представленными ответчиком документами подтверждается то, что последний имеет на иждивении <данные изъяты>; по месту работы в филиале <данные изъяты> имеет доход за 2 месяца 2022 г. в размере <данные изъяты> к., за 2021 г. - <данные изъяты> к.; <данные изъяты>ФИО7 – <данные изъяты> имеет доход за 2 месяца 2022 г. в размере <данные изъяты> к., за 2021 г. –<данные изъяты> к.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ принимая во внимание причинение вреда лесному фонду неосторожными действиями ответчика, его участие в ликвидации возникшего лесного пожара, а равно сезонный характер его работы, размер дохода его семьи, состав семьи, наличие на иждивении детей, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, до 370 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований в размере 6 900 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление заместителя прокурора Хангаласского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия) затраты на тушение лесного пожара в размере 370 000 рублей, в пользу бюджета МР «Хангаласский улус» государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО10

Решение изготовлено в окончательной форме

С подлинным ВЕРНО

Судья З.В. Копырина