Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее ООО «Адванс Ассистанс») о взыскании оплаченных по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ сумму 228 0000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1672200 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14.80% годовых, на приобретение транспортного средства Hyndai Tucson, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № «Light», который включает в себя абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По условиям абонентского договора Заказчику предоставляется право требования от Исполнителя получения услуг: оценка автомобиля «автоэкспертиза» - определение рыночной стоимости автомобиля его годных остатков и восстановления ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. По условиям опционного договора Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на условиях: Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору); Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в который Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору); Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору); Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору). Право Заказчика требования указанных услуг распространяется на автомобиль Hyndai Tucson, VIN №. Цена договора 243000 рублей (абонентский договор 15000 рублей + опционный договор 228000 рублей), срок действия 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление об отказе от договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченное по договору суммы. ООО «Адванс Ассистанс» частично удовлетворил, требования и произвел возврат суммы 15000 рублей. Учитывая, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком фактически расходы, связанные с исполнением договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ не понесены, требования истца в добровольным порядке не исполнены, чем нарушены права потребителя, причинен моральный вред, который оценен в 10000 рублей, заявлены указанные требования.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что с требованиями не согласны, поскольку договор был заключен по обращению истца. При этом предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истцом не предоставлены доказательства о понуждении к заключению договора, навязывания невыгодных условий, злоупотребления свободой договора. Истец в безналичном порядке оплатил договор в сумме 243000 рублей (абонентский договор 15000 рублей + опционный договор 228000 рублей), а ответчик предоставил абонентское обслуживание и выдал независимую гарантию сроком на 60 месяцев, в размере 972000 рублей (приложения №№ к Договору). Получив от истца ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, ответчик прекратил действие договора и с учетом уже оказанных услуг по абонентскому договору в период с 05 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, произвел возврат сумы 14860 рублей 43 копейки. Поскольку опционный договор со стороны ответчика исполнен ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи независимой гарантии; прекращение действия соглашения о выдаче независимой гарантии, не влечет прекращение самой гарантии; пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора, платеж цены Договора за выдачу независимой гарантии, возврату не подлежит; бенефициар по вопросам отказа от своих прав по выданной независимой гарантии и прекращении, выданной ответчиком по просьбе истца независимой гарантии к ответчику не обращался, требования о возврате платы за выданную и не прекращенную гарантию являются незаконными.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (часть 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (часть 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (часть 3).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1672200 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14.80% годовых, на приобретение транспортного средства Hyndai Tucson, VIN № (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), который включает в себя абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей, на условиях изложенных в самом Договоре и независимых гарантиях №№ (приложения к Договору №№). Право Заказчика требования услуг, указанных в Договоре, распространяется только на автомобиль Hyndai Tucson, VIN №. Цена договора 243000 рублей (абонентский договор 15000 рублей + опционный договор 228000 рублей), срок действия 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме (пункты 2.1, 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, независимые гарантии №№) (л.д.8-12, 46-50).

По условиям абонентского договора Заказчику предоставляется право требования от Исполнителя получения услуг: оценка автомобиля «автоэкспертиза» - определение рыночной стоимости автомобиля его годных остатков и восстановления ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункта 2.1.1.1 Договора).

По условиям опционного договора Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на условиях: Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору); Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в который Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору); Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору); Заказчик получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору). В рамках опционного договора, по требованию Заказчика, Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложения № к Договору) в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля и станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, получает право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Выплата по опционному договору производится на основании письменного заявления заказчика при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении №№ к Договору и предоставления всех документов, указанных в приложениях №№ к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. По опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля, и выдачу независимых гарантий (приложения №№ к Договору), Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (2.1.2, 2.1.1.2-2.1.1.9 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление об отказе от договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной по договору суммы. ООО «Адванс Ассистанс» частично удовлетворил, требования и произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат в сумме 14860 рублей 43 копейки (л.д.13-14, 61-62).

В доводах отзыва ответчик указывает, что опционный договор со стороны ответчика исполнен ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи независимой гарантии; прекращение действия соглашения о выдаче независимой гарантии, не влечет прекращение самой гарантии; пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж цены Договора за выдачу независимой гарантии, возврату не подлежит; бенефициар по вопросам отказа от своих прав по выданной независимой гарантии и прекращении, выданной ответчиком по просьбе истца независимой гарантии к ответчику не обращался, требования о возврате платы за выданную и не прекращенную гарантию являются незаконными.

То есть, фактически истец к ответчику с требованием предоставления предусмотренного опционным договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, договор со стороны ответчика не исполнялся, какие-либо расходы в связи с этим не понесены.

Ссылка ответчика на то, что прекращение действия соглашения о выдаче независимой гарантии, не влечет прекращение самой гарантии; пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж цены Договора за выдачу независимой гарантии, возврату не подлежит; бенефициар по вопросам отказа от своих прав, по выданной независимой гарантии и прекращении выданной ответчиком по просьбе истца независимой гарантии к ответчику не обращался, не отменяет применение как норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (стать 3, частей 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условиями договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено использование услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, условия договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в пункте 3.2 Договора, возврату не подлежит (пункт 6.3), является недействительным ничтожным, а требования истца о взыскании оплаченной по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ суммы 228 0000 рублей, обоснованными и подлещами удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика о том, что действие независимой гарантии не прекращено, в данном случае основаны на неверном толковании норм процессуального права и противоречат условиям самого Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, нашел подтверждения исследованными доказательствами, с учетом степени и тяжести нравственных страданий истца, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Банка в пользу в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 115 000 рублей (228000+2000/2), при этом оснований для снижения размер штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 5780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 оплаченную по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ сумму 228000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

04 февраля 2022 года

Решение10.02.2022