Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Литвинова И.В. к ОАО «Вологодское авиационное предприятие» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Приказом генерального директора ОАО «Вологодское авиационное предприятие» от Дата обезличена года Номер обезличенл-д Литвинову И.В., начальнику смены службы аэродромного обеспечения, объявлен выговор за утрату пропуска Дата обезличена года.

Приказом генерального директора ОАО «Вологодское авиационное предприятие» от Дата обезличена года Номер обезличенл Литвинов И.В., начальник смены службы аэродромного обеспечения, уволен за нарушения, связанные с непринятием мер по устранению неисправностей рулевого управления автомашины ЗИЛ-..., непригодности ремня безопасности автобуса ПАЗ, невыполнение поручения главного механика о доукомплектации автотехники аптечками, огнетушителями и аварийными знаками, установленные Дата обезличена года, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Литвинов И.В. Дата обезличена года обратился в суд с иском к ОАО «Вологодское авиационное предприятие» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с Дата обезличена года он работает на данном предприятии в должности начальника смены. Согласно приказу о приёме на работу и трудовому договору ему установлена надбавка в размере 50 % за выполнение обязанностей инженера по безопасности дорожного движения. Ни трудовым договором, ни отдельным приказом исполнение указанных обязанностей на него возложено не было, с должностной инструкцией инженера по безопасности дорожного движения он был ознакомлен. Основанием для его увольнения, по мнению работодателя, послужило неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей без уважительных причин, за которое на него были наложены взыскания приказами от Дата обезличена года Номер обезличенл-д, от Дата обезличена года Номер обезличенл-д, от Дата обезличена года Номер обезличенл-д, от Дата обезличена года Номер обезличенл-д. Считает своё увольнение незаконным. Ни одно наложение на него дисциплинарных взысканий не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей начальника смены.

Дата обезличена года он был подвергнут взысканию за то, что в органе ГИБДД не была утверждена схема движения служебного автобуса ПАЗ.... Утверждение данной схемы не входит в обязанности начальника смены либо в обязанности инженера по безопасности дорожного движения. Кроме того, данная схема была утверждена, о чём свидетельствует штамп ГИБДД на указанной схеме.

Дата обезличена года он подвергнут взысканию за несоблюдение правил ношения личного пропуска. Указанное нарушение не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей. Кроме того, до наложения взыскания он не был ознакомлен с правилами ношения личного пропуска.

Дата обезличена года он подвергнут взысканию за халатное отношение к выполнению трудовых обязанностей и невыполнение документального оформления замены двигателя автомобиля ... государственный Номер обезличен В его должностные обязанности замена двигателя не входит. Должность инженера по безопасности дорожного движения занимает Б.В.М., ответственным за выпуск транспортных средств на линию является главный механик Е.Ю.Л.

Дата обезличена года он подвергнут взысканию за утерю пропуска. Пропуск им утерян не был и был сдан работодателю в день увольнения.

Дата обезличена года он подвергнут взысканию за невыполнение возложенных на него обязанностей в части проверки рулевого управления спецмашин перед выпуском их на линию, непринятие мер по устранению недостатков до начала технического осмотра и доукомплектование автотехники аптечкой, огнетушителями и аварийными знаками. Ни в должностные обязанности начальника смены, ни в должностные обязанности инженера по безопасности дорожного движения не входит выполнение этих обязанностей.

В течение срока действия трудового договора трудовые обязанности им выполнялись в полном объёме, у работодателя претензий к нему не было. Наложение на него указанных взысканий не связано с исполнением трудовых обязанностей, как начальника смены, так и инженера по безопасности дорожного движения. Кроме того, установление надбавки и ознакомление его с должностной инструкцией не является возложением на него обязанностей инженера по безопасности дорожного движения. Т.о., приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий являются незаконными и не могут служить основанием для прекращения трудового договора. Также просит возместить расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что истец при приёме на работу был ознакомлен с представленной ответчиком должностной инструкцией. Он имел намерения оспорить ранее применённые дисциплинарные взыскания, но реальных мер, направленных на их оспаривание, не принял. С правилами использования пропуска он ознакомился по собственной инициативе после наложения на него взыскания в июле 2010 года. Факт утраты пропуска истец не оспаривает, через несколько дней пропуск был возвращён. Считает, что применённое взыскание не соответствует тяжести совершённого проступка. Наличие указанных в приказе об увольнении истца неисправностей автомашины ЗИЛ и автобуса ПАЗ не оспаривают. Автомашина ЗИЛ использовалась для обслуживания самолётов. День проведения их техосмотра согласовывался истцом. В тот день до прохождения осмотра машины на линию истцом не выпускались. Обязанность выпуска автомашин на линию с проверкой их технического состояния на истца возложена не была, но фактически такие контрольные мероприятия он выполнял. Данные автомашина и автобус прошли техосмотр, талон прохождения техосмотра выдаётся не в день осмотра, а в другой день. Ремни безопасности он закупил в тот же день и принял меры к их установке. Главный механик также поручил ему полностью укомплектовать транспорт аптечками, огнетушителями и знаками аварийной остановки. До приезда сотрудников ГИБДД, проводивших техосмотр, он полностью выполнить это поручение не успел, поэтому транспорт доукомплектовывал главный механик. Возложение ответственности за данные недостатки на истца является необоснованным, т.к. конкретная техника за ним не закреплялась, на предприятии имеется ещё один механик. Истец считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности связано с предвзятым отношением к нему со стороны начальника САО К., который мог испытывать к нему личную неприязнь. Также считают, что увольнение истца не соответствует тяжести совершённого проступка. Литвинов являлся членом профсоюза, в выборный орган профсоюзной организации он не избирался.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что при приёме на работу Литвинов был ознакомлен с коллективным договором и правилами трудового распорядка, также ему должна быть выдана памятка как приложение к коллективному договору. Согласно должностной инструкции механика (начальника смены) службы аэродромного обеспечения, который подчиняется главному механику, Литвинов был обязан поддерживать рабочее состояние машин, принимать немедленные меры к устранению неисправностей, которые могли привести к задержке вылетов, при возникновении неисправностей ставить об этом в известность непосредственного начальника. Также начальник смены обязан следить за соблюдением правил эксплуатации машин в смене (п. 3.6).

Утверждение схемы движения транспорта было поручено Литвинову его руководителем, данное поручение он не оспаривал. Схема была возвращена для изменения маршрута и утверждена лишь Дата обезличена года. Кроме того, по вине истца не был получен талон техосмотра автобуса, данное обстоятельство препятствовало эксплуатации автобуса. Наложение взыскания Дата обезличена года является правомерным.

Согласно п. 6.3 приказа ФАС России от Дата обезличена г. Номер обезличен работники аэропорта обязаны иметь на верхней одежде с левой стороны пропуск с фотографией и надписями с указанием секторов допуска. Литвинов ознакомлен с приказом при получении пропуска. Взыскание за нарушение данных правил на него наложено законно.

В результате невыполнения Литвиновым обязанностей документального оформления замены двигателя автомобиля он не прошёл техосмотр и не мог быть использован по назначению.

Литвиновым пропущен трёхмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для оспаривания приказов от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года.

Факт утраты пропуска Литвиновым был установлен, ему был выдан временный пропуск, который был сдан им при увольнении. Согласно сообщению работника предприятия утерянный Литвиновым пропуск примерно в октябре 2010 года был доставлен на предприятие посторонним лицом.

Согласно п.п. 2.4.5, 2.7.8, 5.2.4 Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов РФ, которым должен был руководствоваться в своей деятельности Литвинов, он должен был следить за технической исправностью спецмашин, в том числе за исправностью рулевого управления. Данные обязанности, а также поручение главного механика, связанное с контролем за состоянием транспорта, он не выполнил, соответствующие недостатки были выявлены инспекторами ГИБДД. Поскольку устранение недостатков, связанных с исправностью транспорта, входило в должностные обязанности Литвинова, было поручено ему непосредственным начальником, данные нарушения вменены истцу обоснованно. Увольнение Литвинова произведено в соответствии с законом.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлены судом.

Истцом требований о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года не заявлено. Представитель ответчика ссылается на пропуск Литвиновым И.В. срока для оспаривания данных приказов. На указанных приказах имеются записи о своевременном ознакомлении с ними Литвинова И.В. Доказательств о наличии уважительных причин срока обращения истца в суд с требованиями об оспаривании данных приказов не представлено, оснований для восстановления пропущенных сроков и разрешения вопросов, связанных с правомерностью наложения данных взысканий не имеется.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка и оформляется приказом работодателя. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Согласно приказу о приёме Литвинова И.В. на работу, заключённому с ним трудовому договору, он принят на работу начальником смены службы аэродромного обеспечения ОАО «Вологодское авиационное предприятие» с Дата обезличена года, трудовые обязанности работника устанавливались коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Вологодское авиационное предприятие» работник обязан соблюдать установленный трудовой распорядок, производственную дисциплину и дисциплину труда (п. 4.2 Правил).

В соответствии с п. 6.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утверждённого Приказом Федеральной авиационной службы России от Дата обезличена Номер обезличен, работники авиапредприятия обязаны иметь на верхней одежде с левой стороны пропуск с фотографией и надписями с указанием секторов допуска.

Факт утраты Литвиновым И.В. пропуска по его вине подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, рапортом начальника САБ ОАО «Вологодское авиационное предприятие», объяснительной Литвинова И.В.

Дата обезличена года Литвинов привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные с использованием пропуска. Применение дисциплинарного взыскания за утрату пропуска является обоснованным. Нарушений порядка применения взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, не установлено. Оснований для признания незаконным приказа о применении взыскания за утрату пропуска не имеется.

На основании п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно должностной инструкции механика (начальника смены) службы аэродромного обеспечения ОАО «Вологодское авиационное предприятие», он подчиняется главному механику, заместителю начальника САО, обязан поддерживать рабочее состояние машин, допускать к обслуживанию самолётов только исправные автотехнические средства, укомплектованные противопожарным оборудованием, принимать немедленные меры к устранению неисправностей, которые могли привести к задержке вылетов, при возникновении неисправностей ставить об этом в известность непосредственного начальника. Также начальник смены обязан следить за соблюдением правил эксплуатации машин в смене (п.п. 3.5, 3.6).

Факт невыполнения истцом обязанностей, связанных с непринятием мер по устранению неисправностей рулевого управления автомашины ЗИЛ-..., непригодности ремня безопасности автобуса ПАЗ, поручения главного механика о доукомплектации автотехники аптечками, огнетушителями и аварийными знаками, подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, докладной начальника САО «Вологодское авиационное предприятие» от Дата обезличена года, объяснительной Литвинова И.В. от Дата обезличена года о наличии неисправности рулевого управления автомашины ЗИЛ, о непринятии им достаточных мер, направленных на комплектацию автобуса ремнями безопасности.

Суд считает факт ненадлежащего исполнения Литвиновым И.В. возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с контролем за исправностью транспортных средств, укомплектованием их противопожарным оборудованием по состоянию на Дата обезличена года, установленным. Из объяснений истца следует, что разрешением вопросов о подготовке транспортных к техническому осмотру занимался он, Дата обезличена года он находился на работе, факт прохождения транспортными средствами технического осмотра при наличии указанных неисправностей не является основанием для освобождения истца от ответственности.

Доводы истца о несоответствии применённого взыскания тяжести совершённого проступка являются необоснованными, т.к. допущенные нарушения, связанные с указанными неисправностями транспортных средств и их обеспечением соответствующими принадлежностями не могут быть признаны малозначительными; ранее истец в течение 10 месяцев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды за аналогичные проступки.

Нарушений порядка увольнения истца, предусмотренного ст.ст. 82, 193, 373 ТК РФ, не установлено.

Т.о., оснований для восстановления Литвинова И.В. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также возмещении судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Литвинову И.В. в иске к ОАО «Вологодское авиационное предприятие» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Кузьмин А.А.