Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите права собственности несовершеннолетнего, указав в обоснование, что он состоял в законном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6. Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и ребенок оставлен с истцом, а ответчик обязана уплачивать на его содержание алименты. ДД.ММ.ГГГГ Министерством регионального развития РФ был выдан государственный жилищный сертификат, согласно которому была выделена денежная субсидия на приобретение жилья в размере ФИО7 и членам ее семьи, ФИО5, ФИО8. и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на данный сертифика была приобретена в равных долях ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 доля в праве ?. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком данная квартира была продана и деньги положены на сберегательную книжку на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на средства от продажи квартиры приобрела автомобиль на сумму , остальные деньги ответчик сняла со сберкнижки и потратила на свои нужды. Таким образом, истец считает, что ФИО5 были нарушены права собственности несовершеннолетнего ФИО6, а именно все причитающиеся ему деньги в размере ? доли от продажи квартиры были потрачены ею на свои нужды, а на ребенка не было потрачено ни одной копейки. Действиями ответчика существенно нарушены права собственности несовершеннолетнего сына. На основании чего просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына ? долю от продажи квартиры в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Чистопольской коллегии адвокатов ФИО3, действующий на основании договора, в ходе судебного разбирательства в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил возражения.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда, дополнительно суду пояснив, что право собственности нарушены не были.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статья 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 60 СК РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Статья 37 ГК РФ устанавливает общие права и обязанности как опекуна, так и попечителя по распоряжению имуществом подопечного, в соответствии с которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества или выдел из него долей. Таким образом, опекуны и попечители не вправе без получения предварительного согласия органов опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного (продажа, обмен, дарение и т.д.), отказываться от принадлежащих подопечному имущественных прав (отказ от принятия наследства и др.), а также совершать иные сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.

В случае согласия органов опеки и попечительства с предполагаемой сделкой издается распоряжение органов опеки и попечительства в соответствии со статьей 6 Закона "Об организации работ по опеке, попечительству и патронажу и в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", которым рекомендовано в распоряжении указывать, что разрешение дается на продажу с последующим или одновременным приобретением жилья на имя несовершеннолетнего. В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) должно быть указано, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности; или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в органы опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО6 в общую долевую собственность по ? доли приобретена квартира, находящаяся по адресу: РТ, .

Из пункта 4 указанного договора усматривается, что квартира по вышеуказанному адресу приобретена за 808 000 рублей, выделенных согласно программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, что подтверждается Государственным жилищным сертификатом о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РТ.

ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО6 решила продать указанную квартиру. За разрешением для регистрации сделки по продаже квартиры обратилась к руководителю Исполнительного комитета Муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» РТ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» РТ гражданке ФИО5, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешена продажа квартиры по адресу: РТ, , общей площадью в том числе жилой при условии предварительного или одновременного приобретения на имя несовершеннолетнего ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу: РТ, , общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., с последующим предоставлением копий правоустанавливающих документов на приобретаемую квартиру в отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района.

Каких-либо условий по перечислению денежных средств, причитающихся за ? долю, при продаже квартиры, на счет несовершеннолетнего ФИО6, указанное постановление не содержит.

Из акта проверки жилищно-бытовых условий ФИО6 усматривается, что ФИО1 проживает с несовершеннолетним сыном ФИО6 в благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью ., жилой около ., расположенной на третьем этаже многоквартирного дома. Данная квартира на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и его жене ФИО5 и ? доли несовершеннолетнему сыну ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчиком ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО6 произведено отчуждение вышеуказанной квартиры за , из которых покупателем ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ наличными в качестве предоплаты, были переданы ей покупателем ДД.ММ.ГГГГ также наличными, а оставшееся часть перечислены ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в Чистопольском отделении № СБ РФ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Таким образом, каких-либо нарушений при осуществлении полномочий по управлению имуществом ребенка, в частности при продаже квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО6 со стороны ФИО5 (матери ребенка), суд не усматривает.

Кроме того, на момент продажи квартиры родители несовершеннолетнего ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, жили совместно, каких-либо споров по содержанию общего имущества не имелось.

Судом также установлено, что на часть вышеуказанных денежных средств ФИО5 была приобретена автомашина , стоимостью . Остальная часть в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расходовалась на ремонт квартиры, расположенной по адресу: РТ, , в которой проживали совместно ФИО5, ФИО1 и их сын ФИО6, что истцом по делу не отрицалось.

Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО5 о расторжении брака, определении места проживания ребенка.

Указанным решением решено: брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнуть, определить место проживания несовершеннолетнего ФИО6 с отцом.

В настоящее время в указанной квартире продолжают проживать истец с сыном, хотя ФИО5 является также собственником указанного жилого помещения в виде ? доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению суда, денежные средства, вырученные от реализации квартиры и принадлежащие именно ответчику с несовершеннолетним ФИО6, были израсходованы на улучшение квартиры, качества проживания в ней, сособственником которой в большей доле и является сын истца и ответчика, а не на общие сбережения, как указывает истец. Квартиры, которой несовершеннолетний владеет, пользуется в полном объеме, постоянно проживая в ней.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о защите прав собственности несовершеннолетнего, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов