Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миносян А.П. к Савоськину В.Д., Слюсарь Е.Г. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая, что 1 августа 2007 года в результате ДТП при наезде транспортного средства, которым управлял ответчик Савоськину В.Д., погиб ее отец ФИО1, переходивший дорогу по пешеходному переходу. 10 августа 2007 года по данному факту СУ при УВД по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 1 августа 2007 года около 13 часов на перекрестке и водитель Савоськин В.Д., управляя автобусом Сетра S 213, регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1 который получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Из уголовного дела № следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности на автобус Сетра S 213 заключен собственником транспортного средства Слюсарем Е.Г. и страховой компанией «Русский мир», что подтверждается полисом ААА № от ДД.ММ.ГГГГ Материалами уголовного дела подтверждаются трудовые отношения между Слюсарем Е.Г. и Савоськиным В.Д.. 10 декабря 2007 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 4 февраля 2008 года указанное постановление отменено прокуратурой г. Новороссийска. 7 мая 2008 года по уголовному делу назначены дополнительные судебно-медицинская и автотехническая экспертизы, которые до настоящего времени не завершены. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая компания «Русский мир» в ее пользу взыскано 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Решение суда исполнено. По гражданскому делу № установлено, что ее расходы, связанные с погребением, составляют 49 965 рублей. Суд, рассматривая вопрос о компенсации расходов, вынес решение только в пределах суммы 25 000 рублей, установленной федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Во взыскании остальной части расходов 24 965 рублей со страховщика отказано. Таким образом, сумма 24 965 рублей, понесенная истцом в связи с погребением погибшего отца, осталась не возмещенной. Сумму компенсации морального вреда, связанного с гибелью отца в результате ДТП она оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с Савоськина В.Д. и Слюсарь Е.Г. солидарно расходы на погребение ФИО1 в сумме 24 956 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, всего 124 956 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства.

Определением Каневского районного суда от 20 апреля 2009 года и определением от 30 июня 2010 года Миносян А.П. привлечена к обязательному участию в деле.

Ответчик Савоськин В.Д. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что он не является владельцем автобуса марки Сетра S 213, регистрационный знак Н 843 ВХ 93, на момент ДТП находился со Слюсарь Е.Г. в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 10.01.2006 г., и ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, не несет. Просил исключить его из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик Слюсарь Е.Г. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что решением Каневского районного суда от 06.08.2010 г. с него в пользу истицы Миносян А.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.10.2010 г. решение суда в части отказа в возмещении расходов на погребение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела истицей Миносян А.П. суду не представлены оригиналы квитанций и кассовых чеков, подтверждающих понесенные ею расходы на погребение отца. Имеющиеся в деле ксерокопии квитанций и кассовые чеки не заверены надлежащим образом, вызывают сомнения в их достоверности, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими понесенные истицей расходы на погребение отца в сумме 24 965 рублей.

Представитель третьего лица ОАО страховая компания «Русский мир» в лице филиала «Черноморский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО страховая компания «Русский мир» в лице филиала «Черноморский».

Прокурор, давая заключение по делу, полагала, что в удовлетворении исковых требований Миносян А.П. в части взыскания расходов на погребение отца следует отказать.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска Миносян А.П. о взыскании расходов на погребение отца следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2007 года в результате ДТП при наезде транспортного средства, которым управлял ответчик Савоськин В.Д. погиб отец истицы Миносян А.П. - ФИО1.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. Новороссийску от 18.04.2009 года уголовное преследование в отношении Савоськина В.Д. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Каневского районного суда от 06.08.2010 г. с ответчика Слюсарь Е.Г. в пользу истицы Миносян А.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на погребение в сумме 24 956 рублей отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.10.2010 г. решение Каневского районного суда от 06.08.2010 г. в части отказа в удовлетворении требований истицы Миносян А.П. о взыскании денежной суммы в размере 24 965 рублей в счет возмещения расходов на погребение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот де суд. В остальной части решение Каневского районного суда от 06.08.2010 г. оставлено без изменения.

Отменяя решение Каневского районного суда от 06.08.2010 г., суд кассационной инстанции в определении указал, что Каневской районный суд в ходе судебного заседания не был лишен возможности исследовать оригиналы документов, подтверждающих расходы истицы, понесенные на погребение отца, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 24 965 рублей в счет возмещения расходов на погребение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в данной части.

Согласно ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с отдаленностью места жительства истицы Миносян А.П. и ее уклонением от явки в судебные заседания определением Каневского районного суда Краснодарского края от 07.12.2010 года было поручено Октябрьскому районному суду г. Новороссийска выяснить в порядке судебного поручения у истцы Миносян А.П. на какие виды ритуальных услуг ею были затрачены денежные средства 24 956 рублей, и истребовать у истицы оригиналы документов, подтверждающие понесенные ею расходы на погребение отца.

Согласно протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2011 года истица Миносян А.П. на вопросы судебного поручения пояснила, что исковые требования о взыскании со Слюсарь Е.Г. 24 965 рублей, понесенные ею затраты на погребение отца, поддерживает, просит их удовлетворить. Данные расходы на сумму 24 965 рублей были понесены на поминальный обед, оформление места на кладбище, бюро ритуальных услуг, отпевание в церкви, все документы, подтверждающие понесенные ею расходы на погребение отца были переданы в страховую компанию «Русский мир».

Согласно объяснений представителя ОАО «Страховая компания «Русский мир» ФИО2., изложенных в протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2008 г. по делу по иску Миносян А.П. к ОАО «Страховая компания «Русский мир» об обязании выплаты страхового возмещения, в страховую компанию Миносян А.П. не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с погибшим, а также не был представлен кассовый чек на средства, затраченные на поминальный обед. Была только квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 22 000 руб., что не может являться основанием для удовлетворения ее требования. Глава 5 ГК РФ предусматривает сумму на расходы на погребение не более 25 000 руб., которую мы готовы выплатить.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2008 г. с ОАО «Страховая компания «Русский мир» филиал «Черноморский» в пользу истицы Миносян А.П. взыскано 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение отца.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Савоськин В.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Слюсарь Е.Г., собственником автобуса марки Сетра S 213, о чем свидетельствует трудовой договор от 10.01.2006 г..

Поскольку ответчик Савоськин В.Д. не является владельцем источника повышенной опасности, то в удовлетворении исковых требований Миносян А.П. о взыскании с него денежных средств в сумме 24 956 рублей, понесенных на погребение отца, следует отказать.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование понесенных расходов на погребение отца в сумме 24965 рублей истицей Миносян А.П. представлены ксерокопии квитанций и кассовых чеков, не заверенных надлежащим образом.

В материалах гражданского дела № по иску Миносян А.П. к ОАО «Страховая компания «Русский мир» в лице филиала «Черноморский» отсутствуют подлинники и надлежащим образом заверенные ксерокопии квитанций и кассовых чеков, подтверждающих понесенные истицей Миносян А.П. расходы на погребение отца в сумме 24965 рублей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в случае, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

Из толкования данной нормы следует, что расходы, понесенные истицей Миносян А.П. на погребение отца, должны подтверждаться только подлинными квитанциями и кассовыми чеками, свидетельствующими о внесении истицей денежных средств за оплату определенного вида ритуальных услуг.

Судом истребованы у истицы Миносян А.П. и ОАО «Страховая компания «Русский мир» филиал «Черноморский» подлинники квитанций и кассовых чеков, свидетельствующих о понесенных расходах на погребение отца, но по запросу суда они не были предоставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Миносян А.П. суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных ею расходах на погребение отца.

В соответствии со п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, в судебном заседании у суда не имелось возможностей исследовать подлинные квитанции и кассовые чеки, подтверждающие расходы истицы Миносян А.П. на погребение отца в сумме 24 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Миносян А.П. к Савоськину В.Д., Слюсарь Е.Г. о взыскании расходов на погребение в сумме 24 956 рублей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.

Судья