Гражданский кодекс часть 1

29 марта 2018 г. Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Коломенский городской суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате адвоката <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на около <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей ТС <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Древо М.Б., принадлежащей на праве собственности ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю истицы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в. причинены значительные технические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной ДПС Коломенского УВД. Согласно справке ГИБДД, водитель Древо М.Б., управляя своим ТС нарушила ПДД РФ. В результате неправомерных действий водителя Древо М.Б. автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Истец обратился с письменной претензией к ответчику - с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Ответчиком в досудебном порядке выплачено истцу <данные изъяты>

Истец в досудебном порядке был вынужден обратиться к оценщику ФИО5, экспертом техником был составлен акт осмотра поврежденного ТС истца. Согласно заключению эксперта-техника стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки в указанный срок. Данная досудебная претензия осталась без удовлетворения. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты. Представитель истца полагает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>. и оплата услуг представителя <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 309, 310 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В направленном суду отзыве на иск просит применить к требованиям о неустойке ст.333 ГК РФ и в силу ст.100 ГПК РФ снизить оплату услуг представителя, поскольку полагают размер расходов на адвоката завышенным.

3-и лица Древо М.Б., СПАО «Ингосстрах» в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.12 ст.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или)независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г № 432-П.

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента…

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, рассмотрен иск ФИО1 к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда, изложенные в данном решении имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Так, судом безусловно установлено, что виновным в данном ДТП являлся водитель Древо М.Б. Суд также установил, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине водителя Древо М.Б. ТС истца был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Ответчиком истцу по вступившему в законную силу решению суда было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. При рассмотрении данного дела установлено, что истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу, чего ответчик не сделал.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика должна быть взыскана неустойка расчета <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки не может превышать суммы основного долга, суд должны взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки <данные изъяты>. Однако ответчиком суду заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Суд полагает, что размер данной неустойки должен быть уменьшен до 40000руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен приводить к неосновательному обогащению потребителя.

В силу ч.1 ст. 987, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 руб., поскольку они доказаны документально, непосредственно связаны с необходимостью обращения в суд. Однако с учетом небольшой сложности данного дела, участия представителя в одном судебном заседании и ходатайства ответчика об уменьшении судебных расходов суд снижает размер гонорара представителя до 30000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении заявленных исковых требований истца суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. из расчета взысканной суммы <данные изъяты>. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска истице - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.