Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке он уже более 50 лет ведет сельскохозяйственные работы: выращивает овощи, плодовые деревья и ягодные кусты. Кроме этого, он занимается пчеловодством. Соседний дом № был приобретен новым собственником (ответчиком). Вступив в права собственности соседним участком, он стал систематически вредить хозяйству истца, что выразилось в следующем: ответчик поливает каким-то химическим раствором принадлежащие истцу деревья и кустарники, в результате этого они гибнут, кроме того, химический раствор уничтожает пчел; на границе земельных участков ответчик возвел двухметровый сплошной забор с метровой вертикальной металлической сеткой сверху, общая высота забора составляет не менее трех метров, тем самым наносится намеренный вред пчелам, так как они гибнут, попадая в сетку.

Вследствие указанных выше действий ответчика погибло четыре семьи пчел, шесть кустов смородины, четыре дерева сливы. Стоимость каждого куста смородины и каждой сливы истец оценивает по 2000 рублей. Стоимость одной семьи пчел он оценивает в 5000 рублей. Таким образом, общая стоимость нанесённого ему ущерба составляет: 6 кустов смородины х 2000 рублей + 4 сливы х 2000 рублей + 4 семьи пчел х 5000 рублей = 12000 + 8000 + 20000 рублей = 40 000 рублей.

Просит устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, обязав ответчика прекратить распыление и разлив химикатов и иных жидкостей на земельном участке истца; уменьшить высоту забора между участками до 1,5м.; не использовать в конструкции забора мелкую металлическую сетку, приводящую к уничтожению пчел; при устройстве забора оборудовать его просветами (расстояние между досками, из которых сделан забор, должно быть не менее 5 см.); взыскать с ответчика ущерб, причиненный гибелью 6 кустов смородины, 4 деревьев сливы, 4 семей пчел, в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.18).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 (л.д.4-5).

Согласно справке МУ Новодарковичская сельская администрация №2791 от 12.11.2013г., выданной ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, в его хозяйстве на приусадебном участке растут плодовые деревья: две яблони высотой до 6 метров с кроной шириной до 3 метров, и груша высотой до 7 метров с кроной шириной до 2,5 метров. ФИО1 является любителем-пчеловодом, имеет четыре семьи пчел (л.д.8).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2013г. МО МВД России «Брянский», 28.05.2013г. из прокуратуры по Брянскому муниципальному району поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту установки высокого забора его соседом ФИО2 В ходе проведенной дополнительной проверки ФИО1 пояснил, что смежный забор стоит на меже и на его земельный участок не заступает, в связи с чем по этому поводу претензий к соседу ФИО2 он не имеет. Согласно данному постановлению в действиях гражданина ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, так факт умышленного уничтожения 6 кустов смородины путем выливания под забор ядовитой жидкости не нашел своего подтверждения. При осмотре кустов смородины вдоль забора на огороде ФИО1 выяснилось, что они все зеленорастущие и повреждений листьев не имеют. Свидетели и очевидцы факта отсутствуют (л.д.26-27).

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

При истребовании у истца вышеуказанных документов, такие документы представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт умышленного уничтожения ответчиком 6 кустов смородины, четырех деревьев сливы путем выливания под забор ядовитой жидкости. Также не нашел своего подтверждения и факт причастности ответчика к гибели 4 семей пчел, принадлежащих истцу.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья М.В.Сехин