Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедрова С.В. к Сургучеву В.Н. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

Щедров С.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке он уже более 50 лет ведет сельскохозяйственные работы: выращивает овощи, плодовые деревья и ягодные кусты. Кроме этого, он занимается пчеловодством. Соседний дом № был приобретен новым собственником (ответчиком). Вступив в права собственности соседним участком, он стал систематически вредить хозяйству истца, что выразилось в следующем: ответчик поливает каким-то химическим раствором принадлежащие истцу деревья и кустарники, в результате этого они гибнут, кроме того, химический раствор уничтожает пчел; на границе земельных участков ответчик возвел двухметровый сплошной забор с метровой вертикальной металлической сеткой сверху, общая высота забора составляет не менее трех метров, тем самым наносится намеренный вред пчелам, так как они гибнут, попадая в сетку.

Вследствие указанных выше действий ответчика погибло четыре семьи пчел, шесть кустов смородины, четыре дерева сливы. Стоимость каждого куста смородины и каждой сливы истец оценивает по 2000 рублей. Стоимость одной семьи пчел он оценивает в 5000 рублей. Таким образом, общая стоимость нанесённого ему ущерба составляет: 6 кустов смородины х 2000 рублей + 4 сливы х 2000 рублей + 4 семьи пчел х 5000 рублей = 12000 + 8000 + 20000 рублей = 40 000 рублей.

Просит устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, обязав ответчика прекратить распыление и разлив химикатов и иных жидкостей на земельном участке истца; уменьшить высоту забора между участками до 1,5м.; не использовать в конструкции забора мелкую металлическую сетку, приводящую к уничтожению пчел; при устройстве забора оборудовать его просветами (расстояние между досками, из которых сделан забор, должно быть не менее 5 см.); взыскать с ответчика ущерб, причиненный гибелью 6 кустов смородины, 4 деревьев сливы, 4 семей пчел, в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Щедров С.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Сургучев В.Н. с иском не согласился, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.18).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 (л.д.4-5).

Согласно справке МУ Новодарковичская сельская администрация №2791 от 12.11.2013г., выданной Щедрову С.В., проживающему по адресу: <адрес>, в его хозяйстве на приусадебном участке растут плодовые деревья: две яблони высотой до 6 метров с кроной шириной до 3 метров, и груша высотой до 7 метров с кроной шириной до 2,5 метров. Щедров С.В. является любителем-пчеловодом, имеет четыре семьи пчел (л.д.8).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2013г. МО МВД России «Брянский», 28.05.2013г. из прокуратуры по Брянскому муниципальному району поступил материал проверки по заявлению Щедрова С.В. по факту установки высокого забора его соседом Сургучевым В.Н. В ходе проведенной дополнительной проверки Щедров С.В. пояснил, что смежный забор стоит на меже и на его земельный участок не заступает, в связи с чем по этому поводу претензий к соседу Сургучеву В.Н. он не имеет. Согласно данному постановлению в действиях гражданина Сургучева В.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, так факт умышленного уничтожения 6 кустов смородины путем выливания под забор ядовитой жидкости не нашел своего подтверждения. При осмотре кустов смородины вдоль забора на огороде Щедрова С.В. выяснилось, что они все зеленорастущие и повреждений листьев не имеют. Свидетели и очевидцы факта отсутствуют (л.д.26-27).

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

При истребовании у истца вышеуказанных документов, такие документы представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт умышленного уничтожения ответчиком 6 кустов смородины, четырех деревьев сливы путем выливания под забор ядовитой жидкости. Также не нашел своего подтверждения и факт причастности ответчика к гибели 4 семей пчел, принадлежащих истцу.

Суд приходит к выводу об отказе Щедрову С.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щедрова С.В. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья М.В.Сехин