Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Высотка» к Кокориной Е. В. о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, пени,

установил:

ООО «Высотка» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Кокориной Е.В. о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 493 руб. 33 коп., пени в размере 20 963 руб. 70 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 553 руб. 71 коп., указав на то, что ответчик является собственником нежилого помещения № в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в размере 57 493 руб. 33 коп., в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику начислены пени (л.д. 5-7, 223-224 т.1).

Представитель истца ООО «Высотка» - Оленченко П.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал письменные объяснения (л.д. 74-78 т.2), пояснил, что срок обращения в суд, истцом не пропущен.

Ответчик Кокорина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 145 т.2), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Кокорина Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 т.1), в судебном заседании возражала против требований истца, указав на то, что задолженность ответчика составляет за потребление холодной воды 1 000 руб., согласна с тем, что ответчик должен платить за электроэнергию мест общего пользования, ответчик не пользуется имуществом в виде услуг по подъемных ворот, услугами консъержа, охраны, иными услугами, кроме потребления холодного водоснабжения, поддержала письменные пояснения (л.д. 65 т.1, л.д. 89, 147 т.2), заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период до 2015 года включительно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст. 39 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Из системного анализа норм ч. 1 ст. 36, ст. 44 - 48, ст. ст.????, 154, 156, 158, 162 ЖК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 40, 41 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что Кокорина Е.В., является собственником нежилого помещения № в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 199 т.1).

Согласно Протоколу № голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (очное голосование) управление вышеуказанным многоквартирным домом поручено ООО УК «Святогор» (л.д. 17-20 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ООО УК «Святогор» в ООО «Высотка» на основании решения № единственного участника ООО УК «Святогор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54 т.1).

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования, собственниками помещений в <адрес>, утверждены с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенных в приложении № к договору управления многоквартирным домом (Приложение № считать утратившим силу), включает услуги: содержание и текущий ремонт жилья за 1 кв.м от общей площади жилья - в соответствии с решением Челябинской городской Думы – 12,33, обслуживание лифтов за 1 кв.м от общей площади жилья – согласно решению Челябинской городской Думы – 3,73, вывоз ТБО за 1 кв.м - в соответствии с решением Челябинской городской Думы – 1,70, обслуживание, проверка общедомовых приборов учета за 1 кв.м от общей площади жилья - соответствии с решением Челябинской городской Думы – 0,21, уборка подъезда с повышенной периодичностью за 1 кв.м от общей площади помещения – 1,32, уборка придомовой территории с повышенной периодичностью за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,98, услуги консъержа за 1 кв.м от общей площади помещения – 3,92, техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения за 1 кв.м от общей площади помещения - 0,77, техническое обслуживание домофонной системы и системы контроля доступа – за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,34, техническое обслуживание распашных ворот- за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,10, техническое обслуживание подъемных работ – за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,11, техническое обслуживание системы видеонаблюдения - – за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,28, обслуживание тревожной кнопки - – за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,25, обслуживание коллективной антенны с 1 помещения – 24,20, единовременный платеж по монтажу тревожной кнопки – за 1 кв.м от площади помещения – 0,73 (л.д. 21-25 т.1).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования, собственниками помещений в <адрес>, утверждены с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, изложенных в приложении № к договору управления многоквартирным домом (Приложение № считать утратившим силу), включает услуги: содержание и текущий ремонт жилья за 1 кв.м от общей площади жилья - в соответствии с решением Челябинской городской Думы – 15,48, обслуживание лифтов за 1 кв.м от общей площади жилья – согласно решению Челябинской городской Думы – 4,15, вывоз ТБО за 1 кв.м - в соответствии с решением Челябинской городской Думы – 1,87, обслуживание, проверка общедомовых приборов учета за 1 кв.м от общей площади жилья - соответствии с решением Челябинской городской Думы – 0,25, уборка подъезда с повышенной периодичностью за 1 кв.м от общей площади помещения – 1,45, уборка придомовой территории с повышенной периодичностью за 1 кв.м от общей площади помещения – 1,06, услуги консъержа за 1 кв.м от общей площади помещения – 4,91, техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения за 1 кв.м от общей площади помещения - 0,98, охрана придомовой территории 2 сотрудника за 1 кв.м от общей площади помещения – 5,04, техническое обслуживание системы контроля доступа – за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,37, техническое обслуживание распашных ворот- за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,11, техническое обслуживание подъемных работ – за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,19, техническое обслуживание системы видеонаблюдения территории двора и подземной парковки - за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,34, обслуживание тревожной кнопки - – за 1 кв.м от общей площади помещения – 0,25, обслуживание коллективной антенны с 1 помещения – 24,20, (л.д. 25-28 т.1).

Представленные в материалы дела истцом акты за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению № в <адрес> (л.д. 102-142 т.1), отражают начисление платы за содержание и текущий ремонт, сбор и вывоз ТБО, обслуживание лифтов, услуги консъержа, техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения, обслуживание, поверка общедомовых приборов учета, техническое обслуживание домофонной системы, уборка придомовой территории, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, техническое обслуживание тревожной кнопки, охрана ООО ЧОП «Урал-Град» (2 охранника», разница показаний счетчиков по ХВС и ВО, электрическая энергия МОП, отопление, ХВС и ВО, ГВС (нагрев), техническое обслуживание подъемных, распашных ворот.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обслуживание лифтов, уборка придомовой территории, услуги консъержа, обслуживание домофонной системы, водоотведение сточных вод в целях содержания ОИ, обслуживание, проверка общедомовых приборов учета, техническое обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения, услуги консъержа уборка придомовой территории, водоотведение, электроэнергии, охрана придомовой территории, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, техническое обслуживание тревожной кнопки, техническое обслуживание подъемных ворот, техническое обслуживание распашных ворот, в <адрес>, подтвержден истцом представленными в материалы дела документами: договором № на комплексное проведение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту лифтов и систем ЛДСС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -153 т.1), договором возмездного оказания услуг № Св/К/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Добродом», дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 153-164 т.1), договором № на техническое обслуживание систем безопасности (автоматических установок дымоудаления) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-170 т.1), договором № на выполнение работ по монтажу средств тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, сметой по монтажу тревожной сигнализации № (л.д. 171-175 т.1), договором об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «Урал-ГРАД» (л.д. 176-179 т.1), договором на техническое обслуживание оборудования № ВН-10/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-191 т.1), договором № на техническое обслуживание автоматики подъемных ворот от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194 т.1), договором № на техническое обслуживание системы контроля управления доступом от ДД.ММ.ГГГГ гожа (л.д. 196-199 т.1).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчету истца (л.д. 226-227, 229 т.1), у ответчика имеется перед истцом задолженность по оплате за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 493 руб. 33 коп..

Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ № года на взыскание с Кокориной Е.В. в пользу ООО УК «Святогор» задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 281 руб. 10 коп., пени в размере 3 522 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 517 руб. 06 коп. (л.д. 150).

Определениями мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кокориной Е.В.

отменен по заявлению должника (л.д. 149).

С настоящим иском в суд, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т.1), соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности подлежит применению до ноября 2015 года, и взыскание с ответчика задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома должно быть произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Кокориной Е.В. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В связи с применением срока исковой давности из расчета задолженности ответчика, подлежат исключению начисления за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 195 руб. Сумма задолженности Кокориной Е.В. за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 298 руб. 33 коп.

Таким образом, с Кокориной Е.В. в пользу ООО «Высотка» подлежит взысканию задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 298 руб. 33 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 195 руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не пользуется домофоном, услугами консъержа, тревожной кнопкой, распашными, подъемными воротами, имеется отдельный вход в помещение ответчика, ответчик не пользуется услугами по охране придомовой территории, по нежилому помещению № в <адрес> ответчиком заключен договор охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Охранное предприятие «Витязь» (л.д. 75-82 т.1), не свидетельствуют об освобождении ответчика от оплаты услуг за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ВАС РФ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ также указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичная позиция содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которыми регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, а также обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Также, согласно п. 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 33 Правил установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Начисления по услугам истцом производятся правильно на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Нагрузка на содержание мест общего пользования также рассчитывается истцом с учетом мест общего пользования указанных в техническом паспорте многоквартирного дома. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Так же вопреки утверждению представителя ответчика, помещения подземной парковки является неотъемлемой частью здания, является нежилым помещением в составе многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 235-238 т.1, л.д. 1-26 т.2).

Таким образом, независимо от того включена площадь автопарковки в состав площади жилого дома или не включена, автопарковка объективно является неотъемлемой частью жилого дома, что влечет обязанность собственников автопарковки нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги, потребляемые автопарковкой. При этом в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию нежилого помещения не освобождает ответчика как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная истцом пени по задолженности Кокориной Е.А. в размере 20 963 руб. 70 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным, с учетом применения сроков исковой давности, материального положения ответчика, а так же того обстоятельства, что Кокорина Е.В. является инвалидом третьей группы (л.д. 70 т.1), взыскать с Кокориной Е.В.в пользу ООО «Высотка» пени в размере 8 000 руб., в остальной части отказать.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 565 руб. 84 коп. (л.д. 8 т.1).

Поскольку истцом требования были уменьшены на основании ст. 39 ГПК РФ, цена иска составила – 78 457 руб. 03 коп. (л.д. 223 т.1), в силу ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 2 553 руб. 71 коп.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ (при снижении пени- размер госпошлины на размер сниженного судом размера пени, не уменьшается). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 860 руб. 01 коп. (45 298 руб. 33 коп. (размер задолженности) + 12 856 руб. 77 коп. (размер пени с учетом сроков исковой давности)= 58 155 руб. 10 коп.) х 100 : 78 457 руб. 03 коп. (размер заявленных требований) х 2 553 руб. 71 коп. (госпошлина) = 1 860 руб. 01 коп.). В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 693 руб. 70 коп., отказать.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, в данном случае, истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 12 руб. 13 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу обратиться в суд в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Высотка» удовлетворить частично.

Взыскать с Кокориной Е. В. в пользу ООО «Высотка» задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 298 руб. 33 коп., пени в размере 8000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 860 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Высотка» к Кокориной Е. В. о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 195 руб., пени в размере 12 963 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 693 руб. 70 коп., отказать.

Вернуть истцу ООО «Высотка» излишне уплаченную госпошлину за подачу иска в размере 12 руб. 13 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу обратиться в с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в налоговый орган, по месту уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова