Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Комковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Южного филиала ПАО Банк « ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Кабачок» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, обратился ПАО «ФК Открытие», указав, что <дата> между Банком и ООО «Кабачок» был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши на следующих условиях: 4 000 000 рублей; 2 487 599 рублей 25 копеек ( в редакции доп. соглашения № от <дата>; 869 670 рублей ( в редакции доп. соглашения № от <дата>; 642 730 рублей ( в редакции доп.соглашения № от <дата>), сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями: 1 105 599 рублей 75 копеек от <дата>, 1 105 599 рублей 60 копеек от <дата>; 276 399 рублей 90 копеек от <дата>, 642 730 рублей 75 копеек от <дата>; 370 415 рублей от <дата>; 386 520 рублей от <дата>; 96 630 рублей от <дата>; 16 105 рублей от <дата>.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством: ФИО2 (договор поручительства №/П-1 от <дата>), ФИО1(договор поручительства №/П-2 от <дата>)

Договором залога транспортного средства №/З-1 от <дата>: залог легкового автомобиля Инфинити, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан <дата>, залогодатель ФИО3

Договорами залога движимого имущества ООО «Кабачок»:

-Договор залога движимого имущества №/З-4/1 от <дата>,(согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»),

- Договор залога движимого имущества №/З-7/1 от <дата>, (согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»),

- Договор залога движимого имущества №/З8 от <дата>, (согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»),

-Договор залога движимого имущества №/З2 от <дата>, (согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»).

Ответчики не исполнил свои обязательства по кредитному договору и не ответили на требования о возврате задолженности по состоянию на <дата> в размере 6 246 036 рублей 04 копеек, из которых основной долг – 2 575 225 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 1 304 152 рубля 94 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 672 929 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 693 727 рублей 48 копеек.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ООО «Кабачок» и ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать солидарно с ООО «Кабачок», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 3 880 378 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 2 575 225 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 1 304 152 рубля 94 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль Инфинити № 2008 года выпуска, №, ПТС №, выдан <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО3,

-движимое имущество согласно приложения № к иску, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок», находящееся по адресу: <адрес>-Б, с установлением первоначальной продажной стоимости в разбивке по каждому объекту согласно Договора залога движимого имущества №/З-4/1 от <дата> и в совокупной стоимости в размере 108 965 рублей,

-движимое имущество согласно приложения № к иску, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок», находящееся по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в разбивке по каждому объекту согласно Договора залога движимого имущества №/З-7/1 от <дата> и в совокупной стоимости в размере 140 538 рублей 50 копеек,

-движимое имущество согласно приложения № к иску, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок», находящееся по адресу: <адрес> установлением первоначальной продажной стоимости в разбивке по каждому объекту согласно Договора залога движимого имущества №/З8 от <дата> и в совокупной стоимости в размере 848 723 рублей 10 копеек,

-движимое имущество согласно приложения № к иску, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок», находящееся по адресу: <адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости в разбивке по каждому объекту согласно Договора залога движимого имущества №/З2 от <дата> и в совокупной стоимости в размере 1 901 715 рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Кабачок», ФИО1. ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Кабачок» и ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования в части солидарного взыскания с ООО «Кабачок», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк « ФК Открытие» по кредитному договору № от <дата> общей суммы долга, согласно заявленных исковых требований истец просит солидарно взыскать с ответчиков в его пользу 6 246 036 рублей 04 копеек, из них: основной долг-2 575 225 рублей 65 копеек, просроченные проценты- 1 304 152 рублей 94 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 672 929 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 693 727 рублей 48 копеек.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиля Инфинити № 2008 года выпуска, VIN №, ПТС № составила 663 200 рублей.

В связи с заключением судебного эксперта по определению рыночной стоимости заложенного имущества: автомобиля Инфинити № 2008 года выпуска, VIN №, ПТС № представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит:

-Взыскать солидарно с ООО «Кабачок», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 3 880 378 рублей 59 копеек, из которых: основной долг – 2 575 225 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 1 304 152 рубля 94 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 500 рублей.

-Обратить взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль Инфинити № 2008 года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 663 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчики (поручители) ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования не признали и просили в удовлетворении заявленных в отношении их исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам поручительства №/П-1 от <дата> и №/П-2 от <дата> отказать в связи с истечением срока исковой давности, так как срок действия договоров поручительства истек <дата>.

В судебном заседании представитель ООО «Кабачок» ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме и просит применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании залогодатель автомобиля Инфинити № 2008 года выпуска, VIN №, ПТС № ФИО3 суду пояснил, что он не возражает в отношении обращения взыскания на предмет залога по определенной на основании судебного экспертного заключения цене, но возражает в отношении удовлетворения требований о взыскании с него расходов на оплату судебной экспертизы.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» (после переименования <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кабачок» в лице директора Шпор В.В. был заключен кредитный договор №/НКЛ.

Согласно п.1.1. кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставления отдельных траншей на условиях указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и иные обязательства предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1.2. Лимит кредитной линии – 4 000 000 рублей.

Согласно п. 1.3. срок кредитной линии-60 месяцев с даты следующей за датой предоставления первого кредита.

Согласно п.1.4 Процентная ставка по кредитной линии составляет 17% годовых.

Согласно п.1.7. Исполнение обязательств обеспечивается:

-Договором залога транспортного средства №/З-1 от <дата>: залог легкового автомобиля Инфинити, 2008 года выпуска, VIN № ПТС №, выдан <дата>, залогодатель ФИО3

-Договором поручительства физического лица №/П-1 от <дата>, заключенного между Кредитором и ФИО2, согласно п. 3.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока кредита/кредитной линии (60 месяцев) увеличенного на 365 дней.

-Договором поручительства физического лица №/П-2 от <дата>, заключенного между Кредитором и ФИО1, согласно п. 3.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока кредита/кредитной линии (60 месяцев) увеличенного на 365 дней.

-Залогом имущества приобретенного по договору поставки,

Договорами залога движимого имущества ООО «Кабачок»: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

<дата> между банком и ООО «Кабачок» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита № к кредитному договору №/ПКЛ от <дата>, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит на условиях указанных в кредитном договоре в том числе в приложениях к нему и соглашения, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства предусмотренные кредитным договором.

Сумма Кредита - 2487 599 рублей 25 копеек, срок кредита 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления Кредита.

<дата> на расчетный счет ООО «Кабачок» банком были перечислены денежные средства в размере 2 487 599 рублей 25 копеек.

<дата> между банком и ООО «Кабачок» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита № к кредитному договору №/ПКЛ от <дата>, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит на условиях указанных в кредитном договоре, в том числе в приложениях к нему и соглашения, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства предусмотренные кредитным договором.

Сумма Кредита - 869 670 рублей, срок кредита 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления Кредита.

<дата> на расчетный счет ООО «Кабачок» банком были перечислены денежные средства в размере 869 670 рублей.

Сумма Кредита - 642 730 рублей 75 копеек, срок кредита 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления Кредита.

<дата> на расчетный счет ООО «Кабачок» банком были перечислены денежные средства в размере 642 730 рублей 75 копеек.

В обеспечение обязательств ООО «Кабачок» перед банком по кредитному договору №/НКЛ от <дата> были заключены договора залога:-Договор залога движимого имущества №/З-4/1 от <дата>,(согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»),

- Договор залога движимого имущества №/З-7/1 от <дата>, (согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»),

- Договор залога движимого имущества №/З8 от <дата>, (согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»),

-Договор залога движимого имущества №/З2 от <дата>, (согласно Приложения №, залогодатель ООО «Кабачок»).

В связи с не исполнением Заемщиком ООО «Кабачок» своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору №/НКЛ от <дата>, Банком в адрес заемщика ООО «Кабачок» и поручителей ФИО1 и ФИО2 <дата>6 года были направлены требования о полном погашении задолженности.

Требования о полном погашении задолженности по кредитному договору №/НКЛ от <дата> были оставлены без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит солидарно взыскать с ООО «Кабачок» и ФИО1, и ФИО2 задолженность по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, а так же взыскать понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ООО «Кабачок» являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора №/НКЛ от <дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней- неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 500 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 500 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования о взыскании с ООО «Кабачок» задолженности по неустойке в полном объеме.

Суд не находит оснований к снижению взыскиваемой с ответчика в пользу истца размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно с. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно заявленных исковых требований Банк просит взыскать с поручителей ФИО1 и ФИО2 солидарно с заемщиком ООО «Кабачок» задолженность по кредитному договору №/НКЛ от <дата>, согласно заключенных договоров поручительства: договор поручительства №/П-1 от <дата> заключенного между ФИО2 и Банком и договор поручительства №/П-2 от <дата> заключенного между Шпор Е.В. и Банком.

В обоснование заявленных исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору представитель Банка указала, что последний денежные транш был перечислен ООО «Кабачок» <дата> в связи с тем срок действия договоров поручительства истекает <дата>, то есть после обращения Банка в суд с данными исковыми требованиями.

В своих отзывах и в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 просили применить исковую давность к заявленным к ним исковым требованиям, так как срок действия договоров поручительства истек <дата>.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.3.1 договора поручительства №/П-1 от <дата> заключенного между Банком и ФИО2 и договора поручительства №/П-2 от <дата> заключенного между Банком и ФИО2- договор вступает в силу с момента его подписания то есть с <дата>, и действует в течение срока кредита/кредитной линии (60 месяцев) увеличенного на 365 дней, то есть по <дата>.

Банк заключая с ООО «Кабачок» дополнительные соглашения <дата>, <дата>, <дата> не заключал с поручителями дополнительных соглашений в рамках договоров поручительства в связи с изменением на основании дополнительных соглашений к кредитном №/НКЛ от <дата>, сроков погашения кредита.

На основании изложенного поручительство ФИО1 и ФИО2 на основании заключенных ими с Банком договоров поручительства от <дата> было прекращено по истечению указанного в этих договорах срока, то есть до обращения Банка <дата> в суд.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №/НКЛ от <дата>, заключенному между Банком и ООО «Кабачок» с поручителей ФИО2, ФИО1 необходимо отказать.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно заявленных исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

-легковой автомобиль Инфинити № 2008 года выпуска, VIN № ПТС №, выдан 26 ноября 2008 года - принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 663 200 рублей.

-движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества №/З-4/1 от <дата> (приложение №) в совокупной стоимости в размере 108 965 рублей,

-движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества №/З-7/1 от <дата>(приложение №) в совокупной стоимости в размере 140 538 рублей 50 копеек,

-движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества №/З8 от <дата> (приложение №) в совокупной стоимости в размере 848 723 рублей 10 копеек,

-движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества № от <дата> (приложение №) в совокупной стоимости в размере 1 901 715 рублей 96 копеек.

Суд на основании выше изложенного считает возможным в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании было установлено, что при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, подлежат взысканию с ООО «Кабачок» в пользу истца в полном объеме.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с ООО «Кабачок» и залогодателя ФИО3 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей по заявленным исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Кабачок» и ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу понесенные расходы в размере 9 000 рублей по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога автомобиля автомобиль Инфинити № года выпуска, VIN №, ПТС №.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кабачок» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от <дата> задолженность в размер 3 880 378 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль Инфинити № 2008 года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан <дата> - принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 663 200 рублей.

Обратить взыскание, на движимое имущество:

-принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества №/З-4/1 от <дата> (приложение №) в совокупной стоимости в размере 108 965 рублей,

-принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества №/З-7/1 от <дата>(приложение №) в совокупной стоимости в размере 140 538 рублей 50 копеек,

-принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества №/З8 от <дата> (приложение №) в совокупной стоимости в размере 848 723 рублей 10 копеек,

-движимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Кабачок» находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: согласно договора залога движимого имущества № от <дата> (приложение №) в совокупной стоимости в размере 1 901 715 рублей 96 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Кабачок» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих