Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Город зверей» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что *** между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 55 % годовых, срок кредита: 36 месяцев от даты выдачи кредита. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга 13.05.2015 выдан судебный приказ о взыскании с заемщика в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженности по кредитному договору в размере 139735 рублей 86 копеек, в том числе: 89203,51 руб.- сумма основного долга, 29946, 57 руб.- проценты, 20585,78 руб. -пени, начисленные за просрочку возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1997, 36 руб., всего 141733, 22 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 30.05.2015. В связи с тем, что судебный приказ от 13.05.2015 исполнен ФИО1 только 22.06.2017, на сумму основного долга по кредитному договору № *** от *** ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами. Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита банк вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно. 26.02.2018 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Город зверей» заключен договор уступки прав требования (цессии) №5-ДЦ, в силу п.1.1 которого к последнему перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между банком и физическими лицами, в том числе по кредитному договору №*** от ***, заключенному с ФИО1 на общую сумму 168368, 25 руб. На основании заключенного договора цессии, истец имеет право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** в полном объеме. По состоянию на 24.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118958,95 руб., в том числе: 87046,51 руб.- проценты по кредитному договору, 31912,44 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору. В силу п.5.2 кредитного договора, сторонами установлена договорная подсудность, а потому исковое заявление подано в суд с соблюдением правил территориальной подсудности. При подаче заявления о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 221,74 руб., в связи с чем истец просит произвести зачет в счет подлежащей уплате с истца государственной пошлины за подачу искового заявления на основании подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 118958,95 руб., в том числе: 87046,51 руб.- проценты по кредитному договору, 31912,44 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3579, 18 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Город зверей»- ФИО2, действующий по доверенности от 22.06.2018, полностью поддержал доводы иска, дополнил, что в принудительном порядке судебный приказ мирового судьи судебного района от 13.05.2013 был исполнен ответчиком только 22.06.2017, соответственно у истца на основании заключенного с банком 26.02.2018 договора уступки прав требования (цессии) №5-ДЦ, возникло право требования по кредитному договору №*** от 24.2013, заключенному с ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2 кредитного договора, п.4.4 договора поручительства установлена договорная подсудность разрешения споров по месту нахождения банка, которым является: <...> Кировский район г. Екатеринбурга, следовательно, кредитным договором, договором поручительства установлена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ). При уступке права требования банком другому лицу положения договорной подсудности сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, а потому правила подсудности не нарушены и дело подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.04.2013 между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 55 % годовых, срок кредита: 36 месяцев от даты выдачи кредита.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, 13.05.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу №2-914/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 139735, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997, 36 руб., всего в сумме 141733 руб. /л.д.15/. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 30.05.2015, исполнен заемщиком 22.06.2017.

В связи с наличием неисполненных обязательств по кредитному договору №*** от ***, ООО КБ «Уралфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен 13.05.2015, вступил в законную силу 30.05.2015 /л.д.15/.

Поскольку судебный приказ был исполнен ФИО1 только 22.06.2017, ответчику продолжали начисляться проценты за пользование кредитом и пени по кредитному договору №*** от ***.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

26.02.2018 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Город зверей» заключен договор уступки прав требования (цессии) №5-ДЦ, в силу п.1.1 которого к последнему перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между банком и физическими лицами, в том числе по кредитному договору №*** от ***, заключенному с ФИО1

В пункте 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено кредитным договором, кредит считается возвращенным в момент передачи денежных средств заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в них сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным и соответственно прекращенным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором со дня, по который были взысканы решением суда проценты по кредиту, до дня фактического исполнения этого судебного решения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.08.2018 задолженность по кредитному договору №*** от *** составляет 118958,95 руб., в том числе: проценты по кредиту– 87046, 51 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору -31912,44 руб.

Факт поступлений денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным в материалы дела истцом в котором отражены поступления денежных средств в пользу ООО КБ «Уралфинанс» согласно которому последний платеж произведен 22.06.2017, что ответчиком не оспаривалось.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов и суммы пени по кредитному договору, который был вынесен 11.07.2017 и отменен по заявлению должника определением от ***, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО1, полагает что задолженность по кредитному договору №*** от *** на общую сумму 118958,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Город зверей».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованным ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2221,74 руб., уплаченной за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 30.10.2017 был отменен, в общую сумму государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего иска (подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ), а потому с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 18 копейка (1357,44руб.+2221,74 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Город зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город зверей» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 118 958 рублей 95 копеек, в том числе: 87 046 рублей 51 копейка- проценты по кредиту, 31 912 рублей 44 копейки- пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева