Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишняки» об обязании подключить электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Вишняки» об обязании подключить электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Вишняки», а так же членом СНТ «Вишняки».

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что на ее участке отсутствует электричество. В результате чего обратилась к ответчику с разъяснением причины отсутствия электричества на участке, на что председатель ответил, что на её участке произошло короткое замыкание в связи с чем за подключение к электроэнергии ей необходимости оплатить в кассу кооператива 1 000 рублей как за повторное подключение.

С данным ответом истец не согласилась и обратилась в прокуратуру <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вишняки» произошло короткое замыкание по причине того, что замкнул кабель, питающий электричеством от столба к дачному дому, принадлежащего истцу. Поэтому было отключено электричество к дому. Согласно решению отчетного собрания и устава СНТ «Вишняки» п. 5 - б следует: «за повторное подключение к электросетям, после устранения нарушения, необходимо оплатить 1 000 рублей».

Вместе с тем истец считает основания требования с нее дополнительной оплаты за повторное подключение не состоятельными.

На основании изложенного истец просит:

- обязать председателя правления СНТ «Вишняки» ФИО2 подключить к дачному дому истца электроэнергию;

- взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей за услуги представителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей за оплату госпошлины;

- взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования уточнил, и просит обязать председателя правления СНТ «Вишняки» ФИО2 подключить к дачному дому истца, расположенному на земельном участке № электроэнергию без дополнительной платы, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6, исковые требования не признал. Пояснив, что замыкание кабеля произошло на участке от световой опоры к дому истца, в результате чего электрический кабель был обрезан. По мнению представителя кооператива, замыкание произошло по вине истца по причине изношенности кабеля. После устранения истцом нарушения, а именно покупки нового кабеля и оплаты в кассу кооператива за повторное подключение к электросетям 1 000 рублей, дом истца будет подключен к электричеству.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Вишняки» (л.д.7), в границах которого расположен земельный участок № 2717, собственником которого является истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем судом установлено, и подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Вишняки» произошло короткое замыкание. Замыкание произошло на участке № 2717, принадлежащем ФИО3, замкнул кабель, питающий электричество от столба к дачному дому № (л.д.9).

В результате вышеуказанного замыкания и на основании п. 2.5 Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Вишняки» введено полное ограничение электроснабжения до устранения неисправностей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было заменить аварийные провода (л.д.19).

В связи с выше указанными обстоятельствами суд считает действия ответчика по отключению электроэнергии на участке истца обоснованны и не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем условия председателя СНТ «Вишняки» в подключении электроэнергии к дому № после оплаты истцом 1 000 рублей за повторное подключение, суд считает необоснованным и незаконным.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Решением отчетного собрания СНТ «Вишняки» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за повторное подключение к электросетям (после устранения нарушений) необходимо оплатить 3 000 рублей (л.д.20-21). То есть, повторное подключение, за которое предусматривается возможность взимания платы, возможно только при наличии вины гражданина в отключении от электросетей после первичного подключения.

В данном случае вины ФИО3 в замыкании кабеля питающего электричеством от столба к дачному дому, расположенному на участке № судом не было установлено. Доводы представителя СНТ «Вишняки» о том, что замыкание кабеля произошло по причине сильной изношенности кабеля голословны и ничем не подтверждены.

При отсутствии вины требования председателя СНТ по оплате 1000 рублей за подключение к электроэнергии являются незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания председателя правления СНТ «Вишняки» ФИО2 подключить к дачному дому истца электроэнергию подлежат удовлетворению.

При вынесении решения, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3.2 Положения об электроснабжении СНТ «Вишняки» - линией разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности между правлением товарищества и членом товарищества являются изоляторы на опоре линии ЛЭП. (л.д. 26) В связи с данным Положением кабель от изолятора на опоре линии ЛЭП до дома на участке № принадлежит истице и соответственно именно ФИО3 обязана за свой счет приобрести кабель и предоставить для последующего монтажа электриками СНТ «Вишняки».

Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания заявленного требования истицей указано, что отсутствие электроэнергии послужило причиной отмены празднования дня рождения и порчи продуктов. В данном случае основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями по отключению электроэнергии СНТ «Вишняки» причинило истице физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду представлено не было. Тем более как было установлено в судебном заседании истица имеет на своём участке электроэнергию, запитанную от соседей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данная категория дел не представляет особой сложности, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать председателя правления СНТ «Вишняки» ФИО2 подключить электроэнергию к дачному дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Вишняки», проезд № 3, участок 2717.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишняки» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рубле, а всего: 2 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Селезневой Л.А.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковых требований отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 16.07.2014 года.

Судья Абрамов А.Ю.