Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-5705/43 (11)

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора г. Кировграда об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кировграда обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Селивёрстова М.А.. В обоснование заявления указано, что 26.08.2011 года на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС №006463322 по гражданскому делу по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство», Администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов на территории г.Кировграда: в 100 метрах западнее дома №58 по ул. Декабристов г.Кировграда в районе частного сектора. Названный исполнительный документ отвечает требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 12.09.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селивёрстовым М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. l пп. 8 cт. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не наступил срок принудительного исполнения, соответственно, исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. Как следует из заявления, указанное основание применимо только в том случае, когда требования исполнительного документа подлежат исполнению иными органами (конкурсным управляющим, казначейством и др.). В указанном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования должны быть исполнены иным органом, не было, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства по данному основанию не обоснован. Анализ ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» показывает, что законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность возбуждения исполнительного производства в случае установления в исполнительном документе конкретного срока исполнения. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и установить должнику срок добровольного исполнения требований 19.10.2011 года. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято с нарушением норм законодательства. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстова М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2011г. Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №006463322 по гражданскому делу по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство», Администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий - в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов на территории г.Кировграда: в 100 метрах западнее дома №58 по ул. Декабристов г.Кировграда в районе частного сектора.

В судебном заседании старший помощник Прокурора г. Кировграда Латыпов Ю.И. требования и доводы заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селивёрстов М.А., не согласившись с доводами заявления, суду пояснил, что 12.09.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства руководствуясь пп.8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не подлежит исполнению службой судебных приставов. В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральный закон «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Согласно решения Кировградского городского суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу № 2-485/2011, вступившего в законную силу 19.07.2011, срок принудительного исполнения наступает в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения. В силу п.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей сферу действия настоящего Федерального закона, данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Таким образом, учитывая, что срок принудительного исполнения не наступил, исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. Доводы изложенные в заявлении о том, он своими действиями препятствует повторному направлению исполнительного документа для исполнения не соответствует действительности, поскольку в п. 2 в постановочной части постановления прямо указано что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2,3,4,7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Просит суд в удовлетворении заявления Прокурора г. Кировграда отказать.

Представитель заинтересованного лица Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» в судебное заседание не явился, представили заявление, согласно которому решение о ликвидации свалки в настоящее время исполнено. Причину неявки в судебное заседание не указали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 07.07.2011г. по делу № 2-485/2011, на Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов на территории г. Кировграда: в 100 метрах западнее дома №58 по ул. Декабристов г. Кировграда в районе частного сектора. Решение вступило в законную силу 19.07.2011г.

На основании данного решения 20.07.2011г. выдан исполнительный лист (серия ВС №006463321).

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Между тем в ряде случаев федеральный закон устанавливает иные (сокращенные) сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, а также иные даты, с которыми начинается течение данного срока.

По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, по которому судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, может быть также предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Данное исключение обусловлено возникновением у взыскателя возможности принудительного исполнения судебного акта лишь по истечении предоставленной судом должнику отсрочки платежа, выполнения действий и пр.

Как усматривается из резолютивной части решения Кировградского городского суда Свердловской области от 07.07.2011г., на основании которого был выписан исполнительный лист, начало срока исполнения указано - «в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу», что свидетельствует о предоставлении судом отсрочки исполнения непосредственно в решении суда.

Однако Прокурором г. Кировграда исполнительный лист предъявлен 09.09.2011г. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области для принудительного исполнения до окончания срока отсрочки.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

12.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в мотивированной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что срок принудительного исполнения не наступил, поэтому исполнительный документ не подлежит исполнению Службой судебных приставов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и является исчерпывающим. Такого основания, как ненаступление срока принудительного исполнения данный перечень не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстова М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2011. на основании пп. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным.

В силу положений гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий - его несоответствия закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Из представленного представителем заинтересованного лица Кировградским МП «Благоустройство» отзыва следует, что указанная несанкционированная свалка убрана.

Таким образом, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению решение Кировградского городского суда Свердловской области от 07.07.2011г. по делу № 2-485/2011 исполнено, что подтверждается также актом выполненных работ за июль 2011 года, транспортными накладными.

В связи с чем, суд полагает, что нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц было устранено должником в полном объеме уже на момент предъявления исполнительного документа в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Нарушений прав и интересов взыскателя обжалуемым постановлением судом установлено не было.

При таком положении дел, с учетом отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления Прокурора г. Кировграда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокурора г. Кировграда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья Мурашова Ж.А.