Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногорова, при секретаре А.О. Коваленко, с участием взыскателя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Финмашинери» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей на основании вступившего в законную силу решения Смидовичского районного суда ЕАО.

В ходе исполнительного производства ОСП по Центральному району г. Хабаровска грубо нарушены статьи 105, 11, 113, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На обращения ФИО1 о бездеятельности и волоките по исполнению решения суда в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и прокуратуру Центрального района г. Хабаровска ситуация по взысканию долга не изменилась.

В связи с указанным взыскатель просит суд привлечь к ответственности ОСП по Центральному району г. Хабаровска за бездеятельность и волокиту; потребовать от ОСП по Центральному району г. Хабаровска действия, обеспечивающее погашение долга ООО «Финмашинери» в полном объеме не позднее месяца со дня вынесения решения суда.

Определением суда от 23.09.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Представители должника ООО «Финмашинери» и УФССП по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 257 главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ срок рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, составляет 10 дней. При этом в части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно пункту 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО «Финмашинери» и УФССП по Хабаровскому краю.

Взыскатель ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду пояснил вышеизложенное.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась в полном объеме, расценила его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что в отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Смидовичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО «Финмашинери», в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования указанные в исполнительном документе должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и направлено в ОАО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество на которое может быть обращено взыскание для погашения суммы долга отсутствует. Организация-должник осуществляет деятельность лесозаготовки в районе .

ДД.ММ.ГГГГ по информации, полученной из МОТОР ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, вследствие чего вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по вынесла решения о приостановлении действия инкассовых поручений ООО «Финмашинери».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование генеральному директору ООО «Финмашинери» о предоставлении пакета документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество, а также отражающие финансовую деятельность предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на вышеуказанное требование.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос начальнику Дальневосточной железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» ФИО4 о наличии договора между ООО «Финмашинери» и Дальневосточной железной дорогой - Филиала ОАО «РЖД» на отгрузку леса, а также о количестве предоставленных вагонов для погрузки леса.

ДД.ММ.ГГГГ было возвращено без исполнения ОАО «Альфа-Банком» постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях в связи с закрытием счета в 2005 году.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Дальневосточного филиала ОАО «РЖД», о том, что между ними заключен договор на организацию расчетов № НЮ 832 от ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 год информация по количеству предоставленных вагонов отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания ФИО5 было направлено требование о наличии счета у ООО «Финмашинери» и движении денежных средств на лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ были получены справки о движении денежных средств на лицевом счете за период с августа 2010 года по январь 2011года - сальдо составило 1130,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО Банк «ВТБ» поступила информация о том, что некоторые счета помещены в картотеку, другие не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в УФССП по с жалобой на бездействие ОСП по .

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по обращению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по поступило заявление ФИО3 о розыске имущества должника и о наложении ареста на его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества-должника организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю организации ООО «Финмашинери» было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС поступила информация что ООО «Финмашинери», является учредителями ООО «Азия Лес», ООО «ДальЕвроЛес».

ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним поступила информация о том, что ООО «Финмашинери», принадлежат 2 объекта недвижимого имущества, находящиеся в а.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был получен запрос от ООО «Финмашинери», о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы, а также предоставлен перечень основных собственных средств ООО Финмашинери» на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходной техники, принадлежащей ООО «Финмашинери».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и направлено для исполнения в ОСП по о составлении акта ареста.

ДД.ММ.ГГГГ из МОТОР ГИББД получен ответ о внесении ограничений на некоторые автомобили по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Инспекции « Гостехнадзор» по солнечному району об частичном исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поступил ответ о государственной регистрации запрещения на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

На требование от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ООО «Финмашинери» о перечне транспортных средств принадлежащих должнику, а также документы, подтверждающие факт их продажи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий, а именно наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по окончено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование руководителю ООО «Финмашинери».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 30000.00 рублей - денежные средства направлены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения ОСП по , а именно наложении ареста на объект недвижимого.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финмашинери» на счет ОСП была направлена денежная сумма в размере 150000 рублей для дальнейшего перечисления должнику.

Выслушав взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы могут быть поданы на любые действия, бездействие судебного пристава-исполнителя.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняя которые судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по возбудила исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смидовичским районным судом ЕАО о взыскании долга в размере 2000000 рублей с ООО «Финмашинери» в пользу ФИО1

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, по истечении пяти дней с момента получения ООО «Финмашинери» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель имела право на применение к должнику мер принудительного исполнения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ООО «Финмашинери» в добровольном порядке не исполнило решение суда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

С позиции изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не принимал своевременных и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для взыскания задолженности в пользу ФИО1 Из материалов исполнительного производства № усматривается, что только ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через 6 месяцев, было вынесено постановление о розыске имущества должника-организации, заведено розыскное дело по розыску этого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра по .

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу устанавливается двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 3 пункта 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (в 2011 году утратила силу), запросы в регистрирующие органы направляются не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства № не содержат сведений о том, чтобы судебный пристав-исполнитель своевременно запросил в налоговом органе по месту нахождения на учете должника информацию в отношении ООО «Финмашинери» о наличии расчетных, текущих и иных счетов, наименование и месторасположение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты данные счета, наличие и место расположения кассового аппарата, копию последнего баланса с перечнем дебиторов и т.п. Не имеется сведений также о своевременном запросе соответствующих организации о наличии либо отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил выезда в офисное здание ООО «Финмашинери» по адресу: , по результатам которого было установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения суммы долга, отсутствует.

Тем не менее, суд критически относится к указанному акту, поскольку в данных исполнительных действиях не участвовали понятые, а также представитель должника. Кроме того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ не видно, имеется ли вообще по , какое-либо имущество, принадлежащее должнику, либо имеющееся имущество не принадлежит ему.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выявила имеющиеся у организации-должника наличные денежные средства по иному адресу, не запросила кассовую книгу предприятия.

Частями 1 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном листе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из указанной нормы права, суд приходит к выводу, что действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущества, на которое возможно будет наложить арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не убедился, являются ли представленные ООО «Финмашинери» договоры купли-продажи транспортных средств: «Токай», «Тойота-Ленд Круизер», «Ниссан-Дизель», «Тойота-Королла», «Уза» действительными сделками, соответствует ли цена договоров купли-продажи ТС реальной стоимости имущества, поступали ли денежные средства от реализации данного имущества в ООО «Финмашинери», зарегистрирован ли в соответствующих органах переход права собственности к покупателю, поскольку представленные в обосновании этому документы реально не подтверждают переход права собственности на указанное имущество третьим лицам.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обращение взыскания на имущество включает в себя две стадии: 1 - изъятие имущества, и 2 - принудительная реализация имущества.

Поскольку требования исполнительных документов в установленный срок предприятием исполнены не были, не выполнение судебным приставом-исполнителем мероприятий по изъятию и принудительной реализация жилых помещений, расположенных по адресам: 62, принадлежащих на праве собственности ООО «Финмашинери», является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Не смотря на то, что должнику давался срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель только ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Финмашинере».

Частью 1 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, не смотря на возбуждение исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ и невыполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя по добровольному исполнению исполнительного документа, не имеется сведений о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 17.14 КоАП РФ.

При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности (часть 4 статьи 113 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации-должника под расписку был предупрежден приставом об установленной статьей 315 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности за уклонение от исполнения исполнительного листа №. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представления о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Финмашинери», виновного в нарушении законодательства об исполнительном производстве (Приложение № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа») не оформлено, уголовное дело не возбуждено.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о передаче на исполнение исполнительное производство № главному судебному приставу ФИО6 у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Частью 2 вышеприведенной нормой права установлено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельность службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Тогда как абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» прямо предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в компетенцию главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не входит функция по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Совокупность вышеизложенных и установленных обстоятельств дает суду основание полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по было допущено незаконное бездействие в отношении исполнения требований принятых им на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смидовичским районным судом ЕАО о взыскании долга в размере 2000000 рублей с ООО «Финмашинери» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Финмашинери» – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и взыскателю не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней после вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2011 г.

Председательствующий О.М. Красногорова