Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственное объединение «Гарантия» к ООО «Запсибэлектроинжиниринг», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение «Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2017 года между истцом и ООО «Запсибэлектроинжиниринг» заключен договор подряда № 1 ПИР, согласно которому последний, являясь подрядчиком, принял на себя обязательства разработать проектную документацию на возведение здания цеха по адресу: <...>, а заказчик ООО «Производственное объединение «Гарантия» обязалось принять и оплатить результат работы. Данным договором установлен срок выполнения проектных работ с 28 апреля 2017 года по 28 мая 2017 года. В соответствии с п. 3.2 договора подряда истец произвел перечисление суммы аванса в размере 1300000 рублей на счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 1024 от 28 апреля 2017 года. Между тем проектная документация подрядчиком не представлена. 24 сентября 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства о несении им солидарной ответственности перед заказчиком за выполнение обязательств подрядчика, включая возврат суммы аванса.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму аванса в размере 1300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 700 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с положениями ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года между ООО «Производственное объединение «Гарантия» с одной стороны (заказчик) и ООО «Запсибэлектроинжиниринг» с другой стороны (подрядчик) заключен договор подряда № 1 ПИР, согласно которому последний принял на себя обязательства разработать проектную документацию на возведение здания цеха по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

Пунктом 2.2.3 данного договора установлен срок выполнения проектных работ по 28 мая 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, стоимость работ по договору составляет 1300000 рублей.

В п. 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость работ по настоящему договору путем перечисления аванса на расчетный счет подрядчика в день подписания договора.

Во исполнение условий договора подряда, истцом 28 апреля 2017 года произведено

перечисление суммы аванса в размере 1300000 рублей на счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 1024 от 28 апреля 2017 года.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени подрядчиком обязательства по договору подряда не исполнены.

Доказательств обратного, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда, 24 сентября 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства о несении им солидарной ответственности перед заказчиком за выполнение обязательств подрядчика, включая возврат суммы аванса.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма в размере 1300000 рублей, перечисленная истцом в качестве аванса во исполнение условий договора подряда.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 14700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Производственное объединение «Гарантия» к ООО «Запсибэлектроинжиниринг», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Запсибэлектроинжиниринг», ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Гарантия» денежную сумму по договору подряда в размере 1300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14700 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко