Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкина А.А. к Паутине М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазыкин А.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Паутине М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 14.01.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1090000 руб., в подтверждение которого ответчиком была собственноручно написана расписка. Срок возврата займа определен сторонами до 26.03.2019. Однако по настоящее время ответчик принятые обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил взыскать с Паутины М.Н. сумму займа в размере 1090000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 49050 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на выдачу доверенности на представителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. От требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец отказался в судебном заседании 28.11.2019 г. и отказ был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Паутина М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые не признал полностью, представив письменный отзыв ответчика, в котором Паутина М.Н. указывает на возврат займа полностью. В обоснование своих доводов указал, что в подтверждение возврата займа расписка, написанная ответчиком, была передана ему лично Сазыкиным А.А. после чего она была разорвана Паутиной М.Н., в связи с ненадобностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с гражданином с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предполагает письменную форму договора займа между гражданами, если его сумма превышает 10000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.01.2016 между Сазыкиным А.А. и Паутиной М.Н. заключен договор займа.

В подтверждение заключенного договора займа, ответчиком была выдана истцу расписка, в соответствии с которой Паутина обязался вернуть долг Сазыкину в размере одного миллиона девяноста тысяч рублей 00 коп. в срок до 26 марта 2019 года. Долг обязался выплачивать частями до истечения указанного срока.

Возражая против удовлетворения требований по настоящему иску ответчик указал, что первоначально во исполнение обязательств им были перечислены денежные средства на сберегательную книжку истца. Сумма перечислений составила 420000 руб.

03.07.2018 истец по настоящему иску обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о досрочном расторжении договора займа от 14.01.2016, а также взыскании денежных средств по нему. Указанный иск был принят к производству суда, ему был присвоен порядковый номер 2-5590/2018.

Впоследствии вышеуказанный иск был оставлен судом без рассмотрения, о чем Калининским районным судом 13.11.2018 было вынесено определение. После рассмотрения указанного спора задолженность Паутины М.Н. перед истцом была погашена полностью, что подтверждается отсутствием оригинала расписки в распоряжении у истца.

Исходя из буквального толкования положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, отсутствие у займодателя оригинала расписки и передача её заемщику подтверждает надлежащее исполнение обязательств по возврату займа. Бремя доказывания обратного, в силу прямого указания в законе, в таком случае возлагается на истца.

Истцом не был представлен оригинал долговой расписки, равно как не представлено иных документов, подтверждающих заявленные им доводы о неисполнении ответчиком принятых обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования недоказанными и, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазыкина А.А. к Паутине М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья