Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шангареевой Г. Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, УФССП России по РБ и ФССП России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований указывая, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, именуемое в дальнейшем «Организатор торгов», в лице заместителя руководителя Фазуллиной Л. Ф., действующей на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, приказами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№, с одной стороны, и гражданин Российской Федерации ШангарееваГ. Х., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», на основании Протокола о результатах аукциона № U78963-3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на электронной торговой площадке http://www.гts-teпder.ru ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. по 08 час. 39 мин. по московскому времени, подписали настоящий Протокол (смотр. копию от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом данного протокола (от ДД.ММ.ГГГГ) являлся: легковой автомобиль НИССАН JUКE 2013 года выпуска. Общей стоимостью 689 605 рублей (пункт 3.1 протокола).

В соответствии с пунктом 5.1 (данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ) значится «Право собственности на Имущество переходит к Покупателю с даты подписания Сторонами Договора купли- продажи, за исключением случаев перехода права собственности с даты государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором купли-продажи № арестованного имущества, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Шангареевой Г.Х. и Территориальным управлением Федерального агентства по управ. гос. имущ. в Республике Башкортостан, следует в (п. 4.1.)

Право собственности на Имущество переходит к Покупателю с даты подписания Сторонами настоящего Договора ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

На неоднократные попытки (до и после подписания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ) получить свое собственное законное имущество (то есть автомобиль НИССАН JUKE 2013 г. в.), находящееся в чужом владении, сначала полностью игнорировались, затем затягивались.

На неоднократные письменные обращения находились различные предлоги для не передачи имущества, принадлежащего на праве собственности Шангареевой ГХ.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи легковой автомобиль НИССАН JUКE 2013 г. в. был передан Шангареевой Г. Х..

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1 «Право собственности на Имущество переходит к Покупателю с даты подписания Сторонами настоящего Договора.. . », а имущество передано по факту и по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период неустойки составляет 25 дней, с момента подписания договора купли -продажи и до принятия по акту-приема передачи.

В соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из стоимости автомобиля 689 605 рублей, общего количества дней задержки (26 дней), учета размера процентной ставки, сумма задолженности составляет 9 229 руб.37 коп.

Под морально нравственными страданиями понимается существенный и длительный период не получения своей законной собственности, который «истцом» Шангареевой Г.Х. оценивается в размере 10 000 тысяч рублей.

Более того, чтобы забрать (получить) свою собственность, т.е. автомобиль, принадлежащий истцу пришлось оплатить квитанцию за хранение данного автомобиля в размере 3000 рублей.

Таким образом, общий ущерб, причиненный гр. Шангареевой Г.Х., выразившийся в вышеупомянутых обстоятельствах, составил 9 229 руб.37 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ и Федеральная служба судебных приставов в пользу Шангареевой Г. Х. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей - солидарно.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ и Федеральная служба судебных приставов в пользу Шангареевой Г. Х. неустойку в размере 9 229 руб.37 коп. - солидарно.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ и Федеральная служба судебных приставов в пользу Шангареевой Г. Х. расходы на хранение авто в размере 3 000 рублей - солидарно.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ и Федеральная служба, судебных приставов в пользу Шангареевой Г. Х. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 950 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ФССП России.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиям и при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага лднмадлежащие гражданину oт рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и г.гг), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, именуемое в дальнейшем «Организатор торгов», в лице заместителя руководителя Фазуллиной Л. Ф., действующей на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, приказами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№, с одной стороны, и гражданин Российской Федерации ШангарееваГ. Х., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», на основании Протокола о результатах аукциона № U78963-3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на электронной торговой площадке http://www.гts-teпder.ru ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. по 08 час. 39 мин. по московскому времени, подписали настоящий Протокол (смотр. копию от ДД.ММ.ГГГГ).

Лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи легковой автомобиль НИССАН JUКE 2013 г. в. был передан Шангареевой Г. Х..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шангареевой Г. Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, УФССП России по РБ и ФССП России о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ и Федеральная служба судебных приставов в пользу Шангареевой Г. Х. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ и Федеральная служба судебных приставов в пользу Шангареевой Г. Х. неустойку в размере 9 229 руб.37 коп.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ и Федеральная служба судебных приставов в пользу Шангареевой Г. Х. расходы на хранение авто в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова