Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к Главному управлению внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления ФИО7 <адрес> о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непредоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к Главному управлению внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления ФИО7 <адрес> (далее ФИО4 <адрес>) о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непредоставлении информации.

В обоснование заявления ФИО3 указал, что в апреле 2013 года он обратился в ФИО4 <адрес> с запросом о предоставлении информации, в котором просил последнего предоставить ему или опубликовать (обнародовать) результаты сбора первичной информации в городском округе Ивантеевка ФИО7 <адрес> для государственных нужд, а именно отчет эксперта к контракту от 03.02.2012г. за № 1-ОК/19. ФИО5 МО отказало ему в предоставлении информации по запросу, сославшись на то, что запрашиваемая информация не содержит данных о деятельности ФИО5 МО и не попадает под действие ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Отказ в предоставлении запрашиваемой им информации считает незаконным и необоснованным. В соответствии с частями 12.8., 12.12. ФИО2 о ФИО5 МО, утвержденного постановлением Губернатора МО от 09.06.2012г., запрашиваемая им информация создана в пределах полномочий ГУВН МО и данная информация к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, не относится. С учетом изложенного считает, что отказ ФИО5 МО в предоставлении информации противоречит политике информационной открытости государства, а также целям и основным задачам ФИО5 МО. Просил признать незаконным отказ ФИО4 <адрес> в предоставлении информации по его запросу, обязать ФИО4 <адрес> предоставить ему информацию - результаты сбора первичной информации в городском округе Ивантеевка ФИО7 <адрес> для государственных нужд ФИО7 <адрес>, а именно отчет эксперта, приложение № к контракту от 03.02.2012г. за № 1-ОК/19, взыскать с ФИО4 <адрес> расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (заявление – л.д. 76).

ФИО1 заинтересованного лица не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

ФИО1 заинтересованного лица - ФИО4 <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, в обоснование указала, что 03.02.2012г. между Министерством по делам территориальных образований ФИО7 <адрес>, правопреемником которого является ФИО4 <адрес>, и экспертом ФИО11 был заключен государственный контракт № 1-ОК/19, согласно которому эксперту было поручено оказать услуги по сбору первичной информации в городском округе Ивантеевка ФИО7 <адрес> об общественно-политической ситуации в данном муниципальном образовании для государственных нужд ФИО7 <адрес>. Сбор информации производился в рамках поручения Правительства ФИО7 <адрес> и для его нужд, после сбора информация была передана Правительству МО. Информация, собранная с рамках указанного выше государственного контракта, является информацией для служебного пользования. Просила заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1 <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2013 года ФИО3 обратился в ФИО4 <адрес> с запросом о предоставлении информации, в котором просил предоставить ему или опубликовать (обнародовать) результаты сбора первичной информации в городском округе Ивантеевка ФИО7 <адрес> для государственных нужд, а именно отчет эксперта к контракту от 03.02.2012г. за № 1-ОК/19 (л.д. 5).

Как указывает заявитель, 15.05.2013г. письмом по электронной почте им был получен ответ ФИО4 <адрес> за исх. от 08.05.2013г. за № 489П-1 (л.д. 6), в котором заявителю было сообщено, что запрашиваемая ФИО3 информация не содержит данных о деятельности Главного управления внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления ФИО7 <адрес> и не попадает под действие ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Также заявителю было сообщено, что с информацией о деятельности ФИО4 <адрес> ФИО3 может ознакомиться в сети «Интернет» по указанному в письме электронному адресу.

Не согласившись с отказом в предоставлении информации, ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил признать незаконным отказ ФИО4 <адрес> в предоставлении информации по его запросу, обязать ФИО4 <адрес> предоставить ему информацию - результаты сбора первичной информации в городском округе Ивантеевка ФИО7 <адрес> для государственных нужд ФИО7 <адрес>, а именно отчет эксперта, приложение № к контракту от 03.02.2012г. за № 1-ОК/19.

ФИО1 <адрес> возражала против удовлетворения заявления по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Статья 5 вышеназванного федерального закона указывает, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994г. за № (в ред. от 20.07.2012) утверждено ФИО2 о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии».

Согласно п. 1.1. указанное выше ФИО2 определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, а также на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях.

В соответствии с п. 1.2. ФИО2 к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В силу п. 1.1. ФИО2 не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения: акты законодательства, устанавливающие правовой статус государственных органов, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации; сведения о чрезвычайных ситуациях, опасных природных явлениях и процессах, экологическая, гидрометеорологическая, гидрогеологическая, демографическая, санитарно-эпидемиологическая и другая информация, необходимая для обеспечения безопасного существования населенных пунктов, граждан и населения в целом, а также производственных объектов; описание структуры органа исполнительной власти, его функций, направлений и форм деятельности, а также его адрес; порядок рассмотрения и разрешения заявлений, а также обращений граждан и юридических лиц; решения по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, рассмотренным в установленном порядке; сведения об исполнении бюджета и использовании других государственных ресурсов, о состоянии экономики и потребностей населения; документы, накапливаемые в открытых фондах библиотек и архивов, информационных системах организаций, необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан.

На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования» (п. 1.4. ФИО2).

Постановлением Губернатора МО от 09.06.2012г. за № 171-ПГ утверждено ФИО2 «О Главном управлении внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления ФИО7 <адрес>».

Согласно п. 1 указанного выше ФИО2 <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти ФИО7 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО7 <адрес> в сферах национальных и межнациональных отношений, взаимодействия исполнительных органов государственной власти ФИО7 <адрес> с политическими партиями, общественными объединениями, институтами гражданского общества и иными негосударственными некоммерческими организациями, развития местного самоуправления, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в установленных сферах деятельности, содействующим осуществлению деятельности Губернатора ФИО7 <адрес> в области государственной политики ФИО7 <адрес>, а также в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия исполнительных органов государственной власти ФИО7 <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО7 <адрес>.

Из п. 8 ФИО2 следует, что ФИО4 <адрес> образовано путем преобразования Министерства по делам территориальных образований ФИО7 <адрес> в соответствии с постановлением Губернатора МО от 15.05.2012г. за № 115-ПГ. ФИО4 <адрес> является правопреемником Министерства по делам территориальных образований ФИО7 <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по делам территориальных образований ФИО7 <адрес> и ФИО11 был заключен государственный контракт за № 1-ОК/19 (л.д. 17-26), согласно которого Министерство по делам территориальных образований ФИО7 <адрес> поручило эксперту ФИО11 оказать услуги по сбору первичной информации в городском округе Ивантеевка ФИО7 <адрес> об общественно-политической ситуации в данном муниципальном образовании для государственных нужд ФИО7 <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО1 <адрес> в рамках исполнения указанного выше государственного контракта экспертом ФИО11 был подготовлен и сдан отчет.

Из представленной ФИО4 <адрес> выписки из журнала регистрации входящих документов ДСП (для служебного пользования) усматривается, что отчет эксперта ФИО11 по государственному контракту № 1-ОК/19 от 03.02.2012г. относится к документам для служебного пользования, ограничения на его распространение диктуются служебной необходимостью.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что испрашиваемый заявителем документ - отчет эксперта (результаты сбора первичной информации в городском округе Ивантеевка ФИО7 <адрес> для государственных нужд ФИО7 <адрес>), подготовленный в рамках государственного контракта от 03.02.2012г. за № 1-ОК/19, относится к документам для служебного пользования, суд считает, что отказ ФИО4 <адрес> о предоставлении заявителю указанной выше информации является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО3 не имеется.

Учитывая, что заявление ФИО3 оставлено судом без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО4 <адрес> в пользу заявителя понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 к Главному управлению внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления ФИО7 <адрес> о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непредоставлении информации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

ФИО7 <адрес> В.М. Мороз