Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2014 по заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерных бездействий должностных лиц полиции,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления от 19.12.2013г. указано, что заявитель является дедушкой Г, проживающей со своей матерью.

Примерно с августа 2011 года родители внучки отношения прекратили и совместно не проживают. С тех пор мать стала постоянно чинить препятствия к общению ребенка с отцом и его родственниками.

По фактам не исполнения матерью обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери, выражающихся в лишении ребенка права на общение с близкими родственниками (порядок общения заявителя с внучкой установлен решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата), заявитель обращался в отдел по делам несовершеннолетних отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску (ОДН ОП-7) в следующие дни: 03.10.2013, талон-уведомление № и 07.10.2013, талон-уведомление №

В нарушение п.99 Административного регламента нет надлежащего ответа на доводы об административном правонарушении, нет и мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, бездействие должностных лиц полиции как отсутствие надлежащего реагирования на обращение (заявление об административном правонарушении) является незаконным.

Согласно п.103.1 Регламента персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях несет начальник территориального органа МВД России, в данном случае - начальник ГУ МВД России по Иркутской области, начальник отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску, на имя которого поданы заявления.

Заявитель просил суд признать бездействие должностных лиц отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску, выразившееся в непринятии установленных законом решений по обращениям 03.10.2013, 07.10.2013 в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску незаконным; обязать начальника ГУ МВД России по Иркутской области, начальника отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску устранить допущенные нарушения: принять решение по обращениям 03.10.2013, 07.10.2013 в соответствии с пп.92-93 Регламента (л.д. 3, 4).

В обоснование заявления от 20.12.2013 г. заявитель указал, что обращался в отдел по делам несовершеннолетних отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску (ОДН ОП-7), в следующие дни: 07.11.2013 талон-уведомление №; 14.11.2013 талон-уведомление №; 28.11.2013 талон-уведомление №.

При этом, в нарушение п.99 Административного регламента нет надлежащего ответа на данные заявления.

Заявитель просил суд признать бездействие должностных лиц отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску, выразившееся в непринятии установленных законом решений по обращениям 07.11.2013, 14.11.2013, 28.11.2013 в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску незаконным; обязать начальника ГУ МВД России по Иркутской области и начальника отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску устранить допущенные нарушения: в установленный судом срок принять решение по обращениям 07.11.2013, 14.11.2013, 28.11.2013 в соответствии с пп.92-93 Регламента (л.д. 35, 36).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.01.2014 г. объединены в одно производство гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерных бездействий должностных лиц, выразившихся в непринятии решений по обращениям от 03.10.2013, 07.10.2013 и гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерных бездействий должностных лиц, выразившихся в непринятии решений по обращениям от 07.11.2013, 14.11.2013, 28.11.2013 (л.д. 31).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, действующий по доверенности от Дата г., полагал, что заявления не подлежат удовлетворению, в связи с чем, представил возражения (л.д. 50, 51).

Представитель УМВД России по г. Иркутску, привлеченного к участию в деле определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.01.2014, ФИО3, действующая по доверенности от Дата. полагала, что заявления не подлежат удовлетворению. Представила возражения на заявления, в которых отразила свою правовую позицию по делу (л.д. 29, 44, 45).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обращался в отдел по делам несовершеннолетних отделения полиции №7 УМВД России по г. Иркутску (ОДН ОП-7) в следующие дни: 03.10.2013, талон-уведомление № и 07.10.2013, талон-уведомление №, 07.11.2013 талон-уведомление №; 14.11.2013 талон-уведомление №; 28.11.2013 талон-уведомление №.

Однако, надлежащего ответа на доводы об административном правонарушении не получил, также не получил определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее Регламент) в соответствии с п. 1 которого, Административный регламент …. определяет сроки, последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с п.п. 92, 93 Регламента заявления (сообщения) об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении дела об административном правонарушении,

- о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

-о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности.

При этом, информация о решении по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии в течение 24 часов с момента его принятия направляется заявителю, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма, а также способа информирования (нарочным под расписку, почтой, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования (п. 99 Регламента).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 от 07.11.2013 (№) отделением по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску проведена проверка.

По результатам указанной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем ФИО1 был уведомлен.

Более того, судом установлено, что, не согласившись с указанным определением от 15.11.2013, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата г., вступившим в законную силу Дата г., жалоба ФИО1 удовлетворена, определение инспектора ОДН ОП-У УМВД России по г. Иркутску от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено.

Также судом установлено, что заявление ФИО1, зарегистрированное в № от 28.11.2013 г. было рассмотрено и 02.12.2013 г. и.о. зам. начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску указанное заявление по признакам административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в порядке п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ было направлено в ОСП Октябрьского района г. Иркутска для принятия правового решения согласно п.77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ. (л.д.13)

О том, что заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 28.11.2013 г., было направлено в ОСП Октябрьского района г. Иркутска заявителю было сообщено уведомлением (л.д. 26).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами отделения полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску решения по обращениям ФИО1 от 07.11.2013г. и от 28.11.2013г. в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску по фактам не исполнения К обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней Г, Дата., были приняты в соответствии с действующим законодательством, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Поэтому заявление ФИО1 в части признания не законными бездействия должностных лиц отделения полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску, выразившееся в непринятии установленных законом решений по обращениям ФИО1 от 07.11.2013г. и от 28.11.2013г. в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными бездействия должностных лиц отделения полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску, выразившиеся в непринятии установленных законом решений по обращениям ФИО1 от 03.10.2013г., от 07.10.2013г., от 14.11.2013г. в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из объяснений ФИО3 следует, что поскольку ФИО1 неоднократно обращался с подобными заявлениями в органы внутренних дел, материалы № от 03.10.2013, № от 07.10.2013 приобщены в материалам № от Дата (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № №).

При этом, по заявлению ФИО1 от 14.11.2013 г. № проведена проверка, возбуждено административное производство и материалы проверки направлены для принятия правового решения в Октябрьский ОСП Адрес.

Однако, доказательств этому заинтересованными лицами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, сопроводительное письмо от Дата о направлении в адрес Октябрьского ОСП материала проверки по факту неисполнения решения Свердловского районного суда Адрес от Дата г., суд не может расценивать как допустимое доказательство и оценивает критически.

Достоверных данных того, что указанная проверка была проведена по одному из обращений ФИО1 (03.10.2013г., 07.10.2013г., 14.11.2013г.), в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Более того, данное сопроводительное письмо не содержит доказательств того, что проверка вообще проводилась по обращению ФИО1

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что правового решения по каждому конкретному обращению ФИО1 от 03.10.2013г., 07.10.2013г. заинтересованным лицом принято не было.

Также материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о совершенных по его обращениям должностными лицами действиях.

При таких обстоятельствах, следует признать не законным бездействия должностных лиц отделения полиции № УМВД России по г. Иркутску, выразившееся в непринятии установленных законом решений по обращениям ФИО1 от 03.10.2013г., от 07.10.2013г., от 14.11.2013г. в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску.

В связи с чем, следует обязать начальника отделения полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску устранить допущенные нарушения и принять решения по обращениям ФИО1 от 03.10.2013г., от 07.10.2013г., от 14.11.2013г. в соответствии с Административным Регламентом, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012г. № 140.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании неправомерных бездействий должностных лиц полиции удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие должностных лиц отделения полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску, выразившееся в непринятии установленных законом решений по обращениям ФИО1 от 03.10.2013г., от 07.10.2013г., от 14.11.2013г. в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску по фактам неисполнения К обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней Г, Дата.

Обязать начальника отделения полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску устранить допущенные нарушения и принять решения по обращениям ФИО1 от 03.10.2013г., от 07.10.2013г., от 14.11.2013г. в соответствии с Административным Регламентом, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012 № 140.

В части требований заявления о признании не законным бездействие должностных лиц отделения полиции № 7 УМВД России по г. Иркутску, выразившееся в непринятии установленных законом решений по обращениям ФИО1 от 07.11.2013г. и от 28.11.2013г. в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску по фактам неисполнения К обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней Г, Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 24 февраля 2014г.

Судья: Хижаев А.Ю.