Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указанным выше, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого ему выдан кредит в размере 78 000 рублей. По условиям договора ответчиком открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением Банком положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 15,5% годовых, однако полная стоимость кредита составляет 17,79% годовых, в связи с чем полная информация Банком до заемщика не доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни после заключения кредитного договора, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения Кредита и/или уплату процентов за использование кредита в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Истец считает, что установление неустойки в размере 20% годовых является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Незаконными действиями Банка истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что условия договора были доведены до истца, оснований для удовлетворения требований не имеется. Какие-либо комиссии не взимались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, на основании которого ему был выдан кредит в размере 78 000 рублей под 16,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела видно, что ФИО2 проинформирован о полной стоимости кредита и процентной ставке, что подтверждается подписью истца в заявлении на предоставление потребительского кредита. Также стоимость кредита может быть установлена на основании графика платежей, также полученного истцом под роспись. В данном графике содержится информация о полной сумме, подлежащей выплате – 115 118 рублей 18 копеек (17,79%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заключенном между сторонами кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия договора, письменная форма договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, при этом указано, что Банк не информировал его о полной стоимости кредита; он был лишен возможности определять условия договора.

Кроме того, истец просит снизить неустойку, определенную п. 12 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО2 при подписании кредитного договора ознакомился с его условиями, подписав договор, выразил свое согласие со всеми условиями договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, подписывая заявление, выразил свое согласие с условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая, что истцом ФИО2 не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствию нарушенного обязательства по кредиту, банком требования о взыскании неустойки к нему не предъявлены, исковые требования о снижении неустойки и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, суд считает несостоятельными, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и Банком ему в этом было отказано.

Обязанность компенсировать истцу моральный вред ФИО2 мотивировал перенесенными нравственными страданиями в связи с умышленным списанием ответчиком денежных средств истца в счет уплаты комиссий. Вместе с тем как следует из материалов дела, представленной выписки по ссудному счету, банком не взимаются комиссии и прочие платежи помимо платежей, предусмотренных договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оснований для применения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение

составлено 17 октября 2016 года (пн.)