Гражданский кодекс часть 1

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО5, и.о. начальника Морозовского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО6, при секретаре Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения государственного органа о постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа о постановке земельного участка на кадастровый учет к Морозовскому отделу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», третьим лицам ФИО2 и ФИО3, которым просит признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Морозовский отдел о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 000 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> пашня (аренда дольщиков). В обоснование иска указал, что решением Морозовского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» <дата> по заявлению ФИО2 и ФИО3 осуществлена постановка на кадастровый учет указанного земельного участка, который был образован в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 64 000 кв.м. на участке с кадастровым № № в соответствии с проектом межевания из основного участка с кадастровым № №, площадью 28957000 кв.м., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 64 000 кв.м. с кадастровым № № является незаконной и ущемляет его права как сособственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого произведен выдел образованного земельного участка. По мнению заявителя проект межевания не соответствуют обязательным требованиям предъявляемым к проектам межевания земельных участков: не содержит в пояснительной записки указания на соответствие образуемого земельного участка действующему законодательству и конкретные земельные доли, в счет которых осуществляется выдел; отсутствует список собственников земельных участков, из которого происходит выделение; содержит несоответствие разделов «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» и «сведения об измененных земельных участках и их частях рекомендованному образцу; не содержит обозначений образуемого и измененного земельных участков, характерных точек границ, подписи и оттиска печати; содержит не предусмотренную требованиям графическую информацию; титульный лист проекта межевания не соответствует рекомендованному образцу, в части наличия в нем реквизитов, не предусмотренных действующими нормативными актами.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, считает что кадастровый учет земельного участка был произведен в нарушение требований, установленных приказом Минэкономразвития России № от <дата> года.

Исполняющая обязанности начальника Морозовского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО6 суду пояснила, что <дата> ФИО2 обратился в Морозовский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, представил межевой план в электронном виде и проект межевания. Документы были переданы в Новочеркасский центр обработки для постановки на учет. После корректировки представленных документов, <дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом «временный». <дата>, после регистрации права собственности ФИО2 и ФИО9 учету участка присвоен статус «учетный». Считает, что никаких нарушений при кадастровом учете земельного участка допущено не было, проект межевания составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями. Основания для отказа в кадастровом учете земельного участка отсутствовали. Полагает, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал, суду пояснил, что в соответствии с решением Морозовского районного суда он совместно со ФИО3 выделили в счет земельных долей земельный участок площадью 64 000 кв.м., право собственности на который зарегистрировано <дата> за ФИО2 и ФИО3

ФИО10 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отношении в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заявленных требований по правилам главы 25 ГПК РФ, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, по заявлению ФИО2 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 64 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пашня (аренда дольщиков).

В соответствии со ст. 1, 16, 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как установлено судом заявителем ФИО1 оспаривается решение органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка образованного в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в результате выдела земельных долей ФИО2 и ФИО3

При этом спор о размере и местоположении выделяемого ФИО2 и ФИО3 земельного участка из состава общего земельного участка с кадастровым № № разрешен решением Морозовского районного суда от <дата>, в соответствии с которым в счет земельных долей ФИО3 и ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 640000 кв.м. на участке с кадастровым номером №, являющегося составной частью исходного земельного участка общей площадью 28 959 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пашня (аренда дольщиков).

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, из предъявленного заявления, судом усматриваются возражения ФИО1 на уже разрешенный судом спор о размерах и местоположении выделенного ФИО2 и ФИО3 земельного участка. При этом, из текста решения Морозовского районного суда от <дата> следует, что ФИО1 никаких возражений, в установленном для этого ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не выдвигал, в обсуждении согласования межевого плана на общем собрании участников не участвовал. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при реализации ФИО2 и ФИО3 своего права на выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО1 не имел никаких возражений против размера и местоположения выделяемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд действия ФИО1 выразившиеся в оспаривании решения об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, в нарушение установленного порядка согласования проекта межевания земельного участка, расценивает как злоупотребление правом, которое судебной защите не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
       В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
         По смыслу указанных норм закона, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
        Оспаривая осуществления кадастрового учета земельного участка, заявитель ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав действиями органа кадастрового учета, при этом, в тексте заявления указывает лишь на возможность нарушения его прав, не конкретизируя их.
        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществлением кадастрового учета земельного участка с кадастровым № № права ФИО1 нарушены не были.
         Доказательств принадлежности заявителю доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого произведен выдел суду не представлено.
        Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельный участок в счет своей земельной доли предусмотрены ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и реализация этого права не может быть расценена как ущемление прав иных участников долевой собственности земельного участка из которого производится выделение участка.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав или ущемления законных интересов постановкой созданного земельного участка на кадастровый учет, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения государственного органа о постановке земельного участка на кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: