Гражданский кодекс часть 1

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении убытков, указывая, что 30.09.2015 г. между истцом и ИП Мошко С.В. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется продать товар (подсолнечник урожая 2015 г. в количестве +-10% 700 000 кг) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Кроме того, между ЗАО «Юг Руси» и ИП Мошко С.В. также были заключены договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № ЮТК-50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми продавец также обязался поставить покупателю подсолнечник урожая 2015 года в количестве +-500 000 и 200 000 килограммов соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров продавцом, истцом был поставлен товар в сентябре 2015 г. (3 квартал 2015 г.) на сумму 2 714 866 руб., в том числе НДС 10%, в октябре 2015 г. (4 квартал 2015 г.) на сумму 22 188 547,48 руб., в т.ч. НДС 10%. Согласно разделу 3 договоров оплата товара покупателем производилась по факту поставки и предоставления продавцом товаросопроводительных документов, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Таким образом, договоры в части поставки товара и его оплаты исполнены сторонами полностью. ЗАО «Юг Руси» заявило право на применение заявительного порядка возмещения НДС в отношении контрагента ИП Мошко С.В. за 3 квартал 2015 г. в размере 246 806,68 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 2 017 140,68 руб.. По результатам проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартала 2015 г. МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области применение ЗАО «Юг Руси» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ИП Мошко С.В. в размере 246 806,68 руб. признано необоснованным, в возмещении НДС отказано, также начислены проценты за пользование бюджетными средствами в размере 33 284,74 руб.. Кроме того, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области применение ЗАО «Юг Руси» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ИП Мошко С.В. в размере 2 017 140,68 рублей признано необоснованным, в возмещении НДС отказано; также начислены проценты за пользование бюджетными средствами в размере 279 258,28 рублей. Из решений МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что основной целью деятельности ИП Мошко С.В. служит создание искусственного документооборота, необходимого для получения необоснованной налоговой выгоды, в то время как реальными поставщиками сельхозпродукции, реализованной ЗАО «Юг Руси» на экспорт, являются лица, применяющие систему налогообложения ЕСХН. Поставщик отражал недостоверные сведения в первичных документах, представленных для подтверждения права на возмещение НДС (сведения в товарно-транспортных накладных о перевозчиках, грузоотправителях, организации владельце автотранспорта), осуществлял использование цепочки контрагентов (ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Конструктив» сельхозпроизводители, не являющиеся плательщиками НДС, для формирования искусственного источника НДС, перечисленные денежные средства с/х производителям без НДС закрывал счетам-фактурам ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ООО «Конструктив». Налоговый орган пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО ИП Мошко С.В. искусственного документооборота при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. Сумма НДС, возмещение которой было признано необоснованным, а также проценты за пользование бюджетными средствами по п.17 ст.176.1 НК РФ, уплачены ЗАО «Юг Руси» в бюджет, что подтверждается платежными поручениями, требованием налогового органа о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налогов (процентов). Учитывая, что проценты за пользование бюджетными средствами начислены на недоимку в размере 1 041 977,00 руб., возникшую из признания необоснованными применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 г. в указанной сумме по трем поставщикам: ИП Мошко С.В. в сумме 246 806 руб. (23,69% от суммы недоимки), ООО «АГРОСЕМПОСТАВКА» в сумме 612 631 руб. (58,79% от суммы недоимки) и ООО «Мираж» в сумме 182 540 руб. (17,52% от суммы недоимки), полагают целесообразным исчислять сумму процентов применительно к каждому контрагенту пропорционально. Таким образом, по ИП Мошко С.В. сумма процентов за пользование бюджетными средствами за 3 квартал 2015 г. составляет 33 284,74 руб.. Аналогичным образом исчислен размер процентов за пользование бюджетными средствами в связи с признанием необоснованными налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 г.. Доля налоговых вычетов по ИП Мошко С.В. в общем размере составляет 18,8219% от общей суммы налоговых вычетов, признанных необоснованными. Сумма процентов за пользование бюджетными средствами за 4 квартал 2015 года по ИП Мошко С.В. составляет 279 258,28 руб.. ЗАО «Юг Руси» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных актов налогового органа. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-36344/2016, оставленным без изменения Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юг Руси» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению; № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения от 24.12.2-15 г. № от возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-10932/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юг Руси» было отказано в признании недействительными решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению; № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из п.5.2 вышеуказанных договоров ИП Мошко С.В., руководствуясь ст.421 ГК РФ, заверил ЗАО «Юг Руси» об обстоятельствах, которые имеют для последнего значение при заключении и исполнении договора. Мошко С.В. предоставил недостоверные заверения об обстоятельствах в части оплаты суммы НДС, уплаченного покупателем в составе цены товара, в результате чего на стороне ЗАО «Юг Руси» возникли убытки в размере признанной налоговым органом необоснованной суммы налоговых вычетов по НДС в размере 2 263 946,68 рублей, а также в размере процентов за пользование бюджетными средствами 312 543,02 рубля. Мошко С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Ранее в рамках досудебного урегулирования спора ЗАО «Юг Руси» направило в адрес Мошко С.В. посредством заказного письма с уведомлением о вручении претензию. Однако, претензия истца Мошко С.В. до настоящего времени не удовлетворена. Просит суд взыскать с Мошко С.В. к пользу Закрытого акционерного общества «Юг Руси» (ОГРН 1026104140831) убытки в размере 2 576 489,7 рублей, из которых 280 090 рублей 74 копейки в виде суммы отказа в возмещении НДС и процентов за пользование бюджетными средствами за 3 квартал 2015 г.; в размере 2 296 398,96 рублей в виде суммы отказа в возмещении НДС и процентов за пользование бюджетными средствами за 4 квартал 205 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 082 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мошко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. решения арбитражного суда не доказывают его виновность, т.к. в этих процессах он не участвовал. Договор с ЗАО «Юг Руси», на основании которого подано исковое заявление, он действительно подписывал, но он вынужден был это сделать, т.к. сложились определенные обстоятельства. Свои обязательства по договору он выполнил. Он не считает, что его действия нанесли ущерб истцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юг Руси» и ИП Мошко С.В. был заключен договор купли-продажи № ЮТК-00016, по условиям которого продавец обязуется продать товар (подсолнечник урожая 2015 г. в количестве +-10% 700 000 кг) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Кроме того, между ЗАО «Юг Руси» и ИП Мошко С.В. также были заключены договоры купли-продажи № ЮТК-57 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЮТК-50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми продавец также обязался поставить покупателю подсолнечник урожая 2015 года в количестве +-500 000 и 200 000 килограммов соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров продавцом, истцом был поставлен товар в сентябре 2015 г. (3 квартал 2015 г.) на сумму 2 714 866 руб., в том числе НДС 10%, в октябре 2015 г. (4 квартал 2015 г.) на сумму 22 188 547,48 руб., в т.ч. НДС 10%. Согласно разделу 3 договоров оплата товара покупателем производилась по факту поставки и предоставления продавцом товаросопроводительных документов, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Таким образом, договоры в части поставки товара и его оплаты исполнены сторонами полностью.

В соответствии с ч.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НУК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаром, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных ч.2 ст.170 НК РФ.

ЗАО «Юг Руси» заявило право на применение заявительного порядка возмещения НДС в отношении контрагента ИП Мошко С.В. за 3 квартал 2015 г. в размере 246 806,68 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 2 017 140,68 руб..

Решениями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, заявительном порядке или решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению; № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области применение ЗАО «Юг Руси» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ИП Мошко С.В. в размере 246 806,68 руб. признано необоснованным, в возмещении НДС отказано, также начислены проценты за пользование бюджетными средствами в размере 33 284,74 руб.

Решениями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению; № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области применение ЗАО «Юг Руси» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ИП Мошко С.В. в размере 2 017 140,68 рублей признано необоснованным, в возмещении НДС отказано; также начислены проценты за пользование бюджетными средствами в размере 279 258,28 рублей.

Из решений МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что основной целью деятельности ИП Мошко С.В. служит создание искусственного документооборота, необходимого для получения необоснованной налоговой выгоды, в то время как реальными поставщиками сельхозпродукции, реализованной ЗАО «Юг Руси» на экспорт, являются лица, применяющие систему налогообложения ЕСХН. Поставщик отражал недостоверные сведения в первичных документах, представленных для подтверждения права на возмещение НДС. Налоговый орган пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО ИП Мошко С.В. искусственного документооборота при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно платежному поручению № и № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налогов (процентов), ЗАО «Юг Руси» по 3 кварталу 2015 г. уплачены сумма НДС, а также проценты за пользование бюджетными средствами в размере 33 284,74 рубля.

Согласно платежному поручению № и № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налогов (процентов), ЗАО «Юг Руси» по 4 кварталу 2015 г. уплачены сумма НДС, а также проценты за пользование бюджетными средствами в размере 279 258,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-36344/2016, оставленным без изменения Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юг Руси» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению; № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения от 24.12.2-15 г. № от возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-10932/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юг Руси» было отказано в признании недействительными решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению; № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ от возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора, либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что Мошко С.В. предоставил недостоверные заверения об обстоятельствах в части оплаты суммы НДС, уплаченного покупателем в составе цены товара, в результате чего на стороне ЗАО «Юг Руси» возникли убытки в размере признанной налоговым органом необоснованной суммы налоговых вычетов по НДС в размере 2 263 946,68 рублей, а также в размере процентов за пользование бюджетными средствами 312 543,02 рубля, которые подлежат взысканию с Мошко С.В. в пользу ЗАО «Юг Руси».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 21 082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Юг Руси» к Мошко С.В. о возмещении убытков, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мошко С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Юг Руси» (№) убытки в размере 2 576 489 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 082 рубля, всего на общую сумму 2 597 571 рубль 70 копеек (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят один рубль семьдесят копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2018 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев