Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между истец в июне 2017 года одолжила ответчику денежные средства в размере 45000 рублей. ответчик обещал их вернуть в течении двух месяцев, но не вернул.

Договор займа сторонами не подписывался, доказательством его заключения служат объяснения ответчика данные им дознавателю.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 45000 рублей – в счет взыскания долга по договору займа, 5163 рубля – в счет компенсации по ст. 395 ГК РФ, 5000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, за консультации ООО «Департамент юридических услуг» - 26660 рублей, оплата услуг представителя 15000 рублей, комиссия 375 рублей, почтовые издержки – 404 рубля, возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1705 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик в суд не явился, будучи извещёнными о дне времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заключения договора займа истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в своих объяснениях данных дознавателю, ответчик подтверждает тот факт, что он взял в займы у истца 45000 рублей. Также в указанном постановлении сказано, что ответчик предлагал истцу вернуть долг частями, на что истец ответила отказом, указав, что примет исполнение обязательства только в полном объёме. Истец от встреч с ответчиком уклоняется.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исполнения обязательства по возврату долга не определен и должен определятся в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Заявление истца в правоохранительные органы о привлечении к ответственности ответчика не может быть расценено как требование о возврате долга, так как а нём истец просит правоохранительные органы привлечь ответчика к ответственности, а требует у ответчика исполнения обязательства.

Моментом предъявления истцом требования к ответчику об исполнении обязательства по договору займа суд считает подачу иска по настоящему гражданскому делу, то есть после предложения ответчика об исполнении обязательства..

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец является просрочившим кредитором, что в соответствии со ст. 406 ГК даёт ответчику право не платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию только сумма долга по договору займа в размере 45000 рублей, требование о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий.

Таким образом, суд считает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1260 рублей 38 копеек.

Из представленных истцом договором об оказании юридической помощи и квитанций об отправке почтовых оправлений не следует, что они были понесены истцом по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требование об их взыскании не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 45000 (сорок пять тысяч) рублей – в счет взыскания долга по договору займа, 1260 (одну тысячу двести шестьдесят) рублей 38 копеек – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов за консультации ООО «Департамент юридических услуг», оплату услуг представителя, комиссии, почтовых издержек, денежных средств по ст. 395 ГК РФ, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов