Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области об установлении факта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» об установлении факта, назначении выплат. В обоснование заявленных требований указала, что обратившись с заявлением к ответчику о назначении ежемесячной денежной компенсации, получила отказ, поскольку не установлено тождество деревни <данные изъяты> и деревни <данные изъяты><...>. По указанным основаниям, просила суд установить факт тождества населенных пунктов деревни <данные изъяты> и деревни <данные изъяты><...>, обязать ответчика назначить выплату в соответствии с законом и выплатить ей денежные средства с момента обращения с заявлением к ответчику.

Определением суда произведена замена стороны ответчика с КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области об установлении факта, КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела, истец ФИО1 требования уточнила, и окончательно просит суд установить факт тождества населенных пунктов деревни <данные изъяты> и деревни <данные изъяты><...>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, третьих лиц КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» филиала по Урицкому району по доверенностям ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: <...>

Данный населенный пункт является зоной радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обратившись с заявлением в ДД.ММ.ГГ к заведующему филиалом по Урицкому району КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» филиал по Урицкому району о выплате ежемесячной компенсации за время проживания и работы по возврату денежных средств на территории зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобьшьской АЭС, ФИО1 было отказано в их выплате, и был дан письменный отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации от того времени проживания на территории зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с тем, что деревня <данные изъяты><...> не входило в перечень населенных пунктов подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, но согласно представленных документов в <...> кроме населенного пункта <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое является одним и тем же населенным пунктом, не имеется.

Обратившись к главе <данные изъяты> сельского поселения Г.Л.П. с разъяснением по данному населенному пункту, ей была выдана справка с перечнем населенных пунктов, которые числятся на территории <данные изъяты> сельского поселения <...>, а также в том, что деревня <данные изъяты> и деревня <данные изъяты> Орловской области Сосковского района один и тот же населенный пункт.

Таким образом, суд полагает необходимым указать на тождественность населенных пунктов деревни <данные изъяты> и деревни <данные изъяты><...> и установить факт их тождества, поскольку ФИО1 позволяет реализовать право на оформление выплат, в связи с чем, требования ФИО1 Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области об установлении факта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 264 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области об установлении факта - удовлетворить.

Установить факт тождества населенных пунктов деревни <данные изъяты> и деревни <данные изъяты><...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12 апреля 2019 года.

Председательствующий: И.С. Щербина