Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК им. Ангельева к ООО «Славяне», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ангельеву И.В., Ангельевой Я.В., Ангельеву В.Д., Ангельевой Н.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Арнольду В.Э., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО3, ФИО88, ФИО89 ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 ФИО130, Думе В.П., ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО5, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, Золотарь А.А., Зоре Е.А., Зоре Т.Е., Зоре Т.Д., ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО2, ФИО167; ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203 ФИО204, ФИО205, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208 ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО4 ФИО221, ФИО222, ФИО223, Крахмальной Л.И., ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232 ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, Лозе О.В., ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303 ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310 ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330 ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344 ФИО563., ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376 ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, Регент Г.Н., ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390 ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, Крахмальной С.П., ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, Скрипке А.И., Скрипке Г.Г., Скрипке Е.А., Скрипке С.И., ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, Тележной Г.И., ФИО461, Тин В.Х., Тин Т.Н., ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО499, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509 ФИО510, ФИО511, ФИО512, ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516 ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО522, ФИО523, ФИО524, ФИО525, ФИО526, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО530, ФИО531, ФИО532, ФИО533, ФИО534, ФИО535, ФИО536, ФИО537, ФИО538, ФИО539, ФИО540, ФИО541, ФИО542, ФИО543, ФИО544, ФИО545, ФИО546, ФИО547, ФИО548, ФИО549, ФИО550 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

СПК им. Ангельева обратился в суд с иском к ООО «Славяне», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим участникам общей долевой собственности на единое землепользование, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей по договору аренды, мотивируя требования тем, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, поступил в пользование СПК им. Ангельева на основании договора аренды от 06 сентября 2004 года единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 (далее - договор аренды от 06 сентября 2004 года). Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись № от 11 ноября 2004 года. Срок аренды - 10 лет.

По истечению срока аренды и в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателей, вышеуказанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Договор аренды исполнялся сторонами надлежащим образом, земельный участок из владения СПК им. Ангельева не выбывал, ежегодная выплата арендной платы производилась своевременно и в полном объеме.

По инициативе одного из участников долевой собственности 01 декабря 2017 года было инициировано и проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором между участниками долевой собственности возникли разногласия по разрешению вопросов повестки дня. Так часть участников долевой собственности, в совокупности владеющая 294,48 земельными долями, проголосовала за прекращение договора аренды земельного участка заключенного с СПК им. Ангельева. Другая часть участников долевой собственности, в совокупности владеющих 571,12 земельными долями, что составляет 65,4% от всей площади земельного участка, проголосовала против прекращения действующего договора аренды и за продление срока на 5 лет по договору аренды от 06 сентября 2004 года единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного с СПК им. Ангельева. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе прокурорской проверкой (ответ прокуратуры г. Сальска от 23 января 2018 года и предписание в адрес Главы поселения).

На указанном общем собрании, из числа участников долевой собственности, было выбрано лицо (Тележная Г.И.), которое уполномочили действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок, в том числе с правом заключить с СПК им. Ангельева дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка в соответствии с решением общего собрания о продлении срока аренды до 01 декабря 2022 года.

Во исполнение решений общего собрания, 14 декабря 2017 года между СПК им. Ангельева и Тележной Г.И., действующей от имени всех участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на основании протокола общего собрания от 01 декабря 2017 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 от 06 сентября 2004 года - договор аренды), согласно которому срок аренды по договору аренды от 06 сентября 2004 года продлевался до 01 декабря 2022 года.

Указанное дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, совместно с протоколом общего собрания от 01 декабря 2017 года, иными документами 15 декабря 2017 года было сдано Тележной Г.И. в Службу Росреестра по РО для государственной регистрации.

Однако сообщением от 21 августа 2018 года регистрирующий орган уведомил Тележную Г.И. об отказе в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды.

Как стало известно, 12 февраля 2019 года в ЕГРН была внесена запись об обременение земельного участка с кадастровым номером № договором аренды с ООО «Славяне».

Основанием для указанной государственной регистрации послужило заключение ООО «Славяне» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя 03 мая 2018 года.

Таким образом, несмотря на наличие заключенного 14 декабря 2017 года дополнительного соглашения № 1 к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 от 06 сентября 2004 года, по которому срок аренды земельного участка СПК им. Ангельева был продлен до 01 декабря 2022 года, между ответчиком и представителем арендодателей (работник ООО «Славяне» ФИО232) 03 мая 2018 года заключен договор аренды на спорный земельный участок.

При этом, договор аренды с ООО «Славяне» от 03 мая 2018 года был заключен в отсутствии фактического владения земельным участком стороной арендодателя и стороной арендатора, то есть как на момент его заключения, так и на момент его государственной регистрации земельный участок не выбывал из владения СПК им. Ангельева, более того, как кооператив, так и участники долевой собственности в полной мере исполняли условия договора аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 от 06 сентября 2004 года, а именно:

- с марта по май 2018 года СПК им. Ангельева производились сельхозработы по удобрению, подкормке и обработке средствами защиты растений от вредителей сельскохозяйственных культур;

- в июне-июле 2018 года СПК им. Ангельева был собран урожай сельскохозяйственных культур;

- в августе - сентябре 2018 года СПК им. Ангельевы был произведен полный объем сельскохозяйственных работ, направленных на получение урожая зерновых культур в 2019 году: дискование на площади 5700 га, пахота на площади 3500 га, культивация паров на пощади 1250 га, химическая обработка паров на площади 1250 га, пахота на площади 4341, 3 га, посев озимой пшеницы на площади 7705 га;

- в декабре 2018 года СПК им. Ангельева выплатил всем участникам долевой собственности арендную плату за 2018 год в полном объеме.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя. Однако участники долевой собственности, не вступившие во владение спорным земельным участком, не могли исполнить обязанность арендодателей, составляющую предмет договора аренды.

Фактически подписание договора аренды от 03 мая 2018 года носило формальный характер, поскольку стороны указанной сделки не могли не осознавать, что арендодатели являлись невладеющими собственниками, в связи с чем, не могли являться реальными арендодателями спорного земельного участка. При подписании договора аренды от 03 мая 2018 года ответчику и представителю арендодателей было известно, что спорный участок находится в непрерывном фактическом владении СПК им. Ангельева. Заключение договора аренды от 03 мая 2018 года не сопровождались фактической передачей спорного земельного участка.

В соответствии с п. 5 договора аренды от 06 сентября 2004 года арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды на новый срок. Таким образом, СПК им. Ангельева в силу закона и договора имеет преимущественное право на включение договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Кроме этого, в основе заключения договора аренды от 03 мая 2018 года с ООО «Славяне» отсутствует надлежащее волеизъявление участников долевой собственности на спорный земельный участок.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, принимаемые в рамках общего собрания участников общей долевой собственности решения являются способом выражения воли, направленной на определение судьбы принадлежащего участникам долевой собственности имущества - земельного участка, то есть на реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Как уже указывалось выше, 01 декабря 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором часть участников долевой собственности, в совокупности владеющих 571,12 земельными долями (что составляет 65,4% от всей площади земельного участка) проголосовало против прекращения действующего договора аренды с СПК им. Ангельева и за продление срока аренды по договору аренды от 06 сентября 2004 года единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя заключенного с СПК им. Ангельева до 01 декабря 2022 года, также было выбрано уполномоченное лицо (Тележная Г.И.) для заключения соответствующего дополнительного соглашения к действующему договору аренды.

В связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года к договору от 06 сентября 2004 года, и наличием другого протокола общего собрания от 01 декабря 2017 года в котором были отражены решения части долевых собственников не желавших продолжать арендные отношения с СПК, участниками долевой собственности на земельный участок было вновь инициировано проведение общего собрания, которое состоялось 14 ноября 2018 года.

На общем собрании от 14 ноября 2018 года участниками долевой собственности в количестве 267 лиц, владеющих в совокупности 703,57 земельными долями, что составляет 64,9% от общего числа земельных долей, принадлежащих всем участникам долевой собственности на земельный участок, были приняты следующие решения:

- Об отмене решений принятых на общем собрании 01 декабря 2017 года, оформленных протоколом, заверенным Главой Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области, а именно:

«О прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06 сентября 2004 года (дата регистрации 11 ноября 2004 года номер регистрации №) и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя на новый срок на условиях предложенных обществом с ограниченной ответственностью «Славяне»;

Об избрании ФИО232, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан МО УФМС РФ по Ростовской области в г. Сальске 31 октября 2013 года, код подразделения № уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договор аренды данного земельного участка, со сроком полномочий три года.»

- О продлении срока аренды по заключенному с СПК им. Ангельева договору аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06 сентября 2004 года (дата регистрации 11 ноября 2004 года, номер регистрации №) до 01 декабря 2022 года.

- О выборе Тележной Г.И. в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, в том числе об объеме и сроках таких полномочий».

По итогам общего собрания был составлен протокол общего собрания № 1/18 от 14 ноября 2018 года, результаты голосования каждого участника собрания отражены в листах голосования (прилагаются к протоколу).

Во исполнение принятых на общем собрании от 14 ноября 2018 года решений, между СПК им. Ангельева и Тележной Г.И. (уполномоченный представитель долевых собственников) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06 сентября 2004 года (дата регистрации 11 ноября 2004 года; номер регистрации №) о продлении срока аренды до 01 декабря 2022 года.

Участники долевой собственности, регистрирующий орган, орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка были проинформированы об истечении указанного дополнительного соглашения.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 14.1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» квалифицированным большинством голосов участников долевой собственности были приняты решения о продлении арендных отношений по использованию земельного участка № с СПК им. Ангельева. Решения указанных общих собраний не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Принятие общим собранием участников долевой собственности решений о продлении срока действия договора аренды от 06 сентября 2004 года и заключение между сторонами дополнительных соглашений к договору аренды, свидетельствует о том, что действие арендных отношений с СПК им. Ангельева не прекращались и воля большинства участников долевой собственности на земельный участок, выраженная в установленном законом порядке (решения общих собраний) направлена на продление арендных отношений с СПК им. Ангельева.

На основании вышеизложенного истец просит суд перевести на СПК им. Ангельева права и обязанности арендатора по заключенному договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 03 мая 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале № с условным центром в п. Гигант, зарегистрированному за №.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской представителя от 28 мая 2020 года (т.16 л.д.126), а также почтовым уведомлением (т.20 л.д.59), в назначенное судом время представитель не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков, присутствующих в судебном заседании, включая представителя ООО «Славяне» по доверенности ФИО1, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Славяне» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с правилами, установленными п. 11 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ принятые общим собранием решения о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06 сентября 2004 года; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя с ООО «Славяне»; об избрании ФИО232 уполномоченным лицом - оформлены протоколом, подписанным председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, присутствовавшим на общем собрании.

Законность решений общего собрания от 01 декабря 2017 года и правильность протокола общего собрания, подписанного председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, присутствовавшим на общем собрании, установлены судебными актами судов общей юрисдикции.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21 мая 2018 года по делу № 2-489/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2018 года по делу № 33-15805/2018 года исковое заявление СПК им. Ангельева о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2017 года, оставлены без удовлетворения. Кассационной инстанцией Ростовского областного суда (дело № 4Г-58/2019) отказано в удовлетворении жалобы на решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 мая 2018 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 сентября 2018 года.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2018 года по делу № 33-15805/2018 в качестве установленного обстоятельства отражено, что предложения к заключению договоров аренды земельного участка от иных лиц, кроме ООО «Славяне», не поступали. При этом, любое лицо, в том числе и СПК им. Ангельева имело возможность предложить 01 декабря 2017 года общему собранию участников долевой собственности свои условия предлагаемого к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Однако, СПК им. Ангельва своим правом на предложение условий договора аренды не воспользовалось и не исполнило требования пункта 1 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей арендатора.

Таким образом, правомочность общего собрания участников общей долевой собственности, на котором были приняты решения о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06 сентября 2004 года; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лип на стороне арендодателя с ООО «Славяне»; об избрании ФИО232 уполномоченным лицом от 01 декабря 2017 года, установлена вступившими в законную силу судебными актами Сальского городского суда Ростовской области, а также Ростовского областного суда.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Протокол № 1/17 общего собрания от 01 декабря 2017 года, на который истец ссылается в исковом заявлении, также был предметом судебного исследования и судебными актами установлена его недействительность, несоответствие его формы требованиям Закона № 101-ФЗ, а также недостоверность отраженных в нём решений о заключении дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года к договору аренды от 06 сентября 2004 года, заключенному между участниками долевой собственности и СПК им. Ангельева, избрании Тележной Г.И. уполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2018 года по делу № А53-29016/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2018 года, СПК им. Ангельева отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 21 августа 2018 года в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 от 06 сентября 2004 года; о признании незаконным действия, совершенного 12 сентября 2018 года по погашению в ЕГРН записи об аренде № № на земельный участок с кадастровым номером №; об обязании восстановить в ЕГРН запись об обременении спорного земельного участка в виде договора аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 от 06 сентября 2004 года; об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 от 06 сентября 2004 года.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 по делу № А53-29016/18, в качестве установленного обстоятельства отражено, что на дату обращения в суд СПК им. Ангельева – 14 сентября 2018 года, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ трехмесячный срок, исчисляемый с 29 января 2018 - даты вручения почтового отправления №, истек, в связи с чем, договор аренды № 1 от 06 сентября 2004 года прекращен. Регистрирующим органом запись в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером №№ погашена 12 сентября 2018 года с соблюдением норм действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2018 года по делу № 2а-2885/2018 по тем же фактическим обстоятельствам (государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в связи с оспариванием отказа Управления Росреестра от 21 августа 2018 года) административное исковое заявление Тележной Г.И. к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оставлено без удовлетворения.

Протокол № 1/18 общего собрания участников долевой собственности от 14 ноября 2018 года, на который истец ссылается в исковом заявлении, в нарушение п. 11 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ не подписан уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, составлен в отсутствие уполномоченного представителя органа местного самоуправления и не может являться достоверным отражением решений, принятых общим собранием участников долевой собственности, соответственно, документ, оформленный в виде протокола № 1/18 общего собрания участников долевой собственности от 14 ноября 2018 года, с точки зрения его правовой квалификации и исходя из положений пунктов 11 и 12 статьи 14.1 Закона не является легитимным протоколом общего собрания.

Более того, решением Сальского городского суда от 03 сентября 2019 года по делу № 2-936/2019, вступившим в законную силу (в апелляционном производстве № 33-20709/2019) признаны ничтожными решения общего собрания от 14 ноября 2018 и дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 06 сентября 2004 года.

Таким образом, довод иска о сохранении с СПК им. Ангельева арендных отношений на основании договора аренды № 1 от 06 сентября 2004 и дополнительного соглашения к нему, противоречит установленным по делу № А53-29016/18 обстоятельствам. Арбитражным судом в рамках дела № А53-29016/18 установлено, что договор аренды № 1 от 06 сентября 2004 года прекращен в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ и пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Использование же СПК им. Ангельева протоколов и дополнительных соглашений, подготовленных с нарушением Закона № 101-ФЗ, равно как и кратковременное осуществление хозяйственных работ на земельном участке, не может оцениваться как добросовестные действия стороны гражданских правоотношений. Более того, такое производство сельскохозяйственных работ противоречит целям охраны земель, установленным в статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного представитель Общества с ограниченной ответственностью «Славяне» просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики: Регент Г.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что желают оставить принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок в аренде ООО «Славяне», поскольку арендную плату за 2019 год они получили в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором аренды, претензий к ООО «Славяне» по вопросу исполнения условий договора аренды, не имеют.

Ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ангельев И.В., Ангельева Я.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО19, Арнольд В.Э., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО61, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО62, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО56, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО34, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО551, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО552, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО553, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО546, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО554, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, Дума В.П., ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО555, ФИО158, Золотарь А.А., ФИО556, ФИО557, ФИО558, ФИО159, ФИО160, ФИО337, ФИО161, ФИО363, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО559, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО189, ФИО548, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО205, ФИО560, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, Крахмальная Л.И., ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО561, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО282, ФИО283, ФИО281, Мат??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????©????????????????????????????????????????????

?????????????????????Љ?Љ????????????????Љ?Љ???????????????????????????????»???–?????D?$??$? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????О

?Є????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????D?$??$? ???????????????????‚????????????????????????????????????????????D?$??$? ???????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????D?$??$? ?????????????????????????D?$??$? ??????????юшкин В.Ф., ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО291, ФИО290, ФИО292, ФИО296, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО562, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО328, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО563, ФИО346, ФИО347, ФИО345, ФИО564, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО356, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, Крахмальная С.П., ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО420, ФИО419, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО565, ФИО566, ФИО567, ФИО568, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО428, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО455, ФИО454, ФИО456,ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, Тележная Г.И., ФИО461, Тин В.Х., Тин Т.Н., ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО501, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493, ФИО495, ФИО494, ФИО497, ФИО496, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО499, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509, ФИО510, ФИО511, ФИО513, ФИО512, ФИО516, ФИО514, ФИО547, ФИО526, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО522, ФИО523, ФИО524, ФИО525, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО530, ФИО531, ФИО532, ФИО533, ФИО515, ФИО534, ФИО535, ФИО536, ФИО537, ФИО538, ФИО539, ФИО540, ФИО541, ФИО543, ФИО545 о времени и месте судебного разбирательства подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми отправлениями (т.16 л.

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (т. 16 л.д. 216), в назначенное судом время представитель не явился.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения, из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 03 мая 2018 года (арендатор - ООО «Славяне»).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Славяне», ответчиков: Регент Г.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закона N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе них использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2004 года между собственниками единого землепользования, в лице Тележной Г.И., (арендодатели) и СПК им. Ангельева (арендатор) заключен договор аренды единого землепользования при множестве лиц на стороне арендодателя № 1, по условиям которого арендодатели передают в аренду арендатору единое землепользование с кадастровым номером №, общей площадью 18158,7 га сельскохозяйственных угодий, состоящее из обособленных участков, согласно кадастровому плану земельного участка от 15 октября 2004 года, сроком на 10 лет (далее - договор аренды от 06 сентября 2004 года).

Согласно пункту 3 договора аренды от 06 сентября 2004 года, по истечении срока действия договора он может быть продлён по договорённости сторон. При этом стороны не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если ни одна из сторон не заявила о своих намерениях – договор считается продлённым. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись № от 11 ноября 2004 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что по истечении срока аренды и в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателей, вышеуказанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ. Земельный участок из владения СПК им. Ангельева не выбывал. По инициативе одного из участников долевой собственности 01 декабря 2017 года было инициировано и проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором между участниками долевой собственности возникли разногласия по разрешению вопросов повестки дня. Часть участников долевой собственности, в совокупности владеющая 294,48 земельными долями, проголосовала за прекращение договора аренды земельного участка заключенного с СПК им. Ангельева, а другая часть участников долевой собственности, в совокупности владеющих 571,12 земельными долями, что составляет 65,4% от всей площади земельного участка, проголосовала против прекращения действующего договора аренды и за продление срока договора аренды от 06 сентября 2004 года единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного с СПК им. Ангельева на 5 лет. На указанном общем собрании, из числа участников долевой собственности, было выбрано лицо, Тележная Г.И., которое уполномочили действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок, в том числе с правом заключить с СПК им. Ангельева дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка в соответствии с решением общего собрания о продлении срока аренды до 01 декабря 2022 года. Во исполнение решений общего собрания, 14 декабря 2017 года между СПК им. Ангельева и Тележной Г.И., действующей от имени всех участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на основании протокола общего собрания от 01 декабря 2017 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 от 06 сентября 2004 года - договор аренды), согласно которому срок аренды по договору аренды от 06 сентября 2004 года продлевался до 01 декабря 2022 года. Указанное дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, совместно с протоколом общего собрания от 01 декабря 2017 года, иными документами, 15 декабря 2017 года было сдано Тележной Г.И. в Службу Росреестра по РО для государственной регистрации.

Опровергая данные обстоятельства, представитель ответчика ООО «Славяне», ФИО1, пояснил суду, что протокол № 1/17 общего собрания от 01 декабря 2017 года, на который истец ссылается в исковом заявлении (т.1л.д.56-60) был предметом судебного разбирательства и судебными актами арбитражных судов установлена его недействительность.

Так, из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 11 февраля 2019 года по делу № А53-29016/2018 (15АП-21538/2018) следует, что на государственную регистрацию был представлен протокол общего собрания собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номер № без подписи уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления. Представленный на государственную регистрацию акт об отказе от подписи от 01 декабря 2017 года не может быть расценен как документ, заменяющий по своему правовому значению подпись уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления в протоколе общего собрания, поскольку вышеуказанными полномочиями в силу закона обладает исключительно соответствующее должностное лицо, закон об обороте земель не содержит норм, регламентирующих составление представленного акта участниками общего собрания. Установив, что протокол не подписан уполномоченным представителем сельской администрации, Управление Росреестра обоснованно пришло к выводу о несоответствии формы протокола требованиям п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте земель. Кроме того, управлением 25 декабря 2017 года направлен запрос в администрацию Гигантовского сельского поселения с просьбой представить копию протокола, на что получен ответ от 09 января 2018 года в виде копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номер № б/н от 01 декабря 2017 года, который по форме и содержанию не соответствовал ранее представленному заявителем протоколу. В связи с чем, подлинность протокола № 1/17 общего собрания от 01 декабря 2017 года не подтверждена. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия приняла во внимание и то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2018 года по делу № 2а-2885/2018 административное исковое заявление Тележной Г.И. к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды оставлено без удовлетворения (т.3 л.д.36-43).

Указанным судебным актом также установлено, что запись о государственной регистрации аренды (СПК им. Ангельева на основании договора аренды от 06 сентября 2004 года) на земельный участок с кадастровым номером № была погашена правомерно, поскольку арендодатели в установленном законом порядке (ст. 621 ч. 2 ГК РФ, ст. 610 ч. 2 ГК РФ) заблаговременно предупредили арендатора СПК им. Ангельева о расторжении договора аренды с соблюдением предусмотренного статьей 610 ГК РФ трёхмесячного срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 21 мая 2018 года по делу № 2-489/2018 по иску нескольких участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ФИО232, третьим лицам: Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области, ООО «Славяне», СПК им. Ангельева, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2017 года, истцам отказано в удовлетворении исковых требований (т.20 л.д.106-111).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2018 года дело № 33-15805/2018 решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 мая 2018 года по делу № 2-489/2018 оставлено без изменения (т.20 л.д.112-120). Кассационной инстанцией Ростовского областного суда (дело № 4Г-58/2019) отказано в удовлетворении жалобы на решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 мая 2018 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 сентября 2018 года.

Указанным решением Сальского городского суда от 21 мая 2018 года по делу № 2-489/2018 установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23 ноября 2017 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская обл., Сальский р-н, в кадастровом квартале № с условным центром в п. Гигант, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 120611235 квадратных метров, принадлежит на праве общей долевой собственности 634 собственникам земельных долей в праве на указанный земельный участок, включая истцов и ответчика по данному делу.

По инициативе ответчика Администрацией Гигантовского сельского поселения в газете «Сальская степь» № 164-165 (20619-20620) от 21 октября 2017 года было опубликовано извещение о проведении общего собрания и на 01 декабря 2017 года назначено его проведение по адресу: Ростовская область, Сальский район, пос. Гигант, ул. Ленина, 34 - здание МБУК CP «СДК Гигантовского сельского поселения» (Дом культуры) со следующей повесткой дня общего собрания:

1) Об условиях договора аренды земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;
прекращение (расторжение) договора аренды земельного участка с кадастровым номером
№ из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц
на стороне арендодателя от 06 сентября 2004 года (дата регистрации: 11 ноября 2004 года, номер регистрации 61-01/57-38/2004-711); заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со
множественностью лиц на стороне арендодателя на новый срок.

2) О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без
доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков,
одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой
собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного
кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в
отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из
него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного
участка, в том числе - об объеме и о сроках таких полномочий.

Общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок состоялось 01 декабря 2017 года, на нём были приняты следующие решения: о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06 сентября 2004 года; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лип на стороне арендодателя с ООО «Славяне»; об избрании уполномоченным лицом - ФИО232, которые оформлены протоколом от 01 декабря 2017 года (т.3 л.д.85-109).

На основании данного протокола, 03 мая 2018 года уполномоченным собственниками земельного участка ФИО232 и ООО «Славяне», в лице директора ФИО160, заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя по условиям которого, арендодатели передают арендатору в аренду принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с характеристиками, отраженными в государственном кадастре недвижимости, сроком на пять лет (т.1 л.д.94-95).

Обременение земельного участка в виде его аренды по названному договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2019 года (т.1 л.д.96).

В силу пункта 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды Законом N 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора аренды от 06 сентября 2004 года, заключенного с СПК им. Ангельева следует, что предметом данного договора является единое землепользование, общей площадью 18158,7 га с/х угодий (кадастровый номер №), а по договору аренды от 03 мая 2018 года, заключенному с ООО «Славяне» предметом договора выступает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12061,12 га, что следует из решения Сальского городского суда Ростовской области от 21 мая 2018 года по делу № 2-489/2018 (т.20 л.д.106-111).

Анализируя условия двух договоров, судом установлено, что по условиям договора от 06 сентября 2004 года, заключенного с СПК им. Ангельева срок договора аренды составляет 10 лет, арендная плата выплачивается в следующем размере: в расчете на один пай на каждый срок платежа: зерно при валовом сборе: до 30000т – 1500 кг, от 30000 до 35000 т – 2000 кг, от 35000 до 40000т – 2500 кг, свыше 40000т – 3000 кг; подсолнечник – 100 кг; крупы – 20 кг; макаронные изделия – 3 кг (т.1 л.д.51). По условиям договора аренды от 03 мая 2018 года, заключенного с ООО «Славяне» срок договора аренды составляет 5 лет, арендная плата рассчитывается на одну земельную долю, площадью 11,1 га, выплачивается в следующем размере: зерновые– 6897 кг, солома – 1000 кг (бесплатно); сено - 1000 кг (бесплатно); вспашка огорода бесплатно; автотранспорт – на ритуальные услуги; подвоз арендной платы – бесплатно; межевание для всех пайщиков – бесплатно (т.1 л.д.94).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Славяне», ФИО1, пояснил суду, что помимо предмета договора множественность лиц на стороне арендодателя по указанным договорам также не совпадает, поскольку часть участников долевой собственности выделили земельные участки в счет своих земельных долей, которые обрабатываю самостоятельно, а часть участников долевой собственности продали свои доли иным участникам долевой собственности этого же земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что предмет, условия аренды и сторона арендодателя по договору аренды от 06 сентября 2004 года, заключенному с СПК им. Ангельева не соответствуют предмету, условиям аренды и стороне арендодателя по договору аренды от 03 мая 2018 года, заключенному с ООО «Славяне», то есть отсутствует тождественность.

Кроме этого, в соответствии с приведенным выше пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для реализации преимущественного права аренды является и надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что СПК им. Ангельева надлежащим образом исполнял условия договора аренды от 06 сентября 2004 года, в частности: эффективно использовал полученный в аренду земельный участок, осуществлял комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, соблюдал специально установленный режим использования земель, не нарушал права других землепользователей и природопользователей, а также осуществлял выплату арендной платы.

То обстоятельство, что в 2018 году земельный участок с кадастровый номер № не выбывал из владения СПК им. Ангельева, в подтверждение чего истцом представлены: справка СПК им. Ангельева о произведенных на указанном земельном участке сельскохозяйственных работ, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, акты расхода семян и посадочного материала, сведения об итогах посева (т.2 л.д.4-57), само по себе не является основанием для перевода прав арендатора с ООО «Славяне» на СПК им. Ангельева, поскольку лицо, фактически пользующееся имуществом без договора аренды, не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования СПК им. Ангельева о переводе прав и обязанностей по договору аренды, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК им. Ангельева к ООО «Славяне», ФИО6, ФИО7, ФИО8, и др., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей по договору аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено - 03 июля 2020 года.