Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Такмакова Д.А. к ООО «ПКФ «Ривьера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Такмаков Д.А. обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к ООО «ПКФ «Ривьера» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 15.08.2011 года между сторонами заключен договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению в соответствии с эскизом и конструкторской документацией, утвержденной заказчиком, деревянные изделия (пять дверей и дверной коробок) из массива бука с размерами, соответствующими дверными проемами в квартире заказчика. Приложением к договору определена фурнитура к дверям в виде магнитных замков в количестве 5 штук. Общая сумма заказа составила 240 000 рублей, которая оплачена истцом. 08.12.2011 года ответчик произвел доставку дверей. В результате осмотра Такмаков Д.А. обнаружил недостатки: дверные коробки глубиной 80 мм, остальная глубина выполнена из МДФ шпонированным буком, внешний вид и размеры рисунка дверей изменены на 13 мм., что существенно меняет их внешний вид. Кроме того, изменен рисунок входной двери на 14 мм., магнитные замки, предусмотренные договором заменены на простые механические. 14.12.2011 года истцом в адрес ООО «ПКФ «Ривьера» направлена претензия с предложением заменить и переустановить все двери, установив двери и фурнитуру в соответствии с договором и приложением к нему. Ответчик на данную претензию ответа не дал. Просит обязать ответчика заменить двери ДГБ, установленные по адресу: <адрес> из массива бука на двери из массива бука согласно размеров, предусмотренных договором №№ и дополнительных приложений к нему, установить магнитные замки на двери, согласно утвержденной фурнитуре, заменить дверные коробки на массив бука, заменить входную дверь и дверную коробку из массива бука на аналогичную в соответствии с размерами в квартире истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру – Калинина Л.Е. от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заменить двери ДГБ, установленные по адресу: <адрес> из массива бука на двери из массива бука согласно размеров, предусмотренных договором №№ и дополнительных приложений к нему, и заменить входную дверь из массива бука на аналогичную в соответствии с размерами в квартире истца, отказались. Требования о возложении обязанности установить магнитные замки на двери, согласно утвержденной фурнитуре, заменить дверные коробки на массив бука, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей поддержали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований, производство в данной части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности – Бабыкин К.С. против удовлетворения требований о замене дверных коробок возражал, указав, что условиями договора предусмотрена возможность установки доборов из шпона. С требованиями о замене механических замков на магнитные согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Ривьера» и Такмаковым Д.А. заключен договор №№, согласно которому ответчик обязался изготовить в соответствии с эскизом и конструкторской документацией, утвержденными заказчиком, деревянные изделия и осуществить их монтаж на объекте заказчика по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять работы по изготовлению монтажу изделий и оплатить их в соответствии с условиями согласованными в договоре. С эскизом, размерами и сроком изготовления заказа истец ознакомлен под роспись. За изготовление заказа Такмаков Д.А. уплатил 200 000 рублей и 40 000 руб. за фурнитуру.

В соответствии с приложением №№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по договору обязался осуществить следующие работы:

ДБГ с/у – 2310*795*170 – 1 шт.,

ДБГ ванная – 2340*805*170 – 1 шт.,

ДБГ спальня – 2340*590*150 – 1 шт.,

ДБГ спальня – 2340*892*180 – 1 шт.,

ДБГ входная + верхняя накладка + добор – 1 шт.

Массив бука – под покраску.

Доборы – шпон бука.

Срок начала работ – с момента подписания конструкторской документации.

Срок окончания работ через 65 рабочих дней со дня начала работ.

Конструкторская документация подписана истцом 13.09.2011 года.

Стоимость фурнитуры составила 40 000 рублей.

08.12.2011 года Такмаков Д.А. получил готовый заказ.

14.12.2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, из содержания которой следует, что дверные коробки ДБГ с/у, ванная и двух спален сделаны глубиной 80 мм., а остальная из МДФ шпонированным буком. Изменен рисунок дверей на 13 мм., а размер входной двери на 14 мм. Магнитные замки предусмотренные договором заменены на механические. В связи с чем, просил изготовить двери и дверные коробки согласно договору, приложению к нему, а также проектной документацией, с соблюдением всех размеров и материалов, произвести замену и переустановку всех дверей в его квартире.

Из ответа ООО «ПКФ Ривеьера» следует, что претензия Такмакова Д.А. подлежит удовлетворению в части замены механических замков на магнитные. В остальной части претензия удовлетворению не подлежит, поскольку заказ выбирался истцом, с эскизом, размерами и сроками изготовления истец был ознакомлен под роспись, при получении заказа претензии не предъявил.

Судом установлено, что между сторонами возник спор о недостатках выполненной работы по изготовлению деревянных изделий. Обращаясь в суд с требованиями, истец утверждал, что условиями договора предусмотрена возможность установки доборов из шпонированного бука только в отношении коробки входной двери; все остальные дверные коробки во внутренних помещениях должны были быть изготовлены из массива бука, без добавления доборов из шпона.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Ответчиком не оспаривалось, что дверные коробки на четыре внутренние двери истца выполнены глубиной 80 мм из массива, а остальная глубина выполнена из МДФ шпонированной буком.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.1.1 Приложения №№ к договору №№ от 15.08.2011 года суд приходит к выводу, что возможность установки доборов предусмотрена только в отношении коробки входной двери, приложением к договору предусмотрено, что доборы выполняются из шпона бука.

В приложении к договору в отношении всех остальных дверей не указано на установку доборов, приложение содержит прямое указание на материал изготовления – массив бука.

Суду представлены эскизы дверей. В данных эскизах также не содержится указание на возможность установки доборов в отношении межкомнатных дверей.

Ссылку ответчика на эскиз дверной коробки, представленный на л.д. 34, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не опровергнуты пояснения истца о том, что данный эскиз относится только ко входной двери. Эскиз не содержит указания на конкретную дверь, к которой он относится. В иных эскизах отсутствует указание на возможность установки на дверях доборов, а также указание на материал изготовления дверей и дверных коробок.

В такой ситуации суд принимает за основу приложение к договору от 15.08.2011, из буквального содержания которого следует обязанность ответчика изготовить межкомнатные двери из массива бука.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком дверные коробки изготовлены частично из МДФ, шпонированной буком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности заменить дверные коробки на коробки, изготовленные из массива бука.

Ответчиком не оспаривалось, что в нарушение положений договора им изготовлены механические замки на дверях истца, вместо магнитных.

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность установить магнитные замки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя в данной части.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Пятаниной Л.К. надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которая с учетом всех обстоятельств дела, степени нарушения прав истца и требований разумности и справедливости составляет 3 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать штраф от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 1 500 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которая судом определена с учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний и требований разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Такмакова Д.А. удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ПКФ «Ривьера» (<данные изъяты>) обязанность заменить дверные коробки в санузле, ванной и двух спальных комнатах в квартире Такмакова Д.А., расположенной по адресу: <адрес>, на коробки, изготовленные из массива бука.

Возложить на ООО «ПКФ «Ривьера» обязанность заменить механические замки на магнитные на дверях, установленных в квартире Такмакова Д.А., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ПКФ «Ривьера» в пользу Такмакова Д.А. компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., всего 6 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Ривьера» в доход местного бюджета штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 1500 руб.

Взыскать с ООО «ПКФ «Ривьера» в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Рассказова

Решение вступило в законную силу 30.03.2012.