Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к БК о взыскании недоимки, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к БК, в котором просила взыскать с ответчика в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования различных уровней недоимки по налогам, пени, штрафы на общую сумму 268789 рублей 71 коп., мотивируя тем, что БК, будучи индивидуальным предпринимателем, имея в собственности помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 2009-2010 годах сдавал магазин в аренду, и, получив от сдачи магазина в аренду доходы, уплатил на полученные доходы НДФЛ как физическое лицо (13%), хотя должен был уплатить налоги от сдачи магазина в аренду как индивидуальный предприниматель, в связи с чем истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика НДС, ЕСН. Кроме того, БК, получив доход в 2009 году от продажи автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> необоснованно воспользовался правом, предусмотренным п.17.1 ст.217 НК РФ, освободив себя от уплаты налогов, хотя от продажи данного КАМАЗа должен был уплатить налоги как индивидуальный предприниматель, в связи с чем ему начислен и предъявлен ко взысканию НДС, ЕСН и НДФЛ.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по Красноярскому краю М, действующая на основании доверенности, пояснила, что налоговой инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя БК проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя БК к ответственности за налоговые правонарушения по статьям 119, 122, 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафов, к уплате ему начислены НДФЛ, ЕСН, НДС, а также пени за несвоевременную уплату налогов. БК обжаловал решение от ДД.ММ.ГГГГ № в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба БК на решение МИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. Суть спора между сторонами сводится к тому, что, имея в собственности магазин «<данные изъяты>», изначально используемый ответчиком в предпринимательской деятельности для розничной торговли, БК в 2009-2010 годах стал сдавать помещение этого магазина в аренду ИП <данные изъяты> Размер арендной платы составлял 10000 рублей ежемесячно с каждого арендатора. Договоры аренды заключены на продолжительные сроки. Договоры на обслуживание помещения магазина, сдаваемого в аренду, с ОАО «Красноярскэнергосбыт», МУП «Шушенские тепловые и электрические сети» заключены БК как индивидуальным предпринимателем. Грузовой автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> использовался БК в предпринимательской деятельности в виде грузоперевозок в 2008 году и в 1 квартале 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ БК данное транспортное средство продано за 350000 рублей. Поскольку КАМАЗ до продажи использовался в предпринимательской деятельности, в иных целях не использовался, поэтому доход от продажи данного КАМАЗа также связан с предпринимательской деятельностью, облагаемой по общеустановленной системе налогов, и выручка от реализации КАМАЗа -5320 подлежит налогообложению не только по НДФЛ, но и по ЕСН и НДС. Ответчик не имеет права на освобождение от уплаты налога от продажи КАМАЗа, так как положения п.17.1 ст.217 НК РФ на него не распространяются.

В судебном заседании представитель ответчика БК – И иск не признала, суду пояснила, что КАМАЗ 5320 на момент получения дохода от его продажи не использовался БК в предпринимательской деятельности, в марте 2009 года он был снят с регистрационного учета, после снятия с рег. учета эксплуатироваться не мог, в сентябре 2009 года этот КАМАЗ продан. КАМАЗ-5320 приобретался не для предпринимательской деятельности, а для строительства магазина «<данные изъяты>». В 2005 году магазин был построен, у БК появилась возможность заниматься грузоперевозками. БК стал использовать КАМАЗ 5320 в предпринимательской деятельности, нанимал работников, получал прибыль от грузоперевозок. В 1 квартале 2009 года БК лично работал на этом КАМАЗе, перевозил грузы по договорам с ОАО «Саянмолоко». В марте 2009 году закончились контракты грузоперевозок. БК хотел использовать КАМАЗ на строительстве своего жилого дома. Пока строительные работы по жилому дому не велись, он снял КАМАЗ с учета, поставил в гараж. После снятия с учета и до момента продажи БК КАМАЗ 5320 не эксплуатировал. За 2,3,4 кварталы 2009 года он предоставил нулевые налоговые декларации по грузоперевозкам. От продажи КАМАЗа 5320 при уплате налога по декларации 3-НДФЛ как физическое лицо БК использовал имущественный налоговый вычет в связи с тем, что в собственности КАМАЗ находился более 3 лет. Аналогичным образом он продал два других КАМАЗа, и налоговая инспекция приняла его возражения по двум другим КАМАЗам. Продажа КАМАЗа не подпадает по системе ОКВЭД ни под один вид деятельности. Магазин «<данные изъяты>» строился БК для предпринимательской цели и для этой цели использовался, до 2007 года БК торговал в нем продуктами питания. С 2007 года торговлю в магазине он завершил. Выявились недостатки качества строительства магазина, магазин нуждался в ремонте. С 2007 по 2009 годы магазин в аренду не сдавался, БК не использовал его в предпринимательской деятельности, в магазине он хранил свое имущество (торговое оборудование, непроданный товар), никакой прибыли не получал. Собственником магазина «<данные изъяты>» БК является как физическое лицо. Физическому лицу не запрещено сдавать имущество в аренду. Чтобы частично покрыть расходы на ремонт помещения магазина, БК как физическое лицо стал сдавать помещение магазина в аренду ИП <данные изъяты>. Перед сдачей магазина в аренду как физическое лицо он произвел капитальный ремонт крыши магазина. Потом отремонтировал в магазине полы и систему отопления. Во время ремонта магазин в аренду не сдавал. Сдавал помещение магазина в аренду нерегулярно. Доходы от аренды магазина не покрыли расходов БК на ремонт магазина, поэтому никакой прибыли от сдачи магазина «<данные изъяты>» в аренду он не получил. Отсутствие прибыли означает отсутствие предпринимательской деятельности, и такой вид деятельности как сдача имущества в аренду индивидуальным предпринимателем БК не зарегистрирован.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.23 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 февраля 2013 года БК с 1997 года по 26 апреля 2012 года в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность индивидуального предпринимателя прекратил 26 апреля 2012 года (т.1 л.д.31-31б).

Ответчик БК в лице своего представителя И не отрицает, что помещение магазина «<данные изъяты>» и автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> он использовал в предпринимательской деятельности - в магазине занимался реализацией товаров до 2007 года, на КАМАЗЕ <данные изъяты> осуществлял грузоперевозки по март 2009 года включительно.

Разрешая данный спор, суд прежде всего исходит из статуса БК, который в течение 2009-2010 годов являлся индивидуальным предпринимателем, а также из целевого назначения и фактического использования принадлежащего ответчику имущества – магазина «<данные изъяты>» и автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>.

Как указано ответчиком, магазин «<данные изъяты>» строился и использовался им в целях предпринимательской деятельности, до 2007 года БК торговал в нем товарами. С 10 июня 2009 года БК стал сдавать помещение магазина в аренду другим предпринимателям.

Переход от декларированного индивидуальным предпринимателем БК вида деятельности – розничной торговли на не декларированный ответчиком вид деятельности – сдача нежилого помещения в аренду не означает, что БК, осуществляя не декларированный вид деятельности, утратил статус индивидуального предпринимателя.

БК во время сдачи нежилого помещения магазина в аренду в 2009-2010 годах по-прежнему был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, здание магазина изначально предназначалось для ведения им предпринимательской деятельности.

От аренды помещения магазина он получал прибыль, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу: <адрес> заключенный БК с ИП Ш ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в 10000 рублей, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенному в целях упрощения процедуры оплаты коммунальных платежей за арендуемое помещение, в п.1 которого БК именует себя индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.62-66). Согласно письменным пояснениям Б, Е они заключали с БК договоры аренды помещения магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой БК наличными денежными средствами по 10000 рублей каждая (т.1 л.д. 35-36, 37-38). Из акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИП Е и ИП Б по договорам аренды части помещения магазина «<данные изъяты>» (12 кв.м. в аренде у каждой) ежемесячно уплачивали БК по 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66 оборот). Наличие данных договоров и получение арендной платы от арендаторов магазина «<данные изъяты>» ответчик не отрицает. Тепловая энергия и электроэнергия в магазин «<данные изъяты>» поставлялись по договорам, заключенным индивидуальным предпринимателем БК с энергоснабжающими организациями МУП «Шушенские тепловые и электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-180, т.2 л.д.2-8). БК производил энергоснабжающим организациям по этим договорам оплату за теплоснабжение и электроэнергию, поставляемую в магазин «<данные изъяты>», не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. Он как индивидуальный предприниматель оплачивал счета энергоснабжающих организаций из стоимости арендной платы, об этом свидетельствуют п.2.1 дополнительных соглашений к договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47, 54-55). При таких обстоятельствах ответчик не может утверждать, что при сдаче в аренду магазина он действовал как физическое лицо. Оформление с <данные изъяты> договоров аренды нежилого помещения магазина «<данные изъяты>» от имени физического лица БК в данном случае не является определяющим для решения вопроса о том, в качестве кого фактически выступал БК (как физическое лицо или как индивидуальный предприниматель) от имени арендодателя.

Исходя из представленных ответчиком документов капитальный ремонт крыши здания магазина «<данные изъяты>» ответчик произвел в мае 2008 года (т.2 л.д.157-163), полов - в апреле 2009 года (т.2 л.д.152-156), ремонт системы отопления и отделку стен панелями ответчик произвел в июне 2010 года (т.2 л.д.164-169).

К доходу, полученному от сдачи помещения магазина в аренду ИП <данные изъяты>, налоговый орган обоснованно начислил и предъявил ответчику БК ко взысканию НДС и ЕСН, так как этот доход относится к предпринимательской деятельности.

Налоговый вычет при исчислении НДС налоговым органом при этом не применялся, так как в нарушение ст.169 НК РФ расходы, связанные с ремонтом здания магазина БК не оформлялись счетами-фактурами, а согласно ч.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Налоговым органом определена налоговая база в целях исчисления ЕСН по правилам п.2 ст.236 НК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В состав расходов, принимаемых к вычету при исчислении ЕСН в соответствии с п.3 ст.237 НК РФ принимаются расходы, определяемые в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

ИП БК не предоставил налоговому органу документов о своих расходах, связанных с ремонтом здания магазина и других расходов, связанных с извлечением дохода от аренды нежилого помещения магазина, в частности, расходов на энергоснабжение помещения магазина.

Доводы ответчика о том, что от сдачи в аренду помещения магазина он не получил никакой прибыли, опровергаются им же, - от данного вида деятельности в налоговой декларации он сам указал доход и уплатил НДФЛ (13%).

То есть БК не связывал произведенные им расходы по ремонту собственного здания магазина «<данные изъяты>» непосредственно с извлечением доходов от сдачи нежилого помещения магазина в аренду.

Наряду с арендой по утверждению ответчика он хранил и хранит по настоящее время в этом магазине собственное имущество. На основании ст.210 ГК РФ он содержал свое имущество, являясь его собственником.

Абз.1 п. 17.1 ст.217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика 3 года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика 3 года и более.

На основании абз.2 п.17.1 ст.217 НК РФ положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности. (Положения п.17.1 ст.217 НК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 368-ФЗ распространены на правоотношения, возникшие с 01 января 2009 года)

Налоговый орган не принял во внимание освобождение ответчика от уплаты НДФЛ по п.17.1 ст.217 НК РФ от продажи КАМАЗа 5320 и начислил ответчику НДФЛ за продажу этого КАМАЗа, а также начислил ему НДС и ЕСН, ссылаясь на то, что БК от продажи КАМАЗА 5320 получил доход от предпринимательской деятельности.

Ответчик БК не отрицает, что автомобиль КАМАЗ 5320 использовался им в целях предпринимательской деятельности (доставка грузов) до марта 2009 года включительно, об этом же свидетельствуют товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения ОАО «Саянмолоко» за 2008-2009 годы (т.1 л.д.68-172). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ 5320 продан БК по договору купли-продажи гр.Ф за 350000 рублей (т.2 л.д.63).

Учитывая, что автомобиль в 2008 году и в 1 квартале 2009 года непосредственно использовался БК в предпринимательской деятельности, на что он предоставлял налоговые декларации по ЕНВД, и на момент продажи КАМАЗа 5320 БК не прекратил в установленном порядке заниматься предпринимательской деятельностью, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с декларированным им видом деятельности автомобильного грузового неспециализированного транспорта, принимая во внимание целевое предназначение КАМАЗа, и то, что в личных бытовых целях с марта 2009 года (с момента снятия с рег.учета в ОГИБДД) по сентябрь 2009 года (по день продажи) КАМАЗ 5320 ответчиком не использовался, доход от продажи данного КАМАЗА следует расценивать как доход от предпринимательской деятельности.

В результате, в 2009-2010 годах БК получены доходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина «<данные изъяты>) и от реализации КАМАЗа 5320.

В соответствии с п.7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется в общеустановленном порядке.

В нарушение установленного порядка ИП БК при осуществлении нескольких видов деятельности не вел раздельного учета доходов и расходов по каждому виду деятельности.

Предпринимательская деятельность, связанная с передачей в аренду помещений магазина для ведения предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке или может быть переведена на упрощенную систему налогообложения при соблюдении положений гл.26.2 НК РФ.

Доводы ответчика БК о том, что он подавал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также об освобождении от уплаты НДС в период 2000-2002 годов при переходе на уплату ЕНВД, доказательствами не подтверждены.

Общепринятая система налогообложения предусматривает уплату НДС, ЕНС, НДФЛ, чем и должен был руководствоваться ИП БК при уплате налогов от сдачи в аренду нежилого помещения (магазина «<данные изъяты>) и от реализации КАМАЗа 5320.

Установлено налоговое правонарушение ИП БК, выразившееся в том, что он ежеквартально не предоставлял в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещения магазина «<данные изъяты>» и от продажи КАМАЗа <данные изъяты>, за что ИП БК привлечен к ответственности по ст.119 НК РФ к штрафу в размере 30710 рублей.

Установлено налоговое правонарушение ИП БК, выразившиеся в том, что он не исчислил и не уплатил НДС от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещения магазина «<данные изъяты>» и от продажи КАМАЗа <данные изъяты>, за что ИП БК привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере 19572 рубля (97 860 х 20%).

БК должен уплатить в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18 % в общей сумме 97860 рублей, в том числе:

- за 2 квартал 2009 года (7000 рублей полученной арендной платы х 18%) в размере 1260 рублей,

- за 3 квартал 2009 года (30 000 рублей полученной арендной платы х 18%) в размере 5400 рублей и от продажи КАМАЗа <данные изъяты> (350000 рублей, вырученных от продажи КАМАЗа х 18%) в размере 63000 рублей) на общую сумму 68400 рублей,

- за 4 квартал 2009 года (30 000 рублей полученной арендной платы х 18%) в размере 5400 рублей,

- за 1 квартал 2010 года (30 000 рублей полученной арендной платы х 18%) в размере 5400 рублей,

- за 2 квартал 2010 года (22 667 рублей полученной арендной платы х 18%) в размере 4080 рублей,

- за 3 квартал 2010 года (14000 рублей полученной арендной платы х 18%) в размере 2520 рублей,

- за 4 квартал 2010 года (60000 рублей полученной арендной платы х 18%) в размере 10800 рублей.

При этом ответчик не вправе претендовать на установленные подп.1 п.2 ст.171 НК РФ налоговые вычеты, так как в нарушение ст.169, п.1 ст.172 НК РФ им не составлялись счета-фактуры, на основании которых производятся налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 ГК РФ.

На основании ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату НДС налоговым органом БК к уплате начислена пеня в сумме 23030 рублей 87 коп.

Установлено налоговое правонарушение ИП БК, выразившиеся в том, что он в нарушение п.7 ст.244 НК РФ за 2009 год не предоставил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу (ЕСН) от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещения магазина «<данные изъяты>» (вместо 67000 рублей полученного от аренды дохода налоговый орган предъявил ко взысканию меньшую сумму - 17800 рублей) и от продажи КАМАЗа <данные изъяты> (350000 рублей), за что ИП БК привлечен к ответственности по ст.119 НК РФ к штрафу в размере 9348 рублей 24 коп., в том числе:

- в федеральный бюджет 6843 рубля 18 коп.,

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 803 рубля 70 коп.,

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1701 рубль 36 коп.

Установлено налоговое правонарушение ИП БК, выразившиеся в том, что он не исчислил и не уплатил ЕСН от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещения магазина «<данные изъяты>» и от продажи КАМАЗа <данные изъяты>, за что ИП БК привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере 6232 рубля 16 коп. (31160 рублей 80 коп. неуплаченного ЕСН х 20%).

БК должен уплатить исходя из указанной в иске налоговой базы 367 800 рублей (17800 + 350 000) ЕСН в общей сумме 31160 рублей 80 коп., исчисленный по ставкам, установленным п.3 ст.241 НК РФ, в том числе:

- в федеральный бюджет 22810 рублей 60 коп. (20440 + 2,7% х (367800 -280000),

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 2679 рублей (2240 + 0,5 % х (367800 -280000),

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 5671 руб.20 коп. (5320 + 0,4 % х (367800 -280000).

На основании ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕСН налоговым органом БК УК уплате начислена пеня в сумме 5694 рубля 64 коп, в том числе:

- в федеральный бюджет 4168 руб.64 коп,

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 489 руб. 59 коп,

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1036 рублей 41 коп.

В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по НДФЛ по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в установленном порядке.

В нарушение Порядка учета доходов и расходов, утвержденного приказом Минфина России №86н и МНС России №БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года книга учета доходов и расходов ИП БК не велась.

Индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (абз.4 п.1 ст.221 НК РФ).

По данным налоговой декларации 3-НДФЛ за 2009 год БК задекларировал доход в общей сумме 3520000 руб.

Расходы по данным налоговой декларации 3-НДФЛ за 2009 год, предоставленной БК, составили 3100000 рублей, в том числе от продажи КАМАЗА 5320.

Сумма дохода от реализации автомобиля КАМАЗ 5320 составила 350000 рублей.

Сумма профессионального налогового вычета от продажи КАМАЗа -5320 за 2009 год составила 70000 рублей (350000 рублей х 20%).

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2009 год по данным выездной налоговой проверки составила 700000 рублей (3520000 рублей – (3100000 руб. – 350000 руб. + 70000 руб.).

НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет по ставке, предусмотренной п.1 ст.224 НК РФ, составляет 91000 рублей (700000 рублей х 13%).

Ответчиком за 2009 год уплачен НДФЛ в сумме 54600 рублей.

Неполная уплата НДФЛ за 2009 год составила 36400 рублей (91000 – 54600).

Установлено налоговое правонарушение ИП БК, выразившиеся в том, что он не полностью уплатил НДФЛ за 2009 год, за что ИП БК привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере 7280 рублей (36400 х 20%).

На основании ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ налоговым органом БК начислена пеня в размере 1465 рублей 71 коп.

Установлено, что в 2008 году ИП БК привлекал наемную рабочую силу, платил работникам заработную плату. В соответствии со ст.24 и абз.2 п.4 ст.226 НК РФ у ИП БК как у налогового агента имеется обязанность производить удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику. В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. Ответчик не отрицает, что в 2008 году привлекал наемную рабочую силу и выплачивал работникам заработную плату по платежным ведомостям в денежном выражении. В 2008 году им выплачено работникам 159750 рублей, удержан налог на доходы в сумме 20145 рублей, перечислено в бюджет -19028 руб. 10 коп. Задолженность в бюджет составила 1116 рублей 90 коп.

Ответчику предъявлена ко взысканию пеня в сумме 35 рублей 29 коп., недоплаченная им из общей предъявленной к оплате суммы пени 655 рублей 39 коп., исчисленной на основании ст.75 НК РФ в связи с неполной уплатой налоговым агентом НДФЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пеня в сумме 35 руб.39 коп. ответчиком уплачена, суду не предоставлено.

Правильность расчетов недоимки по налогам, штрафов, пени проверена судом.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БК недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 22810 рублей 60 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4168 рублей 64 коп., штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 11405 рублей 30 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 97860 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 23030 рублей 87 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 50282 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2679 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 489 рублей 59 коп, штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1339 рублей 50 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 5671 рубль 20 коп, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1036 рублей 41 коп, штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2835 рублей 60 коп., по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 36400 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 1465 рублей 71 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 7280 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме 35 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2013 года