Гражданский кодекс часть 1

Чичканов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и просит отменить его в виду необоснованности, незаконности.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было передано постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое необоснованное и незаконное. ДД.ММ.ГГГГ реальный получатель по 4 кредитным договорам, оформленных на него в Татинвестбанке, Гареев Р.В. перечислил на накопительный счет по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, у ОАО СК «Итиль» право регрессного требования не возникло, сумма <данные изъяты> в несколько раз перекрывает кредитные обязательства, оформленные на Чичканова С.А.

В судебное заседание заявитель и его представитель явились, жалобу поддержали по тем же основаниям, показав, что основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства являются то, что исполнить решение суда, по которым выдан исполнительный лист, невозможно без дачи его разъяснения, с заявлением он обратился в суд. Им было подано заявление в правоохранительные органы о мошенничестве, которое более года не рассматривается. Также в арбитражном суде генеральный директор Гареев Р.В. дал ложные показания, о чем в процессуальном порядке не принято решение.

Представители Лаишевского отдела УФССП России по РТ в судебное заседание явились, с жалобой не согласились, показав, что им поступил исполнительный лист, выданный Советским районным судом <адрес>, они обязаны возбудить исполнительное производство, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителей Лаишевского отдела УФССП России по РТ, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Чичканова С.А. в пользу взыскателя ОАО СК «Итиль», возбуждено исполнительное производство № (л.д.50).

В материалах дела имеется заявление представителя ОАО СК «Итиль» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56).

Из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО СК «Итиль» к Чичканову С.А. с участием третьего лица ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» о взыскании в порядке регресса денежной суммы и встречному иску о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № решил взыскать с Чичканова С.А. в пользу ОАО СК «Итиль» сумму долга в порядке регресса <данные изъяты> копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ).

На основании изложенного, суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно и законно, доводы заявителя для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, а потому заявление об отмене постановления подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Чичканова С. А. об отмене постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом <адрес> РТ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с должника Чичканова С.А. в пользу ОАО «Страховая компания «Итиль», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.