Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Амирджанян Н.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения в жилую комнату площадью 13,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 3/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками других долей данной квартиры являются ответчики: ФИО4, ФИО6 и ФИО7 – по 1/5 доле каждый. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 32,5 кв.м и подсобных помещений общей площадью 22,2 кв.м. В связи с достигнутой между всеми собственниками договоренностью в «РЭО-Гурзуф» были разделены лицевые счета квартиры и ей в пользование перешла жилая комната площадью 13,2 кв.м, подсобные помещения остались в общем пользовании. В сентябре 2015 года замок в двери ее комнаты был выбит, и ответчики сложили там свои вещи и мебель. С указанного времени ее в комнату не пускают.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании не возражали против вселения истицы, однако возражали против занятия ею комнаты площадью 13,2 кв.м, так как она не соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 32,5 кв.м и подсобных помещений общей площадью 22,2 кв.м, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 3/10 доли, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 – по 1/5 доле каждый.

В связи с достигнутой между всеми собственниками договоренностью в «РЭО-Гурзуф» были разделены лицевые счета квартиры.

Судом также установлено, что истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, доступа в него не имеет, о чем обращались с заявлением в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, др. федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ. Из чего следует, что осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы права пользования жилым помещением обуславливаются основанными на закреплённых в законодательстве правах и интересах субъектов права.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Установив, что ответчики, являясь одними из сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, препятствуют осуществлению истицей принадлежащими ей в силу закона правами, суд исходит из того, что право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от количества комнат и их расположения.

Истица наравне с ответчиками является собственником долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ее право собственности в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, она не может быть ограничена в пользовании своей собственностью.

При этом, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о вселении в определенную комнату, так как порядок пользования сторонами не определен. Обязание сторон распоряжаться долевым имуществом только по соглашению всех владельцев, предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО4 и ФИО7 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2016 г..

Судья