Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязмуллина Марата Рашитовича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Оренбург-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» об оспаривании результатов аттестации,

У С Т А Н О В И Л:

Ниязмуллин М.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Оренбург-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» об оспаривании результатов аттестации.

В обоснование требований указал, что согласно нормативных актов ОАО «РЖД» аттестация проводится в сроки каждые 5 лет со дня последней аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией были приняты решения об отрицательных результатах его аттестации, с заключительным выводом «не аттестован», что послужило основанием к изданию распоряжения №/ВЧДЭК отДД.ММ.ГГГГ « О недопуске работника к выполнению работ, связанных с движением поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Полагает, что при аттестации были нарушены положения ч. 3ст. 82 ТК РФи распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на ж/д путях общего пользования», а также в состав аттестационной комиссии не был включен представитель выборного органа Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников железнодорожного транспорта города Оренбурга, членом которой он является.

Просил признать результаты аттестации отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать распоряжение №/ВЧДЭК отДД.ММ.ГГГГ необоснованным и обязать ответчика отменить данное распоряжение.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также признать проведение аттестации ранее истечения 5-ти летнего срока со дня последней аттестации незаконным, признать себя аттестованным для допуска к выполнению работ, связанных с движением поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД». Обязать ответчика отменить распоряжение №/ВЧДЭК отДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ниязмуллин М.Р. и его представитель Ниязмулин М.М. изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений обстоятельства и требования поддержали, иск просили в полном объеме удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что фактически он проходил не аттестацию, а квалификационный экзамен, так как отвечал по вопросам, отраженным в билетах, что не соответствует Положению о проведении аттестации, где оговорены способы проведения аттестации в виде собеседования и тестирования. Нарушен срок проведения периодической аттестации, который предусмотрен п.14 главы II Распоряжение ОАО "РЖД" от 17.01.2015 N 66р "О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД". Ни на одной аттестации не присутствовал представитель профсоюзного комитета, который входит в состав комиссии №1, утвержденный начальником депо. В нарушение п. 6 Распоряжения ОАО «РЖД» № 66р от 17.01.2015г. ответчиком нормативные документы были предоставлены только после его неоднократного обращения, не была проведена подготовка к аттестации. Работодатель не создал все необходимые условия для подготовки к аттестации, затруднив, и даже исключив допуск работника к технической литературе и нормативной базе, которая впоследствии предоставлялась также после неоднократных обращений. Целью проведения аттестаций было его увольнение.

Представитель ответчика Сулеева Э.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании с заявленными Ниязмуллиным М.Р. требованиями не согласилась, по доводам письменного отзыва и дополнения к нему (л.д. <данные изъяты> Т1 и л.д.<данные изъяты> Т1), указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.Считает, что решение аттестационной комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем, распоряжение №/ВЧДЭК отДД.ММ.ГГГГ «О недопуске Ниязмуллина М.Р. к выполнению работ, связанных с движением поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» также является обоснованным. Аттестация проведена с соблюдением установленной процедуры, сроки не нарушены.Работа истца связана с движением поездов и маневровой работой. К данному виду работ предъявляются повышенные требования, поскольку работник отвечает за безаварийное следование подвижного состава по железной дороге. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 2 Трудового кодекса Российской Федерации(далее - ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии сост. 21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии сост. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

ОАО «РЖД» учреждено постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года.

В соответствии с пунктами 1-3, 9 Устава ОАО «РЖД» - общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией. Учредителем общества является Российская Федерация. Общество является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и настоящего устава. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице руководителя эксплуатационного вагонного депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту «ВЧДЭ-Оренбург») и Ниязмуллиным М.Р. заключен трудовой договор№, по условиям которого истец принят на работу на должностьслесарь по ремонту подвижного состава пункта технического обслуживания вагонов станция Оренбург.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ниязмуллин М.Р. переведен на должность осмотрщик-ремонтник вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станция Оренбург Эксплуатационного вагонного депо Оренбург.

В соответствии с ч. 2ст. 81 ТК РФпорядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным Законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (ст. 1 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ).

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что работники железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники не прошедшие аттестацию, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 11 июля 2012 года за № 231 утверждены порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии.

В соответствии с п.2 Порядка, задачами проведения аттестации работников являются обеспечение безопасности движения; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.

Указанный Порядок обязателен для исполнения юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальными предпринимателями (п.4).

Перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, а при его отсутствии с иным представительным органом работников (далее - представительные органы работников) (п. 3 Порядка).

Согласно п.9 Порядка работодатель проводит первичную (не позднее 1 месяца при приеме или переводе на другую работу, связанную с движением поездов и маневровой работой), периодическую (1 раз в 5 лет), внеочередную аттестацию работников.

Внеочередная аттестация работников проводится, в том числе, в случае ввода в действие новых или изменения действующих нормативных правовых актов в области безопасности железнодорожного транспорта. Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации, работодатель представляет председателю аттестационной комиссии в 20-дневный срок с момента выявления основания для проведения внеочередной аттестации, предусмотренного настоящим Порядком. Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации (п. 9).

Аттестационную комиссию формирует работодатель. (п. 7) Проверка знаний аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования) и/или тестирования (с помощью компьютерной техники или в письменном виде), п.19 Приказа.

Решения аттестационной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов принимается решение, за которое голосовал председательствующий на заседании (п. 15).

Работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение "не аттестован", допускается к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней со дня принятия такого решения (п.47).

Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД". На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом руководителя соответствующего подразделения ОАО "РЖД" работник переводится с его согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД". (п.48 Порядка).

Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 17.01.2015 года № 66р в целях установления единого порядка проведения аттестации, утверждено Положение "О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 2 Положения, целью проведения аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, является проверка знания Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286 (далее - ПТЭ), нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и нормативных актов ОАО "РЖД", регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - нормативные акты).

Согласно п. 14 Положения периодическая аттестация работников проводится 1 раз в 5 лет. Срок проведения периодической аттестации работников исчисляется с даты проведения первичной, последней периодической или внеочередной аттестации, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 3 и 4 пункта 15 настоящего Положения.

График проведения периодической аттестации работников составляется ежегодно и утверждается руководителем соответствующего подразделения.

В соответствии с п. 15 Положения одним из оснований для проведения внеочередной аттестация работников является введение в действие новых или изменения действующих нормативных правовых актов. Внеочередная аттестация работников по основанию, указанному в подпункте 5 настоящего пункта, назначается работнику, допустившему нарушение безопасности движения, и проводится аттестационной комиссией более высокого уровня.

Распоряжением №ДИ ФИО1-2-37р от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования эксплуатационного вагонного депо, установлены сроки проведения аттестации.

В соответствии с Распоряжением и.. начальника депо ФИО1 Е.В. №ДИ ФИО1-2-37р от ДД.ММ.ГГГГ в ВЧДЭ-Оренбург созданы три аттестационных комиссии: на Оренбургской регионе (аттестационная комиссия №), на Орском регионе (аттестационная комиссия №) и аттестационная комиссия высшего уровня (аттестационная комиссия №).

В состав первой аттестационной комиссии входят следующие лица: ФИО9 главный инженер ФИО1 (председатель комиссии), ФИО10 заместитель начальника, ФИО11 инструктор, ФИО12 ведущий специалист по охране труда, ФИО13 председатель профсоюзного комитета, ФИО14 ведущий инженер по подготовке кадров (секретарь).

Из представленных суду материалов установлено, что последняя периодическая аттестация ФИО2 была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными в Книгу (журнал) учета результатов испытаний в знании Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, других нормативных актов ОАО «РЖД», должностных инструкций и Положения о дисциплине работников.

Порядок внесения данных сведений в Книгу был установлен Приказом МПС от 17.11.2000 года № 28Ц и Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2005 года №2191р., впоследствии Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.03.2013 года № 731р «О проведении аттестации работников ОАО «РЖД»…оформление результатов проведения аттестации взамен внесения записи в соответствующую книгу проверки знаний было регламентировано в виде протоколов аттестационных комиссий. В связи изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2015 года № 66р документ утратил силу.

В период между 2012 и 2017 годах Ниязмуллину М.Р. проводились внеочередные аттестации, результаты которых были оформлены в порядке, установленном действующими локальными нормативно-правовыми актами: ДД.ММ.ГГГГ –сведения в книге учета проверки знаний, ДД.ММ.ГГГГ протокол комиссии №, ДД.ММ.ГГГГ протокол комиссии №, ДД.ММ.ГГГГ протокол комиссии №.

Истцом не был предоставлен суду формуляр работника, в котором отражаются все периодические и внеочередные аттестации, которые были проведены в отношении него. Представленные Ниязмуллиным М.Р. светокопии формуляров работников Чернова и Исаева, а также формуляр бывшего работника Николаева не подтверждают факта прохождения в 2016 году истцом периодической аттестации, поскольку в судебном заседании установлено, что периодические, а также внеочередные аттестации в отношении каждого работника носят исключительно индивидуальный характер, и не могут применяться ко всем одинаково.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 Е.В. ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО14, являвшиеся членами аттестационной комиссии, суду пояснили, что сроки проведения периодической аттестации были соблюдены. Истцу были созданы все необходимые условия для подготовки к аттестации, были проведены консультации, предоставлена необходимая литература и нормативные акты. Аттестация проводилась по форме собеседования по билетам. Вопросы в билетах соответствовали должностным обязанностям истца. При проведении аттестации предоставлялось достаточно времени для подготовки, опрос по вопросам билета начался только после согласия Ниязмуллина М.Р. начать аттестацию, на большинство поставленных вопросов он ответить не смог ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Решение принималось совместно, т.к. у каждого члена аттестационной комиссии были определенные записи по ответам Ниязмуллина М.Р.. принятое решение было доведено до сведенияистца. Тот объем знаний, который показал истец, был недостаточен для выполнения его деятельности в области безопасности движения, поэтому было принято решение, что он не аттестован. Также подтвердили, что все члены аттестационных комиссий на момент проведения аттестации Ниязмуллину М.Р. были аттестованы.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили, что Ниязмуллин М.Р. периодическую аттестацию последний раз проходил в 2012 году, в связи с чем, в соответствии с действующими нормативными актами обязан был пройти периодическую аттестацию по истечении пятилетнего срока со дня последней периодической аттестации. Свидетель ФИО17, работающий в должности старшего ремонтника осмотрщика вагонов ВЧДЭ-2 Оренбург подтвердил, что истец в 2014 году периодическую аттестацию не проходил. В 2016 году ремонтники осмотрщики вагонов, в том числе и Ниязмуллин М.Р., проходили внеочередные аттестации по тормозному оборудованию и по колесным парам пассажирских поездов.

В связи с чем, требования истца Ниязмуллина М.Р. о том, что со стороны ответчика в отношении него нарушен срок проведения периодической аттестации не нашел своего подтверждения.

Согласно пункта 26 Положения проверка знания ПТЭ и нормативных актов аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования) или тестирования (с помощью компьютерной техники или в письменной форме). Форма проведения аттестации работников определяется председателем аттестационной комиссии. При этом аттестация в форме тестирования осуществляется в соответствии с пунктами 30 - 38 настоящего Положения.

Наличие аттестационного билета предполагается, при этом билет формируется из вопросов, утвержденных председателем аттестационной комиссии, что закреплено в п.32 Положения "О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Из пояснений представителя ответчика ФИО8, а также представленными в суд доказательствами установлено, что периодическая аттестация по форме собеседования по билетам проводилась всем работникам, которые подлежали периодической аттестации, в том числе и Ниязмуллин М.Р..

Таким образом, довод истца на то, что ему проводился экзамен, а не собеседование по билетам, суд признает не состоятельным.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласност. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в отношенииНиязмуллина М.Р. не была соблюдена вся необходимая процедура проведения периодической аттестации.

Так в нарушение п. 16 Положения и п. 10 Положения о проведении аттестации, утвержденного распоряжением ДИ ВЧДЭ-2-37р от ДД.ММ.ГГГГ Ниязмуллин М.Р., подлежащий аттестации, не был уведомлен в письменной форме о дате, месте и времени проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня ее проведения.

В обоснование своих возражений ответчиком было представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ниязмуллин М.Р. приглашался на аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был нерабочий день истца, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для назначения в этот день аттестационных мероприятий, поскольку данные действия противоречат нормам и правилам Положения об аттестации, так как аттестация работников проводится в рабочее время.

Аттестация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о дне проведения аттестации было получено от истца только 05.07.2017 года, при этом выражено оно было в устной форме при проведении консультаций в рамках подготовки Ниязмуллина М.Р. к предстоящей аттестации, что подтверждено протоколом оперативного совещания от 26.12.2017 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств своевременного уведомления истца в письменной форме о дате, месте и времени проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Из протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем комиссии был начальник депо ФИО1 Е.В., заместителем председателя ФИО10, членами комиссии являлись ФИО11 и и.о. ведущего специалиста по охране труда ФИО19, при этом представитель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ВЧДЭ-Оренбург отсутствовал.

По данным протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что председателем комиссии был начальник депо ФИО1 Е.В., заместителем председателя ФИО20, членами комиссии являлись ФИО11 и ведущий специалист по охране труда ФИО12, при этом представитель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ВЧДЭ-Оренбург отсутствовал.

Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителя профсоюзного комитета ФИО13 в связи с ее нахождением на больничном замещала член первичной профсоюзной организации –профкома ВЧДЭ ФИО19, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске член первичной профсоюзной организации –профкома ВЧДЭ ФИО12, суд признает не состоятельным.

ФИО19 согласно приказа ВЧДЭ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ была временно переведена на замещение должности ведущего специалиста по охране труда вместо ФИО21 на время его очередного отпуска. Таким образом, ФИО19 при аттестации ДД.ММ.ГГГГ замещала ведущего специалиста по охране труда ФИО12.

ФИО19 и ФИО12 одновременно как члены аттестационной комиссии представлять интересы и работодателя и работника со стороны первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ВЧДЭ-Оренбург не могут, поскольку будет нарушен баланс защиты прав работника. Документов, подтверждающих их полномочия как представителей первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ВЧДЭ-Оренбург на период проведения аттестации не представлены, и данные факты не были отражены в протоколах аттестационной комиссии.

Согласно п. 23 Положения о проведении аттестации заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует председатель (заместитель председателя аттестационной комиссии) и не менее двух третей ее членов. При этом присутствие на заседании аттестационной комиссии уполномоченного представителя представительного органа работников является обязательным.

Данные требования также нашли отражения в п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

В нарушение данных требований, уполномоченный представитель представительного органа работников не присутствовал, несмотря на то, что Ниязмуллин М.Р. не является членом профсоюзной организации РОСППРОФЖЕЛ, но при этом является членом первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников железнодорожного транспорта, что также подтверждено сообщением заместителем начальника дороги-главным ревизором по безопасности движения поездов Смирновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями истца о принятии его в члены профсоюза и заявлением об отчислении профсоюзных взносов из заработной платы.

Ссылки истца на то, что при аттестации отсутствовал представитель первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников железнодорожного транспорта, суд признает не состоятельными, поскольку нормативно-правовыми актами в сфере железнодорожного транспорта, локальными нормативно правовыми актами не установлена обязанность работодателя при формировании аттестационных комиссий включать в нее представителей иных общественных организаций, кроме представителей выборного органа первичной профсоюзной организации.

Кроме того, ответчиком был нарушен пункт 12 Положения, согласно которого необходимый объем знания ПТЭ для работников основных профессий и должностей указан в приложении N 1 к настоящему Положению, а необходимый объем знания нормативных актов устанавливается руководителем соответствующего подразделения.

Периодическая аттестация проводилась по вопросам, объем знаний, которых не соответствует его профессии (в перечне вопросов для осмотрщиков вагонов всех наименований отсутствует п. 33 Приложения №7 к ПТЭ. Данный факт подтвержден протоколом аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, наличием вопроса № 17 в билете № 4.

С учетом изложенного, исковые требования Ниязмуллина М.Р. в части признания результатов аттестации, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежат удовлетворению.

Вопрос о признании Ниязмуллина аттестованным для допуска к выполнению работ, связанных с движением поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» в компетенцию суда не входят, в связи с чем, данные требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно сообщения заместителя начальника дороги- главного ревизора по безопасности движения поездов ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные нарушения при проведении аттестации в отношении Ниязмуллина М.Р. должны является основанием для отмены решения аттестационной комиссии под председательством начальника ВЧДЭ Оренбург ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью проведения в отношении работника аттестации в соответствии с установленным порядком проведения аттестации.

Из пояснений представителя ответчика данные действия на момент рассмотрения дела не были совершены, поскольку полагают, что указанные нарушения не нашли своего подтверждения, что было отражено в протоколе оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 49 Положения и п. 14 и п. 10 Положения о проведении аттестации, утвержденного распоряжением ДИ ВЧДЭ-2-37р от 13.03.2017 года работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД". На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом руководителя соответствующего подразделения ОАО "РЖД" работник переводится с его согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Поскольку истец не прошел аттестацию, а в ВЧДЭ Оренбург работа, не связанная с движением поездов, подходящая Ниязмуллину М.Р. по уровню квалификации отсутствует, работодателем было издано распоряжение №/ВЧДЭК отДД.ММ.ГГГГ « О недопуске работника к выполнению работ, связанных с движением поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

При этом за работником сохраняется его должность, режим трудового распорядка, оплата труда осуществляется в соответствии с заключенным трудовым договором, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования Ниязмуллина М.Р. о признании незаконным и отмене распоряжение №/ВЧДЭК отДД.ММ.ГГГГ, которым он отстранен от выполнения работ, связанных с движением поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» также не подлежат удовлетворению, поскольку отстранение произведено с учетом требований действующего законодательства и внутренних локальных актов в виду отсутствия пройденной аттестации. Отстранение истца не нарушает прав истца, направлено на соблюдение безопасности при эксплуатации железнодорожного транспорта, охраны жизни и здоровья работника. Порядок вынесения данного приказа не нарушен.

Требование истца обязать ответчика отменить оспариваемое распоряжение№/ВЧДЭК отДД.ММ.ГГГГ является производным, в связи с чем, при наличии положительного результата проведения повторной аттестации руководитель самостоятельно праве принять решение об отмене изданного им ранее распоряжения об отстранении работника от выполнения работ, связанных с движением поездов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

С учетом установленных обстоятельств по делу, анализа представленных суду доказательств, исковые требования Ниязмуллина М.Р. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ниязмуллина Марата Рашитовича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Оренбург-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» об оспаривании результатов аттестации удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Оренбург Ниязмуллина Марата Рашитовича.

Обязать аттестационную комиссию Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Оренбург-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда назначить и провести аттестацию в отношении осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Оренбург Ниязмуллина Марата Рашитовича в соответствии и с соблюдением требований Положения о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 19.01.2015 года № 66р.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда составлен 23 марта 2018 года