Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – ответчика по встречным исковым требованиям - представителя администрации городского округа Саранск - Кемаевой В.Н., представившей доверенность за № 75-Д от 28.07.2021 года,

представителя ответчика – истца по встречным исковым требованиям - Федосеевой О.А. – Пальчиковой М.В., представившей доверенность от 01.07.2019 года 13 АА 0928032,

третьих лиц – Ушаковой Н.А., Никольской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Федосеевой Оксане Анатольевне, Федосеевой Арине Андреевне, Федосеевой Дарье Андреевне о понуждении привести самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние и встречным исковым требованиям Федосеевой Оксаны Анатольевны, Федосеевой Дарьи Андреевны, Федосеевой Арины Андреевны к администрации городского округа Саранск о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Федосеевой О.А. и Федосеевым А.А. (собственник до 03.08.2018) самовольно проведены переустройство и перепланировка - переустройство внутриквартирной отопительной системы, системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения с установкой индивидуального газового двухконтурного водонагревательного котла в помещении кухни, оборудование сауны в помещении санузла.

Действующее законодательство не исключает права администрации муниципального образования на предъявление иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в связи с выполненными в данном помещении незаконными перепланировкой или переустройством. Такой вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 33-739/2011.

В адрес собственников указанной квартиры (Федосеевой О.А. и Федосеева А.А.) администрацией городского округа Саранск дважды направлялись предписания о приведении самовольно переоборудованного и перепланированного жилого помещения, в первоначальное состояние, согласно утвержденному проекту строительства многоквартирного дома. Администрацией городского округа Саранск также неоднократно направлялись письма в адрес Министерства ЖКХ с просьбой провести проверку жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет переустройства и перепланировки жилого помещения <..>, многоквартирного дома <адрес>.

Собственникам администрацией района выдано предписание от 10.10.2019 №7303-ОГ о понуждении привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в течении одного месяца со дня получения предписания. Указанное предписание направлено собственникам по адресу спорного жилого помещения. Однако до настоящего времени указанное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, собственниками предписание администрации не исполнено.

На основании чего, руководствуясь статьями 26,29,36 ЖК РФ, 12,247,290 ГК РФ истец просил обязать Федосееву О.А. привести самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение, расположенное по указанному адресу (переустройство внутриквартирной отопительной системы, системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения с установкой индивидуального газового двухконтурного водонагревательного котла в помещении кухни, оборудование сауны в помещении санузла) в первоначальное состояние, согласно утвержденному проекту строительства многоквартирного дома.

22.04.2021 года истец уточнил состав ответчиков и просил обязать Федосееву О.А., Федосееву А.А., Федосееву Д.А. привести самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение, расположенное по указанному адресу в первоначальное состояние (л.д.243, т.1).

26.08.2021 года истец уточнил исковые требования и просил обязать Федосееву Оксану Анатольевну, Федосееву Арину Андреевну, Федосееву Дарью Андреевну привести самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в первоначальное состояние в соответствие с экспертным заключением и технической документацией здания от 2006 года, выполнив следующие виды работ:

-на втором этаже квартиры между помещениями № 8 (санузел) и № 9 (сауна) демонтировать перегородку с дверным проемом, между помещением № 7 (коридор) и № 6 (жилое) заложить дверной проем в стене параллельной лестничному пролету;

-на втором этаже квартиры между помещением № 7 (коридор) и № 8 (санузел) выполнить перегородку в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и техническим паспортом на квартиру, между помещением № 7 (коридор) и № 6 (жилое) прорубить дверной проем в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и техническим паспортом на квартиру;

- на третьем этаже в помещении № 9 (жилое) демонтировать перегородку параллельную лестничному пролету, демонтировать выполненное помещение №12 (кладовая);

-выполнить переустройство системы отопления и системы холодного и горячего водоснабжения с присоединением к центральному отоплению и центральному горячему водоснабжению многоквартирного дома (л.д.182, т.2).

22.04.2021 года ответчиками Федосеевой О.А., Федосеевой А.А., Федосеевой Д.А. подано встречное исковое заявление к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование требований указав, что в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении первоначальным собственником Федосеевым А.А. в 2008 году произведено переустройство, перепланировка – установка котла и отключение от центральной системы отопления, демонтаж системы отопления батарей).

Для осуществления всех указанных действий, первоначальным собственником - Федосеевым А.А. были запрошены и получены согласия от ОАО «Саранскмежрайгаз» Исаева Н.И. ГУ на установку дополнительного оборудования (котла отопления) от 31.03.2008 г. заказан рабочий проект и технические условия проектирования газоснабжения в ООО «Спецмонтажналадка», получен акт первичного обследования состояния дымовых и вентиляционных каналов от ТСЖ «Комарова <..>», которое установило соответствие СНиП ДАТА 2008.

Все указанные действия осуществлялись в 2008 году, до принятия ФЗ «О теплоснабжении». Федосеевой О.А. был заключен договор № 19-08/-19-ВДГО -: 0000019294 о техническом обслуживании от 31.01.2020 г. и акт приемки выполненных работ от 31.01.2020 г., после чего, 18.03.2020 Федосеева О.А. обратилась в администрацию го Саранск за получением разрешения на переустройство (отопление) квартиры <..>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью <...> кв. м, на что администрация го Саранск ответила отказом, сославшись на положения Федерального закона РФ от 27 июля 2010 г. № 190-Фз «О теплоснабжении», согласно которому, запрещается переход на автономное отопление отдельно взятого помещения в многоквартирном доме, так как это приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению работы инженерной системы дома, хотя котел был установлен в 2008 году, то есть, до принятия данного ФЗ.

Федосеев А.А. произвел перепланировку и переустройство в помещениях, которые находятся в его пользовании и изолированы от помещений других совладельцев, то есть, не затронув их интересов, произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Указывая, что перепланировка выполнена с соблюдением всех требований безопасности, просили требования администрации го Саранск оставить без удовлетворения и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, а, именно, сохранить переустройство внутриквартирной отопительной системы, системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения с установкой индивидуального газового двухконтурного водонагревательного котла в помещении кухни, переоборудование сауны с электроподогревом в помещении санузла (л.д.1-5,т.2).

В судебном заседании истец - ответчик по встречным исковым требованиям представитель администрации городского округа Саранск Кемаева В.Н. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики – истцы по встречному исковому иску Федосеева О.А., Федосеева А.А., Федосеева Д.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Федосеевой О.А. – Пальчикова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации, просила встречные исковые требования Федосеевой О.А., Федосеевой Д.А., Федосеевой А.А. удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от 28.10.2021 года.

Третьи лица – Ушакова Н.А. и Никольская И.В. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа Саранск просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Третьи лица – представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения РМ, администрации Октябрьского района го Саранск, Жувайкина Н.В., Державина М.Н., Выборнова М.Ф., Орлова И.С., Зеленская Н.А., Дугин М.С., Парфенова Н.С., Парфенов С.М., Парфенова Е.П., Верижников А.В., Верижникова Т.И., Канаева Г.Ю.,Клокова Г.А., Топало И.В.,Топало А.М., действующий за себя и несовершеннолетнего Т., Еремкина Л.И., Куренкова Л.Ф., Шамонина Е.А., Иванов Э.Н., Колесникова М.Ю., Каравайкин А.Э., Таранова Т.П., Пискунова О.В., Пискунова Е.П., Никитина С.Д., Кидяева В.В., Дудорова А.И., Гагарина М.А. Шаронов М.Е., Шаронов Е.П., Шаронова Е.В., Извекова Е.В., Солдатов А.А., Дорогова Л.М., Сорокина Т.А., Сорокин Е.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних С4., С3., С3., Мальков О.В., Новикова В.И., Казакова Н.А., Казаков Г.А., Исаев С.С., Борисова Н.Е., Ермолаев Д.Н., Курчева Н.Н., Антяскина Л.Н., Леоненко Л.П., Леоненко А.А., Родькин М.А., Соловьев А.А., Андреева Л.Е., Горохова Т.Н., Пшиков К.Н., Масалкин И.Н., Кудашкина М.П., Дегтярева Ю.В., Дектярев А.Г., Быков А.А., Багапова Х.А., Вакуров С.А., Дягин С.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Д., Скобова Н.Д., Скобов Е.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних С2., С1., Славкин В.Н., Федосеева В.Н., Рогачев Б.А., Рогачева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Р., Салехова О.Ю., Вихров А.В., Чуреков А.В., Извекова Е.В., Гадулин В.А., Лямина Н.Д., Лямин Г.И., Будаев А.В., Родькина О.В., Родькин И.Ф., Тятюшкина Т.В., Черникова Е.В., Мазаев В.Г., Кудаев А.А., Мясников С.И. Кудаева О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К2., К1., Елисеева Т.П., Шлейникова Е.П., Шумилов А.А., Шумилова Н.В., Чичайкина Т.Г., Чичайкин Ю.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Ч., Брагин А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, допросив экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации го Саранск и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 года N 25).

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Федосеева А.А., Федосеева Д.А. являются сособственниками в ? доле каждый, а Федосеева О.А. в ? доле жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 26.02.2020 года (л.д.45-52, т.1).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы Федосеева О.А., Федосеева А.А. и Федосеева Д.А. с 18.08.2009 года (л.д.235, т.1).

В январе 2017г. Управлением Госжилинспекции была проведена проверка указанного жилого помещения, в ходе которой установлено, что собственники кв. <..> многоквартирного дома <адрес> в нарушении ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 1.7 и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, самовольно осуществили переустройство внутриквартирной отопительной системы, системы горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения с установкой индивидуального двухконтурного газового водонагревательного котла, также установлено, что в помещении санузла самовольно оборудована сауна с электроподогревом.

По результатам выявленных нарушений был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Провести проверку фактического устранения незаконной перепланировки Управление Госжилинспекции не смогло в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Основанием для проведения указанной проверки послужили многочисленные обращения председателя ТСЖ и других собственников многоквартирного дома в различные органы власти с просьбой устранить самовольную установку газового оборудования, переустройство жилого помещения и внутридомовых инженерных систем собственником жилого помещения – квартиры <адрес> РМ и приведения его в прежнее состояние (л.д.7-8, 10-16, т.1).

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон судом была назначена соответствующая экспертиза.

Согласно выводам экспертов Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ Смиркина А.С. и Ильина Д.А. от 14 июля 2021 года за № 892/6-2; № 64-Г при изучении поэтажного плана, отраженного в техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу РМ <адрес> (т.1, л.д.80-83, т.2 л.д.20-26) и результатов обследования установлено, что в квартире <..> произведены следующие работы по перепланировке:

-перепланировка по первому этажу исследуемой квартиры не проводилась;

-на втором этаже исследуемой квартиры, согласно плану технического паспорта и экспликации к нему, между помещением № 7 (коридор) и помещением № 8 (санузел) демонтирована перегородка, между помещением № 7 (коридор) и помещением № 6 (жилая) заложен дверной проем;

-на втором этаже исследуемой квартиры, согласно плану составленному по результатам экспертного осмотра и экспликации к нему, между помещениями № 8 (санузел) и № 9 (сауна) выполнена перегородка с дверным проемом, в результате чего образовалось помещение № 9 (сауна), между помещениями № 7 (коридор) и № 8 (санузел) выполнена перегородка на новом месте, между помещениями № 7 (коридор) и № 6 (жилая) прорублен проем в стене параллельной лестничному пролету;

-на третьем этаже исследуемой квартиры, согласно плану технического паспорта и экспликации к нему, в помещении № 9 (жилая) выполнена перегородка параллельно лестничному пролету, в результате чего образовалась новое помещение № 11 (коридор), к помещению № 10 (жилая) и № 11 (коридор) пристроено помещение № 12 (кладовая), вход осуществляется через помещение № 11 (коридор).

Также в исследуемой квартире выполнены следующие работы по переустройству:

- в помещении кухни установлен настенный двухконтурный индивидуальный газовый котел BAXI ECOFOUR 24F тепловой производительностью 10,6-25,8 кВт;

-отключение от общей сети теплоснабжения многоквартирного дома;

-устройство индивидуальной отопительной системы;

-переустройство системы холодного и горячего водоснабжения;

-помещение № 8 (санузел), разделено на два с устройством сауны с электроподогревом.

Определить, представляют ли угрозу для жизни и здоровью людей при пожаре выявленные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при перепланировке (переустройстве, переоборудовании) в квартире, расположенной по адресу РМ <адрес>, не представляется возможным.

При перепланировке второго этажа (см. исследование по первому вопросу) общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто и не препятствует его использованию, при перепланировке третьего этажа (см. исследование по первому вопросу) общее имущество собственников многоквартирного дома затронуто и препятствует его использованию.

В связи с отсутствием проекта на переоборудование квартиры, а именно, на отключение от центрального отопления и устройство автономного отопления, переустройство системы холодного и горячего водоснабжения, а также в связи с тем, что исследуемая квартира расположена на последних этажах многоквартирного дома, ответить препятствует ли проведенное переустройство использованию и эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу РМ <адрес> не представляется возможным.

В связи с отсутствием видимых разрушений конструктивных элементов стен, пола, покрытий, коммуникаций исследуемой квартиры, расположенной по адресу РМ <адрес>, выполненная перепланировка и переоборудование не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, на основании проведенного исследования по поставленному вопросу можно сделать вывод о том, что выполненная перепланировка в исследуемой квартире <..> жилого дома, расположенного по адресу РМ <адрес>, по несущей способности и деформативности конструкций, набору помещений, площади, габаритам и высоте помещений, наличию коммуникаций соответствует требованиям ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Нормы проектирования», но не соответствует п.7.3.14 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненное переустройство отопительной системы и системы горячего и холодного водоснабжения соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на 2008 год и на дату производства экспертизы и инструкции по монтажу и эксплуатацией на газовый котел.

Но выполненная перепланировка и переустройство не соответствует главе 4, ст.26 Жилищного Кодекса РФ».

Таким образом, в ходе проведенного исследования было установлено, что перепланировка (переоборудование, переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу РМ <адрес>, связанная с устройствами системы поквартирного теплоснабжения и помещения сауны, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, нарушены требования п.5.2 СП 7.13130.2013 [9], п.5.5.8 СП 4.13130.2013 [8] и ч.3 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ [2], таблицы 24 Приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ [2].

Для приведения исследуемой квартиры, расположенной по адресу <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией здания от 2006 года, а именно, в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, составленный по состоянию на 15.11.2006 год, необходимо выполнить следующие виды работ:

При увеличении объема помещения № 9 (сауна) устраниться выявленное несоответствие п.7.3.14 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», после чего, перепланированная и переустроенная квартира будет соответствовать строительным нормам и правилам (л.д.121-142, т.2).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку, оно является логичным, последовательным, составлено экспертами, имеющими высшее образование, как по специальности «Строительство уникальных зданий и сооружений», квалификацию судебного эксперта по специальности – 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости, со стажем экспертной работы с 2018 года (в отношении эксперта Смиркина А.С.), так и по специальности «Физик» и по специальности «Пожарная безопасность», имеющим квалификацию государственного судебного эксперта с правом производства судебных пожарно-технических экспертиз по специализации «Анализ нарушений требований в области пожарной безопасности, прогнозирование и экспертное исследование их последствий», имеющим стаж работы по направлению нормативно- технической работы в области пожарной безопасности 16 лет (в отношении эксперта Ильина Д.А.).

Указанное экспертное исследование составлено в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ.

В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы экспертами мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований.

Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, суду не представлено.

В судебном заседании в ходе допроса эксперты Смиркин А.С. и Ильин Д.А. полностью поддержали выводы указанного экспертного исследования, как до начала экспертного исследования, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 УК РФ (л.д.119-120, т.2).

В связи с чем, доводы представителя ответчика – истца по встречным исковым требованиям Федосеевой О.А. – Пальчиковой М.В. о том, что при исследовании экспертами не в полной мере учтены при ответах на вопросы о соответствии перепланировки требованиям законодательства, поскольку ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ действует с 22.07.2008 года, а перепланировка (переоборудование) и разрешение на него получены в марте 2008 года суд находит не состоятельными, которые не могут повлиять на выводы экспертов о том, что выполненная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не соответствует главе 4, ст.26 ЖК РФ.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Согласно п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частями 1- 4 статьи 29 ЖК РФ закреплено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку, выполненная истцами перепланировка и переустройство спорного жилого помещения в целом не отвечает требованиям действующего законодательства, и при перепланировке третьего этажа общее имущество собственников многоквартирного дома затронуто и препятствует его использованию, на что согласия всех собственников истцами получено не было, а, следовательно, этим нарушаются их права и законные интересы по совместному использованию общедомового имущества, а также создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку, перепланировка в спорном жилом помещении, связанная с устройством системы поквартирного теплоснабжения и помещения сауны, не соответствует требованиям пожарной безопасности, то, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации го Саранск о понуждении привести его в первоначальное состояние и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Такого согласия Федосеевой О.А., Федосеевой А.А., Федосеевой Д.А. со стороны уполномоченного органа и собственников помещений в жилом доме на производство соответствующих работ получено не было.

Решения общего собрание собственников многоквартирного дома на предмет передачи части помещений общего пользования семье Федосеевых О.А., А.А. и Д.А. в материалы дела также не представлено, кроме того, из копии протокола № 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу РМ <адрес> от 06.08.2019 года следует, что собственниками многоквартирного жилого дома <..>, напротив, принято решение о поручении ООО «Жилкомбыту освободить чердачное помещение в подъезде № 4 и убрать самовольно установленное газовое оборудование (вопрос № 8 повестки дня).

Из заявлений в адрес главы администрации го Саранск от 22.12.2016 года, и в адрес Начальника Госжилинспекции от 28.12.2016 года видно, что по поручению собственников многоквартирного жилого дома <адрес> председатель ТСЖ Никольская И.В., а также сами жители дома неоднократно обращались с требованием о решении вопроса ликвидировать незаконно установленное газовое оборудование в квартире <..>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также отсутствие доказательств тому, что ко времени рассмотрения дела указанное жилое помещение приведено в первоначальное состояние, суд приходит к выводу о том, что ответчики – истцы по встречным требованиям, как собственники жилого помещения, в котором произведена перепланировка и переустройство, обязаны восстановить его прежнее состояние согласно заключению экспертов, а, именно, выполнить следующие виды работ:

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Федосеевой О.А., Федосеевой А.А., Федосеевой Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку, истец по первоначальному иску - администрация го Саранск был освобожден от ее уплаты, в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Обязать Федосееву Оксану Анатольевну, Федосееву Арину Андреевну, Федосееву Дарью Андреевну привести самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в первоначальное состояние в соответствие с экспертным заключением и технической документацией здания от 2006 года, выполнив следующие виды работ:

Встречные исковые требования Федосеевой Оксаны Анатольевны, Федосеевой Арины Андреевны, Федосеевой Дарьи Андреевны к администрации городского округа Саранск о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии: внутриквартирной отопительной системы, системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения с установкой индивидуального газового двухконтурного водонагревательного котла в помещении кухни, переоборудование сауны с электроподогревом в помещении санузла оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федосеевой Оксаны Анатольевны, Федосеевой Арины Андреевны, Федосеевой Дарьи Андреевны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2021 года.

Судья О.В.Данилова

1версия для печатиДело № 2-570/2021 (Решение)