Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО3 кведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о признании информации недостоверной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском, к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о признании информации недостоверной, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, чторешением Чердаклинского районного суда от 27.08.2020г. по делу №... старший судебный пристав ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.286 УК РФ.

При рассмотрении данного дела судом установлено: 06.06.2018 года около 10 час. 00 мин. ФИО1 и его мать ФИО6 приходили к приставу ФИО7 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, по адресу: <...>. В ходе приёма ФИО7 пригласила И.О. руководителя ОСП ФИО4 которая в присутствии пристава ФИО7 в ходе разговора с ФИО1 и его матерью ФИО6 указала, что составляется протокол и ФИО1 идёт в суд с приставом.

Данная предоставленная информация пристава о принуждении ФИО1 проследовать в суд по указанию ФИО4, является заведомо ложной, так как в соответствии с главой 29 КоАП РФ предусмотрены процессуальные действия в соответствии с которыми осуществляется подготовка и разбирательство по делу, а так же является предоставлением неполной информации так как в соответствии с действующим исполнительным законодательством ФИО1 наделён правом обжаловать незаконные действия судебного пристава. В момент получения недостоверной информации о проследовании в суд, ФИО1 получил психологическое потрясение, унижение его чести и достоинства так как действие ФИО4 лишали его права обжаловать действия приставов. Процессуальных актов, установивших нарушение ФИО1 действующего законодательства, на основании которых мог быть составлен протокол, ФИО4 не представлено.

В момент предоставления заведомо ложной информации о проследовании в суд без соответствующего судебного акта, лишении возможности обжаловать действия ФИО4, ФИО1 испытывал психологическое потрясение, чувство стыда и сильного унижения чести и достоинства, ощутил отсутствие признаков правового государства РФ в лице ФИО4 и так как в этот момент присутствовали другие люди. После случившегося он длительное время переживал, был нарушен сон, испытывал чувство страха, унижения и беспомощности.

На основании изложенного просил признать информациюпредоставленную И.О. руководителя ОСП ФИО4 о том, что ФИО1 проследует в суд – недостоверной, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истцаКорнейчук М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме обосновав их доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов РоссииФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в письменных возражениях. Указала о пропуске ФИО1 срока подачи жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При этом суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков - отделение судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, поскольку оно самостоятельным юридическим лицом не является, а входит в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов России- ФИО8, допросив свидетеля – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Отделении судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам (далее - Отделение) на исполнении находилось сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 <...>

06.06.2018 ФИО1, ФИО6 были на приеме в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО7 и и.о. начальника Отделения ФИО4 В должностные обязанности ФИО4 входило руководство Отделением, контроль, в целом организации работы подразделения, а так же иные обязанности, в соответствии с должностным регламентом.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 был в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району по вопросу <...>, а не для по вопросу составления протокола об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО7 доложила и.о.начальника Отделения ФИО4, о том, что к ней явился на прием должник ФИО1 и попросила присутствовать ФИО4 при общении с ним. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила ФИО4, что ФИО1 не расписывается в документах, поясняя, что заберет их, но расписываться ни в каких документах не будет.

Учитывая, что исполнительное производство №...-СД находилось на исполнении длительное время, мер к погашению задолженности должником не предпринималось, и в материалах производства имелось заявление взыскателя по производству ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности <...>, ФИО4 поручила судебному приставу-исполнителю ФИО7 составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ст<...> РФ, попросила ФИО1 присесть и успокоиться.

При этом ФИО4 разъяснила должнику порядок привлечения к административной ответственности. Пояснила, что после составления протокола материал будет направлен на рассмотрения в суд, что должник должен будет проследовать в суд для участия в рассмотрении административного материала. При этом мама должника сказала, что должностные лица не имеют права составлять протокол и ограничивать свободу. После чего должник с родителями покинули Отделение и протокол в отношении должника должностными лицами составлен не был.

Защита прав и законных интересов детей является приоритетной задачей органов Федеральной службы судебных приставов. В этой связи применение ФССП России мер административной юрисдикции, предусмотренных статьей <...>, и уголовно-правового воздействия, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, является действенным фактором, способствующим своевременному и полному исполнению должниками своих обязанностей, предусмотренных статьей 38 Конституции Российской Федерации.

Порядок и основания привлечения должников к административной ответственности и порядок рассмотрения дел об административном правонарушении судом является общедоступной, открытой информацией для всех граждан, установленной как ст. <...> РФ, так и главой 29 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N6 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" даны следующие разъяснения:

п. 14. В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если лицо проживает за пределами Российской Федерации либо не имеет в Российской Федерации определенного места жительства, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения (месту составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

п. 15. В связи с тем, что санкции частей 1, 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела подлежат возвращению судьей в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), при неявке либо недоставлении в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В настоящее время в законодательстве понятие “Недостоверной информации” введено Федеральным законом от 18 марта 2019 г. N27-ФЗ о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным Законом недостоверная информация - это информация, распространяемая «под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, от истца в службу судебных приставов, не поступало, в установленном законом порядке, обращений, ходатайств, заявлений, запросов по указанному вопросу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что устное разъяснение и.о. начальника Отделения ФИО4 должнику порядка привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в том числе порядка и сроков рассмотрения указанных административных дел, не относится к понятию «недостоверной информации».

При этом,поскольку санкцией <...> предусматривает возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, разъяснения и.о. начальника Отделения ФИО4 соответствуют нормам КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства №...-СД должник ФИО1 к административной ответственности по ст. <...> не привлекался, исполнительное производство №...-СД с апреля 2020 годапередано на исполнение в службу судебных приставов по Самарской области.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов может являться их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено как несоответствия действий должностного лица службы судебных приставов - и.о. начальника Отделения ФИО4 закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушения каких-либо прав ФИО1

При этом постановления и действия должностных лиц службы могли быть обжалованы заявителем в суд в соответствии со ст. 122 ФЗ “Об исполнительном производстве” в течении 10-ти дневного срока и в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Иного порядка для обжалования постановлений и действий должностных лиц не предусмотрено Законодательством РФ.

Действия и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО4 в указанном порядке истцом не обжаловались.

С настоящим иском ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд только 15.06.2021 года.

Таким образом, истцом ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 пропущен срок подачи искового заявления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о признании информации, предоставленной и.о. руководителя Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о том, что ФИО1 проследует в суд – недостоверной.

Разрешая требования ФИО1 в лице представителя ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП по Ульяновской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

При этом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о признании информации, предоставленной и.о. руководителя Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о том, что ФИО1 проследует в суд – недостоверной,судом отказано, не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службесудебных приставов России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о признании информации, предоставленной и.о. руководителя Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о том, что ФИО1 проследует в суд – недостоверной, взыскании компенсации морального вредав пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин