Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на сумму 264300 р., сроком на 36 месяцев с уплатой 20,55 % годовых за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 13 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 59632,22 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1988,97 р.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., выдан потребительский кредит на сумму 264300 р., сроком на 36 месяцев под 20.55 % годовых, по условиям которого ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по 9896,56 р., с последним платежом 13 февраля 2017 года в сумме 9540,27 рублей.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 264300 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

18 мая 2021 года заёмщику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате процентов за пользования кредитом, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до 17 июня 2019 года. Ответчиком данное требование не исполнено.

08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ....

Определением мирового судьи от 11 октября 2021 года судебный приказ от 08 июля 2021 года отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Факт истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает договора. Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего гражданского спора ФИО1 имеет задолженность перед банком по просроченным процентам за пользование кредитом, следовательно, кредитный договор продолжает действовать после истечения срока, на который он был заключен. При указанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора ... от 13 февраля 2014 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению,

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,55 % годовых.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по просроченным процентам по состоянию на 27 декабря 2021 года составляет 59632,22 р.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, представленный истцом расчет не оспаривал, самостоятельный расчет не представил.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата процентов по кредиту, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1988,97 р. (951,67 р. оплаченные при подаче иска + 1037,3 р. оплаченные при обращении за выдачей судебного приказа и подлежащие зачету при рассмотрении дела районным судом), подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 6000 р. за требование о расторжение кредитного договора, как за не материальное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 13 февраля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 13 февраля 2014 года в сумме 59632 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1988 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.