Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 1 от 12.02.2020г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НУК» и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом <№> от 12.02.2020г.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С марта 2020г. все собственники МКД стали получать квитанции по оплате коммунальных услуг в которых появилась новая графа «Возмещение перерасхода» в сумме 2,12 руб. за 1 кв.м. Пообщавшись с жителями дома она выяснила, что никаких собраний не проводилось, уведомлений о проведении собраний жители не получали, в протоколах, бюллетенях голосования не расписывались. За разъяснениями она обратилась к председателю совета дома ФИО4, которая устно объявила, что якобы 12.02.2020г. проведено очно-заочное собрание собственников МКД, собраны подписи жильцов. Она совместно с другими собственниками МКД потребовала предоставить отчет, за период ее деятельности, так как с момента ее избрания на должность председателя совета дома (ноябрь 2018г.) по настоящее время общих собраний собственников жилого дома не проводилось. В момент избрания ФИО4 на должность председателя совета дома АО «НУК» не представило документов, подтверждающих наличие долга по графе «Текущий ремонт за 2017-2018 годы» в размере 1 796 657,20 рублей. После длительных переговоров с председателем совета дома ФИО4 в июне 2020 года на доске объявлений при входе в подъезды жилого дома появилась информация на листе формата А4 расчёт долга по текущему ремонту за 2017-2018 годы с суммой задолженности по текущему ремонту в размере 1 796 657,20 рублей без подписей и печатей. 05.06.2020г. она обратилась в АО «НУК» с заявлением о разъяснении, как могла образоваться вышеуказанная задолженность и о законности включения в квитанцию по оплате коммунальных услуг строки «Возмещение перерасхода денежных средств за период с 2017- 2018 годы» с суммой 2,12 руб. за 1 кв.м. Данное заявление было принято АО «НУК», на которое 11.06.2020г. был получен ответ исх. <№> от 09.06.2020г., подписанный генеральным директором АО «НУК» <ФИО10 с отчетом управления МКД по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., а также копии решения и протокола <№> общего собрания собственников МКД от 12.02.2020г. 11.06.2020г., получив копию протокола <№> внеочередного общего собрания собственников, она узнала о том, что якобы 12.02.2020г. проведено собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД и в результате приняты следующие решения: избраны председатель и секретарь собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделение их правом подписи протокола; утверждена стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размера платы за помещение в размере 24.09 руб. (в том числе 2.12 рублей на погашение задолженности по статье «Текущий ремонт» за период с 2017-2018 годы.) с 1 кв.м, в месяца период с даты вступления в силу протокола сроком на 36 календарных месяцев, утвержден размер платы за жилое помещение в размере 24.09 руб. с 1 кв.м, в месяц с 01 марта 2020г.; утвержден способ уведомления собственников помещений МКД об очередных и внеочередных собраниях и о результатах голосования - размещение объявлений в доступном месте (при входе в подъезды на информационных досках и стендах МКД); утверждено место хранения протокола и решения общего собрания собственников МКД «Новороссийская управляющая компания», по адресу: <адрес>. Ознакомившись с полученной копией протокола <№> от 12.02.2020г. и приложением <№> к вышеуказанному протоколу она стала опрашивать жильцов дома, после чего выяснилось, что собственники не слышали о собрании, участия в нем не принимали. Стало ясно, что собрание в феврале 2020 года не проводилось и решения об утверждении стоимости работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размера платы за помещение в размере 24.09 руб. (в том числе 2.12 рублей на погашение задолженности по статье «Текущий ремонт» за период с 2017-2018 годы) с 1 кв.м, в месяц за период с даты вступления в силу протокола сроком на 36 календарных месяцев собственниками МКД не принималось, не утверждался размер платы за жилое помещение в размере 24.09 руб. с 1 кв.м, в месяц с 01.03.2020г. Собственники жилых помещений МКД обратились в АО «НУК» с заявлениями о том, что не принимали участия в голосовании 12.02.2020г. и просили аннулировать решение. Считают, что им причинен материальный ущерб в виде незаконного удержания денежных средств в размере 2,12 руб. за 1 кв.м, площади. АО «НУК» оставило данные заявления без удовлетворения. Участия в собрании истец и другие собственники квартир не принимали и не могли высказать свою позицию по данному вопросу. Не согласны так же с выбором в качестве председателя собрания ФИО4 (собственника <адрес>) и секретаря общего собрания <ФИО11 (собственника <адрес>). После детального изучения данного протокола были выявлены существенные нарушения процедуры проведения собрания: собственники помещений в МКД о проведении собрания не уведомлялись; не проводилось очное собрание собственников; проведение данного собрания в форме заочного голосования в отсутствие несостоявшегося собрания в очной форме является нарушением; бюллетени голосования в период проведения собрания не оформлялись; оспариваемое собрание не имело кворума; в нарушении ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не были доведены до сведения собственников решениях, принятые на собрании. Инициатором собрания ФИО4 искажены факты, отраженные в протоколе. Фактически большая часть собственников МКД против включения графы «Возмещение перерасхода» в размере 2,12 руб. за 1 кв.м, на погашение задолженности по статье «Текущий ремонт» за 2017-2018 годы. Считает решение общего собрания МКД, оформленное протоколом № 1 от 12.02.2020 года недействительным, поскольку собственникам помещений не было направлено извещение о проведении такого собрания, не оформлены в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, бюллетени голосования не вручены под роспись каждому собственнику так же за 10 дней до даты проведения части голосования. У собственников МКД по <адрес> отсутствовала информация об оспариваемом собрании, протокол, в нарушении норм Закона, в местах общего пользования не размещен, собственники МКД были лишены права выразить свою позицию. Считает, что допущенные нарушения являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам квартир МКД.

В судебном заседании истица ФИО1 письменно дополнила основания своих требований, указав, что при подсчёте голосов не имелось кворума ни по одному из поставленных на голосование вопросов, следовательно решение общего собрания собственников МКД <№> по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 12.02.2020г. неправомочно. В отношении заявления ответчика о пропуске ею срока исковой давности на обращение в суд, пояснила, что исчисляет его с момента фактического получения протокола общего собрания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что в ст. 181.4 ГК РФ перечислены основания, по которым можно признать собрание незаконным. Ни одного нарушения, из перечисленных в статье, правление ТСЖ не допустило. Просил отказать истице в иске в связи с пропуском срока на оспаривание протокола, а также по причине необоснованности требований.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без участия ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель Госжилинспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные суду решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, как лично, так и через своего представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <ДД.ММ.ГГГГ>, общее собрание по <адрес> в <адрес> проводилось с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в форме очно-заочного голосования. На обсуждение собственников вынесено 4 вопроса: выбор председателя <ФИО13<адрес> секретаря <ФИО11<адрес> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня и наделение их правом подписания протокола; утверждение стоимости работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размера платы за жилое помещение в размере 24,09 руб. (в том числе 2,12 рубля на погашение задолженности «текущий ремонт» за период 2017-2018 г.) с 1 кв.м. в месяц период с даты вступления в силу протокола сроком на 36 календарных месяцев и утверждения размеры платы в размере 24,09 руб. с 1 кв. м. В месяц с <ДД.ММ.ГГГГ>; утверждение способа уведомления собственников помещений МКД об очередных собраниях и о результатах голосования — размещение объявлений в доступном месте (при входе в подъезды на информационных досках и стендах МКД); утверждение места хранения протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома — АО «Новороссийская управляющая компания» по адресу <адрес>.

При проведении общего собрания, согласно протоколу, количество участвующих в голосовании собственников составило 12023,04 кв.м., что составляет 52,92 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно- заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в суд представлено дополнительное правовое обоснование заявленных требований, где истец ФИО1 указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома из расчета площади многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> 22 775,9 кв.м.

Согласно справке, содержащей сведения о многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № КТД/2019-72 подъезды 1-7,10,11 составляет 16 620,2 кв.м., в том числе 2 332,6 кв.м площадь мест общего пользования. Следовательно, площадь, принадлежащая собственникам помещений подъезды 1-7,10,11 для расчета кворума составляет 14 287,6 кв.м.

Согласно справке, содержащий сведения о многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № КТД/2017-45 подъезды 8,9 составляет 5 735 кв.м., в том числе площадь мест общего пользования 1 178, 4 кв.м. Следовательно, площадь, принадлежащая собственникам помещений подъезды 8,9,для расчета кворума составляет 4 556,6 кв.м.

Таким образом, площадь помещений, принадлежащая собственникам помещений многоквартирного дома составляет 18 844,2 кв.м.

В протоколе общего собрания собственников помещений от <ДД.ММ.ГГГГ>, по <адрес> в <адрес> неверно указана площадь, принадлежащая собственникам помещений 22 719,18 кв.м., что не соответствует данным ГБУ «Краснодарская техническая инвентаризация краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску, указанных в справках от <ДД.ММ.ГГГГ> № КТД/2019-72 и от <ДД.ММ.ГГГГ> № КТД/2017-45. То есть в протоколе общего собрания собственников помещений от <ДД.ММ.ГГГГ> увеличена общая площадь, принадлежащая собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в по <адрес>, что не повлияло на кворум при проведении общего собрания.

С учетом исключения площади помещений собственников, которые указывает в дополнительных пояснениях к иску истица: квартиры №<№>, 229, 455, площадью 1542,47 кв.м., кворум для проведения общего собрания по <адрес> в <адрес>, проводимого в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> имелся, что подтверждается представленным ответчиком расчетом. В расчет приняты и те квартиры №<№> собственники которых которые выражали свое мнение по вопросу № 2 — против — 4 собственника площадью 170,8 кв.м., воздержались 5 собственников площадью 264, 44 кв.м. Кворум при проведении общего собрания собственников помещений по <адрес> в <адрес> для принятия решений имелся.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской т Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско- правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст.46 ЖК РФ).

Исковое заявление подано в суд 14.12.2020г., то есть после истечения шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого решения общего собрания. В исковом заявлении истица указала, и подтвердила это в судебном заседании, что с марта 2020 г. все собственники МКД стали получать квитанции по оплате коммунальных услуг с новой графой «Возмещение перерасхода» в размере 2, 12 руб. с 1 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО14 и <ФИО15 также подтвердили, что о прошедшем собрании им были известно еще весной 2020 года, <ФИО14 обращалась к ответчице ФИО4 с просьбой представить документы для ознакомления с результатами собрания, однако она ей отказала, оплату по новым квитанциям со спорным тарифом она производила.

Доводы истицы о том, что фактически о решении собрания она не знала, получила протокол общего собрания в июне 2020 года, не являются основанием для признания пропуска срока на обращение в суд уважительными, поскольку с момента когда истице стало достоверно известно о прошедшем собрании, о его результатах, об оспариваемом протоколе и его дате (11 июня 2020 года), у нее имелся достаточный срок на обращение в суд до 12 августа 2020 года.

Таким образом истцом пропущен срок для обжалования решения собственников помещений, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом также принимается во внимание, что истице принадлежит <адрес> в г. <адрес>ю 75 кв.м., что от общего числа голосов собственников помещений составляет 0,4 %, таким образом, голосование истицы не могло повлиять на результаты общего голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Иные собственники квартир к иску ФИО1 не присоединились, несмотря на уведомление их о наличии спора.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований, отвечающих условиям, при которых решение общего собрания, оформленное протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ> могло бы быть признано недействительным. Решение принято при наличии кворума, что подтверждается бюллетенями для голосования, и по вопросам, включенным в повестку дня. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 1 от 12.02.2020г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья Н.С. Мусиенко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

23RS0042-01-2020-006690-87