Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению ФСКН России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с требованием о расчете и выплате компенсации за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, ему было в этом отказано.

При увольнении из организации ответчика истцу стало известно о нарушении своего права на получение оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, выразившейся в 552 часах работы в ночное время и 672 часах работы в выходные и праздничные дни за 3 года, предшествующие увольнению.

Полагая, что к отношениям, в которых он состоял с организацией ответчика, должны применяться положения трудового законодательства, касающиеся оплаты работы в выходные и праздничные дни, работы в ночное время, сверхурочной работы, просил суд обязать ответчика выплатить в его пользу компенсацию за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с 30 июня 2008 года по 29 июня 2011 года в размере 64562, 40 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду возражения относительно заявленных истцом требований.

В своих возражениях представитель ответчика указывает на то, что в органах наркоконтроля работают три категории граждан: работники, федеральные государственные служащие и сотрудники. Истец являлся сотрудником Борзинского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Забайкальскому краю, состоял в должности старшего оперуполномоченного в звании капитана.

Указала на то, что привлечение истца к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсировалось ФИО1 предоставлением дополнительных дней отдыха, компенсация за работу в ночное время для сотрудников не предусмотрена. Также отметила, что сотрудникам ежемесячно выплачивается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120% оклада занимаемой штатной должности. ФИО1 получал указанную надбавку в размере 105%.

В дополнениях к представленным ранее возражениям представитель ответчика указала на то, что, заступая на суточное дежурство, истец фактически исполнял свои должностные обязанности, а не осуществлял пропускной режим в помещение Борзинского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Забайкальскому краю, как он утверждает. Кроме того, пояснила, что ссылка истца на п.10 Приказа ФСКН России от 25.08.2006 №289 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ФСКН России», а также на Приказ ФСКН РФ от 28.08.2008 №271 «Об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» не могут быть приняты во внимание, поскольку истец являлся не работником, а сотрудником организации. Полагая требования истца необоснованными, просила в иске отказать.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действуя по доверенности, поддержала изложенное в ранее представленных ею возражениях, просила в иске отказать. Кроме того, полагала, что истец, требуя взыскать с ответчика компенсационные выплаты за три года, пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку для категории данного спора предусмотрен срок на обращение в суд 3 месяца. В случае удовлетворения требований истца просила суд применить последствия пропуска срока.

В настоящем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник Борзинского межрайонного отдела УФСКН России по Забайкальскому краю ФИО3 суду показал следующее.

Он является начальником указанного отдела с 2007 года. Борзинский межрайонный отдел УФСКН России по Забайкальскому краю располагается в здании, в котором находятся несколько организаций. В связи с тем, что имеется необходимость в организации суточного дежурства, все сотрудники отдела осуществляют дежурство согласно утвержденному графику. На следующий день после дежурства сотруднику всегда предоставляется выходной день. Подобная практика сложилась давно, поэтому от сотрудников каких-либо нареканий по поводу невыплаты компенсаций не поступало. Пояснил, что истец в период прохождения службы ни разу никаких претензий по поводу нарушения работодателем его трудовых прав не высказывал, требования о компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни не предъявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 июля 2006 года между истцом и Региональным управлением ФСКН РФ по Читинской области был заключен Контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Контракт) сроком на 5 лет, истец принят на должность младшего оперуполномоченного Борзинского МРО РУ ФСКН РФ по Читинской области (л.д.___).

Как следует из материалов дела, Приказом от 29 июня №71-лс ФИО1 уволен со службы в органах наркоконтроля в звании капитана на основании п.п. 4 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по окончании срока службы, с 30 июня 2011 года с выплатой всех причитающихся компенсаций.

В соответствии с частью восьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Правоохранительная служба в органах наркоконтроля является видом государственной службы.

Согласно Положению «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613 (в ред. от 31.08.2005 №1007) сотрудниками органов наркоконтроля являются граждане, проходящие службу в органах наркоконтроля, которым в порядке, установленном данным Положением, присвоены специальные звания.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО1 являлся сотрудником Борзинского МРО ФСКН России по Забайкальскому краю, был уволен со службы в звании капитана.

Вопросы денежного довольствия сотрудников ФСКН России урегулированы Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", согласно пункту 7 статьи 1 которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Закона денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат; в силу положений ст. 8 означенного Федерального закона дополнительные выплаты сотрудникам состоят в том числе из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти; Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, установленная вышеназванным законом, определяется также Инструкцией «О порядке выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом ФСКН России от 19.04.2004 №122.

Согласно п.1 указанной Инструкции ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120% должностного оклада устанавливается сотрудникам подразделений территориальных органов и организаций ФСКН России, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом несения службы.

Как установлено в суде, размер указанной надбавки у ФИО1 в период прохождения службы составлял 105%.

В соответствии с п.9 Правил внутреннего трудового распорядка ФСКН России, утвержденных Приказом Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от 25.08.2006 №298 с изменениями от 06.07.2009, для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа подразделения ФСКН России. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется путем предоставления ему непосредственным начальником в течение месяца дополнительных дней отдыха, но не менее времени, отработанного сверх установленного.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО1 в случаях привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленного служебного времени ему предоставлялись дополнительные дни отдыха.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на п.10 Правил внутреннего трудового распорядка ФСКН России, утверждая, что его привлечение к работе в выходные и праздничные дни должно осуществляться в соответствии с ТК РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку п.10 указанных Правил определяет порядок привлечения к работе в выходные и праздничные дни, к сверхурочной работе работников ФСКН России, а не сотрудников, каким являлся ФИО1

По этой же причине ссылки истца на Приказ ФСКН РФ от 28.08.2008 №271 «Об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» также являются необоснованными.

Оснований полагать иное у суда не имеется, доказательств обратного суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Лоншакова Т.В.