Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина Ю.П. к Филипповой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании собственностью, не связанных с лишением владения.

У С Т А Н О В И Л:

Лопаткин Ю.П. обратился в суд с иском к Филипповой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: , признании строений – гаража (лит.Г1) и дровяного сарая (лит.Г2) расположенных по адресу: – самовольными постройками, возложении обязанности снести указанные строения, а также спилить деревья и кустарники, растущие ближе указанных расстояний по СНиП.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома . Ответчик Филиппова Л.Б. является собственником жилого дома , расположенного по соседству. Филиппова Л.Б. с нарушением градостроительных норм, без соответствующих разрешений и согласований построила на своём земельном участке гараж (лит.Г1) и дровяной сарай (литГ2). Гараж является пожаровзрывоопасным сооружением, а поливая деревья, посаженные с нарушением норм правил, она поливает его металлический забор, который ржавеет и приходит в негодность.

Истец Лопаткин Ю.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом , признать строения – гаража (лит.Г1) и дровяной сарай (литГ2) расположенных по адресу: – самовольными и обязать ответчика снести их, а также возложить обязанность спилить деревья и кустарники.

Ответчик Филиппова в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный гаражный бокс принадлежит ей на праве собственности и расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Полагает, что гаражный бокс и дровяной сарай, а также деревья и кустарники не препятствуют в пользовании истцу своим жилым домом, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда в судебном заседании при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца Лопаткина Ю.П., ответчика Филиппову Л.Б. исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК Ф – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что Лопаткин Ю.П. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 212 кв.м. по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Филиппова Л.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 655 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от , индивидуального жилого дома по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от , а также гаража, расположенного по адресу: , площадью 24,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

Согласно технического паспорта на жилой дом , дровяной сарай (литГ2) сдан в эксплуатацию, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Судом проверялись доводы истца Лопаткина Ю.П. о том, что спорный гараж (лит.Г1) дровяной сарай (лит.Г2) возведены ответчиком с нарушением строительных норм и правил, являются самовольными и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно техническим паспортом жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права, землеустроительными делом на межевание земельного участка по , свидетельствующимb о том, что право собственности на гараж (лит.Г1), дровяной сарай (лит.Г2) зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что деревья и кустарники, расположенные на земельном участке по адресу: , высажены ответчиком с нарушением действующих норм и правил, что препятствуют ему в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, поскольку в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов о создании со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком, доказательств не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательств письмо администрации Кировского района г. Волгограда от 30 декабря 2010г., поскольку оно не содержит сведений о том, какие именно санитарно – бытовые условия нарушены ответчиком, в отношении каких-именно деревьев и кустарников.

Судом разъяснялась возможность изменения исковых требований, однако, истец таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что право собственности Филипповой Л.Б. на спорный гараж и дровяной сарай было зарегистрировано в установленном порядке, и никем не оспорено.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведётся. Право собственника земельного участка возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос, вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 Гражданского кодекса РФ).

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж (лит.Г1) дровяной сарай (лит.Г2), были построены в соответствии с разрешением, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, возведён на земельном участке, отведённом для этих целей в установленном законодательством порядке и не являются самовольными постройками.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лопаткина Ю.П. об устранении ему препятствий в пользовании жилым домом по адресу: , признании строений – гаража (лит.Г1) и дровяного сарая (литГ2) расположенных по адресу: – самовольными постройками, возложении обязанности на ответчика снести указанные строения, а также спилить деревья и кустарники, растущие ближе указанных расстояний по СНиП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лопаткина Ю.П. к Филипповой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании собственностью, не связанных с лишением владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья – Д.В. Асатиани