Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий банка, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику признании незаконными действий банка, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указав, что в подразделении АО «Банк Русский Стандарт» истцу был открыт карточный счет №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности получить наличные денежные средства, находящиеся на счете. Со слов сотрудников банка счет истца заблокирован по инициативе банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия с требованием предоставить разъяснения причин блокировки операций по счёту. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от банка, что принято решение об отказе в разблокировке карты, остаток денежных средств истец может перевести по обратным реквизитам. Согласно справке о состоянии счета на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете составляет 104126 рублей 63 копейки. Ответчиком нарушены нормы гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей». Оспариваемые действия ответчика по блокировке банковской карты и приостановлению оказания предусмотренных договором услуг противоречат статьям 310,845,858 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в блокировании карточного счета №, обязать ответчика разблокировать и возобновить текущие операции по счету, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконной блокировки операций по счету в размере 520 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика разблокировать и возобновить операции по счету №, снять ограничения, наложенные АО «Банк Русский Стандарт», возобновить дистанционное банковское обслуживание счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконной блокировки операций по счету в размере 520 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика уточненные требования не признал, представил письменные возражения (л.д.20-29, 85-89).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора банковского обслуживания на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях банковского обслуживания дебетовых карт «Русский Стандарт», для предоставления Банком в его пользование банковской карты, открытии банковского счета, предоставлении удалённого доступа к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный –банк (л.д. 34-35).

Как следует из текста заявления ФИО1 указал на согласие, что составными и неотъемлемыми частями Договора вместе с Заявлением являются Общие условия, Условия обслуживания дебетовых карт, Тарифы по обслуживанию дебетовых карт, с которыми он согласен, обязуется выполнять.

Согласно п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента являются действия по открытию счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента (л.д. 40).

В соответствии с п.17.12 Условий Клиент обязуется предоставлять в банк по его запросу документы, необходимые для осуществлении Банком функций агента валютного контроля, а также иные документы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18.6, 18.11 Условий предусмотрено, что Банк вправе без объяснения причин отказать в выпуске, перевыпуске, активации карты, разблокировании карты; осуществить блокирование карты или полностью прекратить действие карты (л.д.54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту банковскую карту –«Банк в кармане Стандарт», открыл счет №, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты (л.д. 31).

Как следует из искового заявления и пояснений истца со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не имеет возможности получить наличные денежные средства, находящиеся на счете. Со слов сотрудников банка счет истца заблокирован по инициативе банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ФИО2» вручена письменная претензия с требованием предоставить разъяснения причин блокировки операций по счёту № (л.д.10)

Согласно ответу АО «ФИО2» в соответствии с Условиями обслуживания дебетовых карт Клиент обязуется совершать операции с соблюдением требований, предъявляемым к таким операциям законодательством РФ и договора, не использовать счет для осуществления в какой-либо форме предпринимательской деятельности или частной практики. Согласно Условиям Банк вправе осуществить блокирование карты или полностью прекратить ее действие, а также без объяснения причин отказать клиенту в пользовании, перевыпуске карты, активации, разблокирования карты. Предоставленные документы Банком рассмотрены, принято решение об отказе в разблокировке карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имеется остаток денежных средств в размере 122139 рублей 33 копеек, который может быть переведен Банком только по обратным реквизитам и при наличии заявления о закрытии счета (л.д.63-64).

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя ответчика операции по счету № не приостанавливались, был отключен дистанционный (удаленный) доступ к счету с использованием карты и системы интернет-банка, счет заблокирован не был. Службой финансового мониторинга операционно-технологического департамента АО «Банк Русский Стандарт» при проведении процедур финансового мониторинга ДД.ММ.ГГГГ были выявлены операции клиента ФИО1, проведенные по его счету №, соответствующие критериям подозрительных. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о запросе документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших в АО «Банк Русский Стандарт», на счет истца. ДД.ММ.ГГГГФИО1 были предоставлены документы, по результатам изучения которых было принято решение о запросе дополнительных документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, о чем клиент уведомлен посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен неполный пакет запрашиваемых дополнительных документов, обязательство предоставить недостающие документы через 21 день. ДД.ММ.ГГГГ при помощи смс-сообщения ФИО1 уведомлен о результатах рассмотрения документов. ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедур финансового мониторинга были выявлены операции ФИО1, проведённые по его счету, соответствующие критериям подозрительных. В этот же день были запрошены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ клиентом представлены документы, при этом из них не усматривалось, от кого поступили денежные средства. 03 августа 207 года по результатам изучения предоставленной ФИО1 документации (клиент не предоставил полный пакет документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств), проведенных проверок Банком и в соответствии с методическими рекомендациями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-МР о повышении внимания кредитных организаций к операциям по перечислении денежных средств по исполнительным листам с последующим обезличиванием принято решение: об отключении дистанционного доступа (карты и интернет-банка) на основании Письма Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ7 года №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг); об отказе в распоряжении клиента о совершении расходных операций по счету на основании п.11 ст. 7 ФЗ №; о направлении смс-уведомлений о временной блокировке дистанционного доступа (карты и интернет-банка); о направлении в уполномоченный орган сведений по операции согласно п.3 ст. 7 ФЗ №.

При этом банковские счета ФИО1 заблокированы не были, денежные средства клиент мог получить путем перевода по обратным реквизитам (во избежание обналичиваний денежных средств). Запрос документов, подтверждающих экономический смысл сомнительных операций, преследует за собой цель не допустить легализацию денежных средств, полученных преступным путем. Если запрошенные документы не предоставляются, значит, сомнения не устраняются и применяются меры, которые не дают возможности легализовать поступившие денежные средства. При таких обстоятельствах выдача денег в кассе или их перечисление на иной счет, где они могут быть сняты в кассе, никакой заградительной функции не несут. Возврат сомнительных денежных средств лицу, которое их перечислило, не позволит произвести обналичивание денег и в полной мере позволит реализовать меры по противодействию.

В обоснование представлены справки службы финансового мониторинга операционно-технологического департамента АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 76-78, 90-92), справка об уведомлении уполномоченного органа (л.д.79-81).

Истцом обстоятельства запросов АО «Банк Русский Стандарт документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, не оспаривались.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Статья 3 Закона определяет понятие внутренний контроль, как деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона).

Согласно статье 13 Закона нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением к письму Центрального банка Российской Федерации от 26.01.2005 года № 17-Т «Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами» - «Примерная схема и характерные признаки операций по получению наличных денежных средств со (вклада), которые могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма», отмечаются характерные признаки операций, имеющих конечной целью получение наличных денежных средств со счета (вклада) физического лица - нерезидента (физического лица - резидента): при наличии значительных оборотов безличных денежных средств в течение операционного дня на конец операционного дня ежедневные нулевые или незначительные (не более 5% от оборота безналичных денежных средств в течение операционного дня) остатки на счетах основных участников схемы по получению наличных денежных средств со счета (вклада); зачисление денежных средств на счета (вклады) физических лиц - нерезидентов (физических лиц - резидентов) и получение физическими лицами - нерезидентами (физическими лицами - резидентами) наличных денежных средств с указанных счетов (вкладов) в один операционный день; наличие одних и тех же участников, совпадающие адреса места нахождения организаций, осуществляющих такие операции; значительные объемы наличных денежных средств, регулярно получаемых физическими лицами - нерезидентами (физическими щами - резидентами) со своих счетов (вкладов) в одном внутреннем подразделении кредитной организации (филиала); закрытие счетов (вкладов) участников схемы по получению наличных денежных средств со счета (вклада) после проведения определенного цикла таких операций, либо резкое прекращение операций по данным счетам (вкладам).

В соответствии с пунктом 2 письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Как следует из выписки по счету №, принадлежащему истцу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило более 4 000 000 рублей, в том числе, равными либо превышающими 600 000 рублей, при этом временный промежуток между поступлением и снятием сумм составлял 1-2 дня, перечислено с его счета около 3500 000 рублей (л.д. 65-75).

Предоставление истцом в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95, 96-97) документов, ранее запрошенных Банком, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Как следует из дополнения к возражениям предоставленные истцом документы не снимают обоснованных сомнений банка в легальности следок между ФИО3 и истцом, а также между ООО «Дерби» и ФИО1

Установленные в ходе разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что техническое ограничение АО «ФИО2» на совершение операций с использованием банковских карт ФИО1 было связано с выполнение банком требований законодательства о легализации доходов, полученных преступным путем, не получив для фиксирования необходимой информации, банк был вправе отказать клиенту в проведении операций посредством банковской карты и использования дистанционного доступа, условия договора при проведении финансовых операций банком нарушены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо ограничения со стороны банка прав истца на распоряжение денежными средствами по счету, операции по банковским счетам истца не приостанавливались, не блокировались, не арестовывались и т.п. Банк предлагал истцу совершить операции по банковскому счету и перевести денежные средства в безналичном порядке по обратным реквизитам. Действия банка по отключению клиенту дистанционного доступа к счету не являются приостановлением банковских операций и не лишают клиента права распоряжаться находящимися на счете денежными средствами.

Поскольку действия ответчика по данному делу не противоречат законодательству Российской Федерации, Банк был вправе заблокировать карту в одностороннем порядке в связи с совершением истцом операции, подпадающей под вышеуказанные положения Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При установленных обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности разблокировать и возобновить операции по счету №, снять ограничения, наложенные АО «Банк Русский Стандарт», возобновить дистанционное банковское обслуживание счета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлена неправомерность действий ответчика по блокированию карты и отключению дистанционного доступа к счету истца, денежные средства ФИО1 Банком не удерживались, истец не лишен права получить остаток денежных средств, находящихся на счету, путем перевода по обратным реквизитам, закрыв счет, оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 рублей 63 копеек не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о разблокировании и возобновлении операции по счету, снятии ограничения по текущему счету, наложенные банком, возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2017 года