Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД № по <адрес> в <адрес> изменен способ управления на непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрана ООО «ЖКО «6-й Микрорайон», установлена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м. Кроме того, при принятии решения об изменении способа управления собственниками МКД утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон» в качестве представителя, уполномоченного на подписание данного договора избрана ФИО3 Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон» установил тариф за содержание и ремонт жилья в размере 18 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес>, в тексте которого указано, что размер за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается сроком на 1 год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года.

В момент заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон определен в размере 15 рублей 50 копеек. В связи с подписанием указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» взимало тариф за содержание и ремонт помещения в размере 15 рублей 50 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» без каких-либо правовых оснований установило тариф – 16 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 19 рублей 17 копеек. Полагает установление указанных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества незаконным, поскольку изменение в одностороннем порядке обслуживающей организацией тарифов, отличных от тарифа, принятого общим собранием собственников МКД действующим законодательством не предусмотрено.

Просит обязать ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» при начислении ФИО1 платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> применять тариф в размере 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; обязать ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» произвести ФИО1 перерасчет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м; взыскать с ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в его пользу компенсацию в возмещение морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 200 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД по адресу: <адрес> выбрали способ управления и установили плату за услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до конца календарного года в размере 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м., указанный тариф применялся до конца 2012 года. Поскольку иного размера платы за содержания жилья собственники не устанавливали, то впоследствии применялся тариф, определенный органами местного самоуправления, что соответствует положениям, заключённого с собственниками договора на оказание услуг. Кроме того, указал, что тариф в 14 рублей 14 копеек является экономически не обоснованным. Также обратил внимание, что структура платы собственниками МКД не определена, в связи с чем у ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» нет возможности указывать услуги в пределах заявленного тарифа. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 названной нормы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД №) по <адрес> в <адрес> изменен способ управления на непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрана ООО «ЖКО «6-й Микрорайон», установлена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м.

Кроме того, при принятии решения об изменении способа управления собственниками МКД утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон» в качестве представителя, уполномоченного на подписание данного договора избрана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД в лице их уполномоченного представителя ФИО3 (которой с достоверностью было известно о размере тарифа в 14 рублей 14 копеек, установленном собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон» заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В силу п. 5.3. договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений исполнителя и тарифных ставок органов местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по настоящему договору устанавливается сроком на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года. В момент заключения настоящего договора и до ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон определятся в пределах тарифных ставок, рекомендованных органами местного самоуправления, рассчитанных согласно расчету затрат и составляет 15 рублей 50 копеек.

Пунктом 5.4. указанного договора предусмотрено, что собственники помещений вправе ежегодно на общем собрании принимать решение об установлении размере платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год. При этом размере платы, установленный собственниками помещений самостоятельно, должен быть экономически обоснован. Установленный собственниками помещений на общем собрании размере платы за содержание и ремонт помещения на очередной календарный год будет считаться экономически обоснованным только в том случае, если при его определении будет учтен объем выполняемых Исполнителем по настоящему договору работ (услуг), а также их среднерыночная цена, сложившаяся в их месте выполнения. Необоснованный экономически размер платы исполнителем во внимание не принимается.

По смыслу п. 5.5 договора в случае, если в период действия настоящего договора по решению органов местного самоуправления будет увеличен размер платы за содержание и ремонт помещения, размер платы по настоящему договору соответственно увеличивается. Конкретный размер платы по настоящему договору в данном случае определяется исполнителем самостоятельно. Новый размер платы применяется с даты вступления в силу актов органов местного самоуправления или с даты, указанной в данном акте, при этом заключения дополнительного сторон об увеличении платы по настоящему договору не требуется. Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренная настоящим договором сохраняется.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ - с момента установления собственниками МКД платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м. никаких решений об установлении иного размера платы не принималось.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обязан применить утвержденный общим собранием тариф на содержание жилья, применение управляющей компанией иных тарифов, является незаконным.

Вместе с тем, ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, применяя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф 18 рублей 17 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей 75 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ – 19 рублей 17 копеек.

В обоснование законности своих действий ответчик ссылается на положения п. 5.3.-5.5 договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за содержания жилья увеличивалась на основании положений п. 5.4. и 5.5 договора на оказание услуг.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом не обоснована структура платы.

Вместе с тем, требования закона, закрепляют в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению обслуживающей организацией спорной платы.

Положения жилищного законодательства, устанавливающие обязательность определения общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следует толковать, как позволяющие собственникам помещений многоквартирного дома установить решением общего собрания порядок расчёта платы (тарифа) на содержание и ремонт жилья, предусматривающий указание конкретных объективно существующих величин, исходя из которых он должен определяться и индексироваться, и включить в договор управления домом эти условия. В таком случае при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, в зависимости от которых размер платы может изменяться, обязательного проведения общего собрания собственников для принятия решения об изменении этой платы не требуется, так как она уже установлена собственниками и согласована в договоре управления путем указания конкретных параметров и величин, изменение которых влечёт и изменение тарифов.

Такое толкование положений закона соответствует разъяснениям, приведённым в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом» Министерства регионального развития РФ, которое согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ наделено правом разъяснять положения соответствующего нормативного акта.

Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия в договоре управления порядка его определения должно производиться управляющей компанией в соответствии с решением собрания собственников помещений. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей возможность установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении такого размера.

Иными словами, управляющая компания не вправе в одностороннем порядке производить повышение размера платы на содержание и ремонт жилья, а может лишь индексировать его при наличии закрепленных в договоре управления конкретных условий такой индексации (в этом случае в договоре должны содержаться обстоятельства, влекущие индексацию размера платы; величина такой индексации). Размер тарифа на содержание и ремонт жилья, в том случае, если его размер изначально определен в договоре управления, может быть изменен только по решению собрания собственников помещений. Если такое решение собранием не принято, управляющая компания должна либо продолжить осуществлять управление домом на условиях, предусмотренных договором управления, либо, руководствуясь общими положениями об изменении договора, закрепленными ст. 450 ГК РФ, обратиться в суд с требованиями об изменении условий договора.

Применение тарифа, установленного органом местного самоуправления возможно лишь в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании вообще не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками многоквартирного дома установлен размер платы за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с многоквартирном доме в размере 14 рублей 14 копеек за 1 квадратный метр помещения, о данном решении с достоверностью было известно уполномоченному представителю собственников ФИО3, заключавшей от имени собственников МКД с ответчиком договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Иного размера платы за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с многоквартирном доме собственниками МКД не устанавливалось.

В такой ситуации, исходя из буквального толкования приведенных выше норм, а также учитывая, что собственниками жилых помещений был определен конкретный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, суд приходит к выводу, что ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон» в случае необходимости изменения оспариваемого тарифа должно было предложить собственникам утвердить новый тариф, предоставив экономическое обоснование его повышения, а в случае отказа собственников утвердить новый размер тарифа, либо не проведения собрания по его утверждению должна была либо продолжить оказывать услуги по оговоренной ранее с собственниками стоимости, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке, либо обратиться в суд с иском об изменении условий договора.

Применение с ДД.ММ.ГГГГ иных размеров при взимании платы за выполнение соответствующих работ противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании. В связи с чем ни у ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон», ни у уполномоченного представителя собственников ФИО3 не имелось законных оснований в одностороннем порядке без соблюдения указанных выше процедур устанавливать иной размер платы за содержание и текущий ремонт жилья нежели чем 14 рублей 14 копеек.

При этом довод ответчика о том, что ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон» неизвестна структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд отвергается, поскольку с момента принятия собственниками указанного тарифа до его изменения в одностороннем порядке данный вопрос у ответчика не возникал. Кроме того, в п. 5.5 договора управления указано, что структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренная настоящим договором сохраняется. Таким образом, суд приходит к выводу, что структура платы известна была с момента установления тарифа в размере 14 рублей 14 копеек.

В связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность при начислении ФИО1 платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> применять тариф в размере 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также произвести перерасчет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание установленное нарушение управляющей организацией прав истцов незаконным повышением платы, суд полагает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы оформлению нотариальной доверенности.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг при рассмотрении дела истец оплатил 10 000 рублей. Указанную сумму, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании), суд находит завышенной и определяет ко взысканию с ответчика 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» при начислении ФИО1 платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> применять тариф в размере 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» произвести ФИО1 перерасчет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья 14 рублей 14 копеек за 1 кв.м.

Взыскать с ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, штраф – 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 900 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ