Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 ноября 2020 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании незаконными приказов о проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения служебной проверки, исключении из личного дела документов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании незаконными приказа о проведении служебной проверки от 04.06.2020 № 44, приказа о применении дисциплинарного взыскания от 13.07.2020 № 35-к, признании незаконным заключения служебной проверки от 29.06.2020, исключении из личного дела документов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб., указав в обоснование на несогласие с применением дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ГИТ в Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенные о мест и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1)

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен в
ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

В силу ч. 8 указанной статьи гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Приказом Росимущества от 28.07.2016 № 268 утвержден Порядок проведения служебных проверок Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ основанием для проведения служебной проверки является: решение руководителя Росимущества (исполняющего обязанности руководителя Росимущества) либо представителя указанного руководителя, осуществляющего полномочия нанимателя от имени Российской Федерации; письменное заявление гражданского служащего (пункт 2 Порядка).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены аналогичные обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ (пункт 3 Порядка).

В силу п. 5.2 Порядка основанием для издания приказа о проведении служебной проверки в территориальном органе Росимущества является, в том числе, докладная записка руководителя структурного подразделения территориального органа Росимущества и (или) заместителя руководителя территориального органа Росимущества на имя руководителя (исполняющего обязанности руководителя) территориального органа Росимущества с приложением подтверждающих документов, содержащая сведения о признаках совершения конкретным гражданским служащим территориального органа Росимущества дисциплинарного проступка;

В соответствии с резолюцией руководителя Росимущества (руководителя (исполняющего обязанности руководителя) территориального органа Росимущества) на документах-основаниях, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, решение о проведении служебной проверки оформляется приказом Росимущества (территориального органа Росимущества) (пункт 6 Порядка)..

Согласно п. 14 Порядка председатель комиссии организует работу комиссии, полное, объективное и всестороннее изучение в ходе служебной проверки обстоятельств, послуживших основанием для ее проведения, направляет запросы о представлении необходимых документов, материалов и информации с целью установления фактов и обстоятельств, имеющих отношение к служебной проверке, осуществляет права и исполняет обязанности, предусмотренные пунктами 17 и 18 настоящего Порядка.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено право членов комиссии, проводящих служебную проверку, получать от гражданских служащих Росимущества (территориальных органов) объяснения, или иную информацию, относящуюся к проводимой служебной проверке; знакомиться с соответствующими документами, в случае необходимости приобщать их к материалам служебной проверки; получать консультации у специалистов по вопросам, требующим специальных знаний, не разглашая при этом информацию, ставшую им известной в ходе проведения служебной проверки; документально оформлять полученные сведения; представлять особое мнение в процессе проведения служебной проверки, а также на заключение, оформленное по результатам проведенной служебной проверки.

В силу п. 17 Порядка гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) комиссии должностному лицу, указанному в пункте 4 настоящего Порядка, принявшему решение о проведении служебной проверки; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (факт ознакомления подтверждается подписью гражданского служащего на заключении о результатах проверки).

Согласно п.19 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Окончанием проведения служебной проверки является дата подписания заключения по результатам ее проведения.

В соответствии с пунктами 20, 21 Порядка результаты служебной проверки оформляются заключением, подготовку которого обеспечивает председатель комиссии; заключение, составляемое по результатам служебной проверки, содержит: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается председателем комиссии и членами комиссии, участвовавшими в служебной проверке, а также начальником Управления кадров и обеспечения деятельности Росимущества или должностным лицом, его замещающим (руководителем подразделения по вопросам государственной службы и кадров территориального органа Росимущества, а при его отсутствии - гражданским служащим, ответственным за кадровую работу в территориальном органе Росимущества)
(п. 22 Порядка).

Согласно п. 23.2 Порядка в территориальном органе Росимущества заключение по результатам служебной проверки направляется должностному лицу, указанному в пункте 4 настоящего Порядка, назначившему служебную проверку, для принятия решения о применении или о неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Пунктом 26 Порядка установлено, что в случае принятия решения по результатам служебной проверки о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания копия приказа Росимущества (территориального органа Росимущества) о применении дисциплинарного взыскания приобщается к материалам служебной проверки. Копия приказа Росимущества (территориального органа Росимущества) о применении дисциплинарного взыскания, копии документов о начале служебной проверки, об отстранении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы, а также заключение по результатам служебной проверки (с особым мнением - при его наличии) с соответствующим решением руководителя Росимущества (руководителя (исполняющего обязанности руководителя) территориального органа Росимущества) прилагаются к личному делу гражданского служащего.

Установлено, что ФИО1 с ** ** ** состоит в трудовых отношениях с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми), с 01.01.2017 работает в должности <данные изъяты>.

Служебным контрактом № 1/12, заключенным с истцом, с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2017, предусмотрена обязанность служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять и соблюдать: служебный распорядок; должностной регламент и другие локальные акты ТУ Росимущества в Республике Коми, носящие нормативный характер.

Согласно п. 1,2 должностного регламента заместителя начальника отдела контроля распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения, в своей деятельности заместитель начальника непосредственно подчиняется начальнику отдела контроля распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения, руководителю ТУ Росимущества.

Заместитель начальника должен знать: Конституцию Российской Федерации, гражданское, трудовое, конституционное, административное, земельное, лесное, градостроительное, жилищное, корпоративное, процессуальное, антимонопольное законодательство, основы кадрового дела, законодательство о приватизации Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты в рамках компетенции соответствующего структурного подразделения и характера выполняемой работы, программные документы и приоритеты государственной политики в области информационно-коммуникационных технологий; федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, относящиеся к сфере его деятельности, в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; структуру и полномочия органов государственной власти и органов государственной гражданской службы Российской Федерации; регламент Росимущества; Положение о Росимуществе; Типовое положение о территориальных органах Росимущества; Правила служебного распорядка ТУ Росимущества в Республике Коми; порядок работы со служебной информацией; основы делопроизводства; компьютерную и организационную технику, прикладные программы, преимущественно применяемые для автоматизации деятельности в органах государственной власти; общие вопросы в области обеспечения информационной безопасности; правила деловой этики; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; должностной регламент (п. 2.2 должностного регламента).

Пунктом 3.18 должностного регламента установлено, что дополнительные обязанности заместителя начальника отдела, связанные с выполнением задач, возложенных на Отдел, определяются поручениями начальника Отдела.

С должностным регламентом истец ознакомлена 09.01.2017.

Приказом от 13.07.2020 № 35-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 1.2, 2.2, 3.18 должностного регламента, выразившихся в неисполнении/ненадлежащем исполнении поручений руководителя и начальника отдела контроля распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения ТУ Росимущества в Республике Коми, на основании заключения по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего от 29.06.2020, проведенной на основании приказа ТУ Росимущества в Республике Коми от 04.06.2020 № 44, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С указанным приказом истец ознакомлена под роспись 14.07.2020.

Судом установлено, что на основании приказа от 04.06.2020 № 44 «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, изложенных в докладной записке начальника отдела контроля распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения от 03.06.2020 № 11-11-СЗ.

Из приведенной выше докладной записки от 03.06.2020 № 11-111-СЗ начальника отдела контроля, распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения ФИО3 следует следующее.

Поручением заместителя руководителя Росимущества от 10.03.2020 № АП-02/7771 «О претензионно-исковой работе в МАД АСБУБО» на руководителей территориальных органов Росимущества возложена обязанность:

организовать работу администраторов доходов федерального бюджета (по всем видам доходов, администрируемых территориальным органом) и сотрудников юридической службы территориального органа по формированию документов по взысканию просроченной дебиторской задолженности «Претензия о взыскании задолженности» и «Иск в суд» в ПИР МАД АСБУБО в разделе «Документы ПИР»;

в случае направления претензий о взыскании задолженности должникам и судебных исков в судебные инстанции в период с 01.01.2020 без формирования в ПИР АСБУБО соответствующих документов, обеспечить внесение информации о данных документах в ПИР АСБУБО;

своевременно актуализировать на постоянной основе реквизиты документов «Претензия о взыскании задолженности» и «Иск в суд», а также текущие статусы данных документов.

Указанная работа была поручена заместителю начальника отдела контроля, распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения, курирующего юридическую работу в ТУ, ФИО1 На данное поручение ФИО1 подготовлен ответ от 01.04.2020 № 11-СМ/933, о том, что ТУ Росимущества в Республике Коми обеспечено внесение в ПИР АСБУБО информации о направленных в адрес арендаторов претензиях и исках.

Вместе с тем, данные иска в отношении АО «Комиавиатранс» в МАД проведены только 02.06.2020, иск в отношении ООО «Газпром переработка» отражен в письменном отчете, предоставляемом в Росимущество в соответствии с поручением от 11.02.2020 № АП-02/4119, в МАД данный иск не проведен, статусы документов исков не актуализированы, до настоящего времени не проработан вопрос о внесении сведений по искам, поданным в 2019 году, но рассматриваемым судом в 2020 году. Срок исполнения поручения о полной актуализации сведений о ПИР в МАД АСБУБО согласно письму Росимущества от 13.05.2020 № АП-02/14733 «О продлении срока поручения» от 10.04.2020 № АП-02/11546 – 15.06.2020.

В целях организации работы юридической службы ТУ по формированию документов по взысканию просроченной дебиторской задолженности «Претензия о взыскании задолженности» и «Иск в суд» в ПИР АСБУБО в разделе «Документы ПИР» руководителем ТУ и начальником отдела, ФИО1 на исполнение переданы поручения Росимущества от 10.04.2020 № АП-02/11546, от 06.05.2020 № 02/14171. В связи с нежеланием ФИО1 проводить указанную работу необходимая работа проведена и ответы подготовлены главным специалистом отдела ... А.С. (исходящие письма от 30.04.2020 № 11-ТС/1281 и от 15.05.2020 № 11-ТС/1388 соответственно).

Ответ на поручение Росимущества от 25.05.2020 № 02/16174 со сроком исполнения 29.05.2020, подготовлен ФИО1 02.06.2020 (исх. № 11-ТС/1573), однако ответ дан формальный, вопрос, по сути, не проработан, с начальником отдела (ФИО3), которому поручен контроль, не согласован. Таким образом, имеет место введение в заблуждение руководителя ТУ относительно реального отражения документов ПИР в МАД АСБУБО.

В соответствии с приказом ТУ Росимущества в Республике Коми от 20.03.2020 № 28 отделом контроля, распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения проведена работа по организации торгов на право заключения договоров аренды в отношении объектов казны РФ, в данной работе были задействованы все специалисты отдела, за исключением находящейся в отпуске ... Е.Е. и переведенной на «удаленную» работу ФИО1

20.05.2020 ФИО1 было поручено внести в проекты договоров данные о победителях или единственных лицах, подавших заявки, и результатах торгов, а также произвести необходимые корректировки. Данная работа осуществлена ею ненадлежащим образом. Подготовленные истцом проекты договоров трижды возвращались начальником отдела на доработку, тем не менее в договорах допущены ошибки, выразившиеся в указании неверных реквизитов счета для перечисления арендных платежей и других недочетах. В результате чего указанная работа была перепоручена специалисту-эксперту ... Т.А., которая оформила проекты договоров в окончательном варианте.

28.05.2020 в ТУ Росимущества в Республике Коми поступило постановление Второго арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № 29-17821/2018 по иску ТУ Росимущества к Республике Коми к ООО «Быт-Сервис» и встречному иску ООО к ТУ, которым в иске ТУ отказано, кроме того, с ТУ взыскано неосновательное обогащение. Дело было рассмотрено без участия ТУ. Начальником отдела было поручено ФИО1 в связи с отказом в рассмотрении дела в режиме ВКС, направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представить интересы в судебном заседании по случаю объявленного карантина в Республике Коми. Однако, такое ходатайство ФИО1 подготовлено не было и не направлено в суд. В результате дело рассмотрено без участия представителя ТУ, что не позволило эффективно отстаивать интересы непосредственно в судебном процессе, что могло повлиять на исход судебного дела не в пользу ТУ. В результате судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем бюджет РФ недополучит арендную плату в размере 747,4 тыс. руб. и пени – 647,5 тыс. руб., кроме того, с Российской Федерации взыскано 1386,3 тыс. руб.

29.06.2020 составлено заключение по результатам служебном проверки в отношении ФИО1

Как указывает комиссия, пояснения ФИО1 по первому факту /неисполнение/ненадлежащее исполнение поручений Росимущества/ строились лишь на одном доводе, что в части исков ею работа проведена, остальная работа это не её функции.

Согласно объяснениям ФИО1 по первому факту, данных в рамках проверки, в программе СЭД Росимущества руководителем ТУ Росимущества в Республике Коми по Поручению заместителя руководителя Росимущества от 10.03.2020 № АП-02/7771 «О претензионно-исковой работе» утверждена резолюция для следующих сотрудников: ФИО1, ... Н.В., ... Я.А., ... И.Ю., ... ФИО4 образом, истец считает, что данное поручение отписано не только ей. В своей части работа ею проведена. Также ФИО1 указано, что данное поручение имеет постоянный характер, и данные постоянно будут актуализироваться.

Исполнение поручения заместителя руководителя Росимущества от 10.04.2020 № АП-02/11546 «О приведении сведений в соответствие» в программе СЭД руководителем ТУ Росимущества в Республике Коми было поручено следующим сотрудникам: ФИО3 (резолюция: для предложений и корректировки сведений), ФИО1, ... Е.Е., ... ФИО5 поручением руководителям территориальных органов Росимущества поручено организовать качественную работу в МАД АСБУБО и сократить процент расхождения вышеуказанных сведений до 3%. Срок исполнения этого поручения был продлен до 15.06.2020.

Исполнение письма Врио начальника Экспертно-аналитического управления ... Н.В. от 06.05.2020 № 02/14171 «О формировании в СУБУБО начислений по пени и их отражении в отчётах» (срок исполнения до 15.05.2020) в программе СЭД отписано для следующих сотрудников: ... Н.В., ФИО1, далее резолюция ... Н.В.: ФИО1 – для подготовки ответа, ... А.С. – для предложений.

Как следует из объяснений ФИО1, поскольку исполнение поручения было поручено не только ей, она не согласна с высказыванием ... Н.В. о том, что в связи с нежеланием ФИО1 проводить данную работу, данная работа была проведена и ответы подготовлены ... А.С.

Истцом указано, что в части ПИР АСБУБО «Претензия о взыскании задолженности» обязанности по внесению информации возложены на администраторов доходов федерального бюджета (... А.С., ... Е.Е.) на основании приказа Росимущества от 26.09.2018 № 326. В части ПИР АСБУБО «Иск в суд» - данные «подтягиваются» из ПИР АСБУБО «Претензия о взыскании задолженности», и в случае, если там внесены некорректные данные, то они автоматически копируются «Иск в суд». Таким образом, указывает истец, что должна быть надлежащим образом организована работа администраторов доходов федерального бюджета.

Относительно письма от 06.05.2020 № 02/14171 ФИО1 указано, что предложений от ... А.С. не поступило, при этом, ... А.С. пояснила, что уже сама готовит письмо. На что истец поинтересовалась, нужно ли от неё что-либо для подготовки ответа. ... А.С. ответила: «ничего».

В части ответа от 02.06.2020 на поручение Росимущества от 25.05.2020 № 02/16174, ФИО1 указывает, что письмом от 06.05.2020 № 02/14171 просили в возможно короткий срок устранить выявленные нарушения, что ею и было сделано.

Вместе с тем, комиссия по первому факту отмечает, что 04.12.2012 истец была ознакомлена с приказом ТУ Росимущества в Республике Коми от 30.11.2012 № 60, которым утвержден Регламент безбумажного документооборота, которым предусмотрено, что если поручение дано нескольким исполнителям, ответственным (головным) исполнителем является лицо, указанное первым или обозначенное словом «созыв» или «отв.»; ему предоставляется право созыва исполнителей и координации работы по выработке согласованного решения и подготовке итогового документа. При этом, поручения Росимущества, на которые указано в докладной записке ... Н.В., были отписаны для исполнения ФИО1, как ответственному лицу, руководителем территориального управления либо дополнительно начальником отдела.

По второму факту, комиссия указывает, что приказом ТУ Росимущества в Республике Коми от 20.03.2020 № 28 «Об открытом аукционе на право заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества, входящие в состав имущества казны Российской Федерации, расположенные на территории Республики Коми» было установлено провести торги в форме аукциона на право заключения договора аренды (7 лотов), разместить на официальном сайте торгов извещение об аукционе и аукционную документацию, обеспечить направление договора аренды на объекты недвижимости, указанные в п. 1 приказа, победителю аукциона на подписание в установленные аукционной документацией сроки.

В составе аукционной документации была приложена типовая форма договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, с указанием состава документов, необходимых в качестве приложений к нему (приложение № 3 к аукционной документации). Также было указано, что договор по данной форме и содержанию заключается отдельно по каждому объекту недвижимого имущества (лоту), указанному в Приложении № 1 к Информационной карте аукциона, с внесением в договор сведений в соответствии с приложением № 1к Информационной карте и результатами аукциона.

Суть поручения начальника отдела состояла именно в подготовке проекта договора аренды по конкретному лоту с учетом всех характеристик лота и итогов аукциона с использованием типовой формы договора аренды для последующего направления победителю либо единственному лицу, подавшему заявку.

В силу производственной необходимости, в связи с отсутствием ответственного сотрудника поручение начальника отдела было дано ФИО1, исходя из её компетенций. При исполнении поручения ФИО1 должна была проявить свои профессиональные навыки и знания, а не подойти формально, как технический работник.

Комиссией установлено, что проекты договоров неоднократно возвращались ФИО1 на доработки. В результате ... Т.А. была проведена доработка проектов договоров аренды и приложений к ним и ею же была обеспечена отправка проектов договоров.

Согласно объяснениям ФИО1 в данной части, она указывает, что ей было поручено только внести информацию о победителях в утвержденную форму договора аренды, т.е. выполнить техническую работу.

По третьему факту комиссия отмечает, что начальником отдела ФИО1 было поручено только подготовить и направить ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Между тем, истцом самостоятельно принято решение о нецелесообразности направления такого ходатайства в суд, в связи с чем, оно не было подготовлено.

Из объяснений ФИО1 в данной части следует, что ходатайство об отложении рассмотрения дела являлось бы лишь формальностью, а также отсутствовали объективные причины для отложения рассмотрения дела - карантин, на который ссылалась ФИО3, не являлся уважительной причиной, так как с 12.05.2020 суды возобновили работу в полном объеме. Также ФИО1 указала, что существуют сроки для рассмотрения дела, а дело в апелляционной инстанции уже и так неоднократно откладывалось; кроме того, в период рассмотрения дела в первой инстанции ... Н.В. неоднократно участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения, которые на её взгляд, могли повлиять на исход дела, представляла письменные пояснения и доказательства, была в курсе сложившейся судебной практики, которая была положена в основу решения Арбитражного суда Республики Коми по данному делу, и повлиять на исход дела в данной ситуации было невозможно.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к следующим выводам: факты 1) ненадлежащего исполнения поручений Росимущества; 2) ненадлежащего исполнения поручений начальника отдела по подготовке проектов договоров аренды победителям аукционов, единственным лицам, подавшим заявки; 3) неисполнения поручения начальника отдела по подготовке ходатайства в суд апелляционной инстанции об отложении рассмотрения дела по иску ООО «Быт-Сервис» со стороны ФИО1 нашли своё подтверждение. По первому факту установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, установленных пунктами 1.2, 2.2, 3.4, 3.18 должностного регламента, утвержденного руководителем ТУ Росимущества в Республике Коми 09.01.2017; по второму факту – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 1.2, 3.9, 3.18, 6.1 должностного регламента; по третьему факту – неисполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 1.2, 3.18 должностного регламента.

В ходе рассмотрения дела истец поддержала свои объяснения, данные в рамках служебной проверки, а также дополнила, что исходя из содержания пунктов должностной инструкции, ненадлежащее исполнение которых ей вменено, факт совершении ею дисциплинарного проступка не усматривается. Кроме того, какие-либо негативные последствия не наступили, вред никакой не причинен.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ... Н.В., подтвердила факты, указанные в докладной записке от 03.06.2020. Дополнительно показала, что в 2018 году был издан Приказ Росимущества
№ 326 «Об утверждении плана мероприятий по сокращению дебиторской задолженности по доходам, администрируемым Федеральным агентством по управлению государственным имуществом», одним из пунктов данного приказа являлись мероприятия по занесению в блок ПИР информации по претензионно-исковой работе, данный приказ для исполнения был передан ФИО1. Поручение Росимущества от 10.03.2020 № АП-02/7771 напоминало о необходимости занесения сведений в электронную базу в срок до 01.04.2020. На данное поручение ФИО1 был подготовлен ответ о том, что ТУ Росимущества в Республике Коми обеспечено внесение в ПИР АСБУБО информации. В результате проверки выяснилось, что ФИО1 направлена недостоверная информация, на что было указано в письме Росимущства от мая 2020 года. В связи с указанными обстоятельствами она (свидетель) начала изучать этот вопрос, в результате чего было установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 поручений. По поручению Росимущества № 02/14171 от 06.05.2020 истец была назначена ответственной, ей необходимо было проанализировать договора аренды, это поручение ею исполнено не было; поручение № АП-02/11546 было поручено свидетелю, она, как начальник отдела, переадресовала данное поручение ФИО1, был установлен срок исполнения поручения до 04.05.2020, соответственно с учетом праздничных дней крайний срок исполнения - 30.04.2020. В рамках данного поручения необходимо было сверить сведения, отраженные на бумажном носителе с электронной базой, привести все в соответствие, либо найти проблему и указать почему имеются расхождения. ФИО1 данное поручение также не исполнено, исполнено ... А.С.. По второму факту нарушений свидетель показала, что дала ФИО1 поручение подготовить и направить 6 договоров аренды, был установлен трехдневный срок. В указанный период она (свидетель) получала от истца документы без приложений, также договоры содержали технические ошибки, ссылки не на те документы; несколько раз документы со среды по пятницу исправлялись, в понедельник истцу были переданы договоры уже с исправлениями красной ручкой. Между тем, истцом ничего не было сделано, и свидетель перепоручила данную работу ФИО6, которая довела её до конца. Ответственный за исполнение поручения должен организовать работу. Если ответственный считает, что это не его компетенция, то в письменном виде должен сообщить об этом, что следует из регламента Росимущества, утвержденного приказом № 219. Также свидетель показала, что истцом не исполнено поручение о подготовке ходатайства в Арбитражный суд об отложении рассмотрения дела, исходя из своих соображений.

Свидетель ... А.С. суду показала, что она являлась исполнителем поручений от 10.04.2020 № АП-02/11546, от 06.05.2020 № 02/14171. По поручению АП-02/11546 она самостоятельно подготовила ответ, поскольку срок исполнения был до 04.05.2020, а в системе электронного документооборота она видела, что ФИО1 никаких документов не подготовила. По указанным основаниям она подошла к начальнику отдела, поскольку ответы согласовывает она. Если бы ФИО1 что-то готовила, то она бы подошла к свидетелю за информацией, предложениями, но этого сделано не было. По второму поручению ситуация аналогичная.

Свидетель ... Е.Е. суду показала, что претензионно-исковую работу ведут юристы на основании их данных.

Свидетель ... Т.А суду показала, что в мае 2020 года начальник отдела попросила её откорректировать договора аренды: реквизиты, один из пунктов, что она и сделала, также она подготовила приложения к договорам. Свидетелю известно, что до неё эту работу начинала ФИО1, но до конца не доделала. Данная работа включает в себя работу с изменениями, работу по сбору документов, подготовку приложений.

Допрошенная в качестве свидетеля ... С.А. суду показала, что являлась председателем комиссии при проведении служебной проверки, в ходе проверки была проведена большая работа, изучено множество документов, истребованы объяснения у сотрудников, проведен анализ, в результате чего комиссия пришла к выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности. Выводы заключения свидетель поддерживает. ФИО1, как ответственное лицо за исполнение поручений, должна была организовать их исполнение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа показаний сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны истца, в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение.

Пунктом 8.13 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества от 11.08.2010 № 219, установлено, что исполнение поручений Росимущества территориальными органами осуществляется в порядке, аналогичном порядку исполнения поручений Росимуществом. Информация об исполнении поручения направляется в Росимущество руководителем территориального органа. Информация о нарушении территориальным органом установленных сроков исполнения поручений Росимущества направляется служебной запиской в Управление государственной службы, кадров и контроля деятельности территориальных органов для выяснения причин неисполнения поручений и принятия необходимых мер для их устранения.

Так, пунктом 4.1. Регламента установлено, что рассмотрение документов руководителем Росимущества, заместителями руководителя Росимущества, начальниками управлений (отделов Росимущества) и оформление соответствующих резолюций осуществляются, как правило, в течение двух дней с момента поступления к ним документа. Документы со сроками исполнения менее 10 дней (срочные и оперативные) рассматриваются в день их поступления.

Заместитель руководителя Росимущества, начальник управления (отдела Росимущества), указанный в поручении первым или обозначенный словом "созыв" ("ответственный"), является головным исполнителем поручения в Росимуществе, организует работу и несет ответственность за его исполнение (пункт 4.5 Регламента).

Согласно п. 4.7 Регламента изменение головного (ответственного) исполнителя осуществляется: 1) на основании резолюции руководителя Росимущества, его заместителя, давшего поручение, - по документам, направленным на исполнение поручением руководителя Росимущества; 2) на основании письменной резолюции заместителя руководителя Росимущества (в соответствии с распределением обязанностей) или по договоренности соответствующих руководителей структурных подразделений по документам, направленным в управление (отдел Росимущества) на исполнение Управлением информационной политики, делопроизводства и архива - по документам, направленным на исполнение Управлением информационной политики, делопроизводства и архива.

Письменные предложения с обоснованием необходимости изменения головного (ответственного) исполнителя представляются руководителю Росимущества или заместителю руководителя Росимущества начальником управления (отдела Росимущества) в срок не более трех дней с даты оформления поручения, а по срочным и оперативным документам - незамедлительно. В случаях, когда поручение выходит за сферу деятельности соисполнителей (управлений, отделов Росимущества), определенных поручением, начальники управлений (отделов Росимущества) обеспечивают его исполнение в пределах своей компетенции, а головной исполнитель представляет руководителю Росимущества, его заместителю, давшему поручение, дополнительные предложения об изменении состава соисполнителей или о привлечении новых соисполнителей в срок не более трех дней с даты оформления поручения, а по срочным и оперативным поручениям – незамедлительно (пункт 4.8 Регламента).

В силу п. 4.10 Регламента соисполнители (управления, отделы Росимущества) в течение первой половины срока, отведенного на исполнение поручения, в обязательном порядке представляют головному исполнителю предложения в виде служебной записки, подписанной начальником управления (отдела Росимущества), его заместителем. Соисполнители отвечают за качество подготовки и своевременность представления своих предложений. В случае непредставления или несвоевременного представления предложений соисполнителем головной исполнитель информирует об этом руководителя Росимущества, его заместителя, давшего поручение.

В случае если за пять дней до истечения установленного срока исполнения поручения соисполнители не представили свои предложения, головной исполнитель осуществляет исполнение такого поручения самостоятельно (без согласования с соисполнителями) (пункт 4.11 Регламента).

В соответствии с п. 4.13 Регламента сроки исполнения документов исчисляются в календарных днях: поступивших из вышестоящих федеральных органов государственной власти и внутренних - с даты их подписания (утверждения), а поступивших из других федеральных органов исполнительной власти, организаций - с даты их поступления в Росимущество, а обращений граждан - с даты их регистрации.

Если последний день срока исполнения документа приходится на нерабочий день, то документ подлежит исполнению не позднее рабочего дня, предшествующего нерабочему дню Дата исполнения указывается в резолюции руководителя Росимущества, заместителя руководителя Росимущества, начальника управления (отдела Росимущества) и фиксируется в автоматизированной информационной системе (пункт 4.14 Регламента).

Исходя из анализа указанного Регламента следует, что организует работу и несет ответственность за исполнение поручений ответственный, который является головным исполнителем поручения, соисполнители представляют ответственному лишь свои предложения. Изменение головного (ответственного) исполнителя осуществляется на основании резолюций руководителя, заместителя (начальников отдела в ТУ), письменных предложений с обоснованием необходимости изменения ответственности исполнителя.

Как следует из материалов дела, по поручениям Росимущества № АП-02/7771 от 10.03.2020, № АП-02/11546 от 10.04.2020, письма № 02/14171 от 06.05.2020, письма № 02/16174 от 25.05.2020 ФИО1 являлась ответственным исполнителем. В части письма № 02/14171 от 06.05.2020 резолюция ... Н.В.: ФИО1 – ответ, Абрамович – предложения.

Из анализа ответов на поручения/письма следует, что ФИО1 дан ответ только на поручение № АП-02/7771 от 10.03.2020 (№ 11-СМ/933 от 01.04.2020) и письмо № 02/16174 от 25.05.2020 (11-ТС/1573 от 02.06.2020). Данные факты истцом не оспаривались.

Материалы дела не содержат сведений об изменении ответственного исполнителя, письменных предложений об изменении ответственного исполнителя, а также сведений об уведомлении ФИО1 руководителя, либо начальника отдела о непредставлении или несвоевременном представлении соисполнителями предложений. Наоборот, как следует из показаний ... А.С., в связи с тем, что истец, как ответственное лицо, не подготовила ответ на поручения, что следовало из системы электронного документооборота, она, как соисполнитель), с учетом соблюдения сроков дачи ответа самостоятельно подготовила ответ, согласовав его с начальником отдела.

Также материалами подтверждается ненадлежащее исполнение истцом поручения Росимущества № АП-02/7771 от 10.03.2020, что следует из письма Росимущества от 25.05.2020 № 02/16174, из которого следует, что в рамках контроля поручения от 10.03.2020 № АП-02/7771 была проведена сверка данных, содержащихся в ПИР АСБУБО, с данными периодической отчетности за 1 квартал 2020 по форме 0508024, по результатам которой установлено внесение претензий и исков в ПИР АСБУБО не в полном объеме (д.д. ...)

Доводы истца о том, что в части исков работа ею была проведена, остальная работа – это не её функции, применительно к исполнению поручений Росимущества суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Доводы истца по второму факту нарушений в части того, что начальник отдела ей поручил только внести информацию о победителях в утвержденную форму договора, опровергаются как пояснениями самой истицы, так и показаниями свидетелей Т.А. и ... Н.В. о том, что сопроводительное письмо о направлении документов было подготовлено ФИО1, т.е., по своей сути, поручение начальника отдела состояло не только во внесении информации о победителях аукциона.

Ссылку истца в части третьего нарушения – не направления ходатайства об отложении судебного заседания в арбитражный суд, на отсутствие уважительных причин для отложения рассмотрения дела, суд не может принять во внимание, поскольку в силу должностной инструкции истец подчиняется начальнику своего отдела, руководителю ТУ Росимущества; иные её обязанности определяются поручениями начальника отдела, которые она обязана исполнять.

Доводы истца о том, что сроки исполнения поручений неоднократно продлевались и на момент проведения служебной проверки, еще не истекли, также несостоятельны, поскольку каждое поручение имело конкретный срок исполнения, который учитывался комиссией в ходе проверки, продление сроков исполнения поручений имело место уже за пределами контрольного срока исполнения поручения.

Доводы истца о том, что ведение претензионно-исковой работы поручено в соответствии Положением о претензионно-исковой работе в ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденным приказом от 18.12.2019 № 61, администраторам доходов, и она не должна выполнять их обязанности, суд признает несостоятельными, поскольку пунктом 4.2 данного положения предусмотрена ответственность заместителя начальника отдела контроля, распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения за своевременное направление претензий, подготовку исковых заявлений и обращение в суд.

Таким образом, доводы истца в части исполнения должностных обязанностей надлежащим образом, опровергаются материалами дела, показаниям свидетелей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом анализа положений должностного регламента, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, приказ об объявлении выговора является законным, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает.

Срок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. До объявления выговора у истца были истребованы объяснения, проведена служебная проверка. При применении взыскания учтены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Служебная проверка проведена в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Росимущества от 28.07.2016 № 268.

По результатам проведения служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 по её вине возложенных на неё служебных обязанностей, выразившееся, в частности, в ненадлежащем исполнении поручений Росимущества, начальника отдела. Служебная проверка также показала, что в связи с не направлением ходатайства об отложении рассмотрения дела, дело во Втором арбитражном суде было рассмотрено без участия представителя ТУ и с Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение, взысканию которого, возможно, способствовало отсутствие представителя ТУ в суде и ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Доводы истца о не предоставлении работодателем копии материалов проверки, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения служебной проверки. Кроме того, указанным порядком предусмотрено ознакомление с заключением и материалам проверки, выдача копий материалов не предусмотрена, о чем ответчиком был дан ответ от 22.07.2020 на обращение истца от 20.07.2020.

Также не являются основаниями для признания результатов служебной проверки недействительными доводы истца в части ознакомления ... Н.В. с результатами служебной проверки в нарушение Порядка, которым предусмотрена обязанность членов комиссии по неразглашению результатов служебной проверки. Указанным Порядком проведения служебных проверок не предусмотрено разглашение членами комиссии результатов проверки в качестве основания для признания результатов служебной проверки недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, как основных, так и производных не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании незаконными приказов № 44 от 04.06.2020 и № 35-к от 13.07.2020, заключения по результатам служебной проверки от 29.06.2020, исключении из личного дела документов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.