Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А. при помощнике судьи Мелешко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 с требованием принять отказ от исполнения договора поручения на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб., взыскать с ФИО2 убытки в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», составляющую с учетом критериев разумности и добросовестности 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их в части суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать проценты в размере 9 900 руб.

Судом уточнения приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО4, ФИО5, именуемые в дальнейшем – доверители, заключен договор поручения на оказание юридических услуг с ФИО2 – поверенный.

Предмет договора, согласно пункту 1 – представление интересов в Администрации города Омска по получению Акта по приемке в эксплуатацию жилого помещения и составления технического плана в соответствии с проектом 2007 года и распоряжения о согласовании перепланировки <адрес> в октябрьском районе города Омска.

Пунктом 7 договора установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 160 000 руб. Расчет по договору передается в момент подписания договора наличными денежными средствами (п. 14 договора). На последнем листе договора содержится подпись ФИО2, свидетельствующая о получении денежных средств.

Истец по тексту своего заявления ссылается на то, что ответчик, с целью хищения денежных средств, используя отсутствие у истца юридических знаний, обманным путем пообещал узаконить пристройку в виде балкона в <адрес> в <адрес> путем обращения за разрешающей документацией в администрацию Октябрьского АО г.Омска и под эти предлогом выманил 160 000 руб.

Между тем, истец полагает, что ФИО2 скрыл о том, что предложенным путем узаконить пристройку нельзя, поскольку уровнем решения данного вопроса в силу закона является не окружная, а городская администрация и дополнительно для этого необходимо получить согласие всех собственников придомового земельного участка.

Не выполнив свои обязательства по договору, для создания видимости осуществления работы по договору, втайне подал в суд заведомо не подлежащее удовлетворению заявление от имени истицы с просьбой зарегистрировать право собственности на пристройку.

ФИО2 действовал от имени ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследвии была отозвана доверителем ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при подготовке иска ответчик недостаточно изучил судебную практику, а также фактические обстоятельства дела, запретил истцу присутствовать в судебном заседании, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований по делу № Октябрьского районного суда города Омска по решению от ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 приведенного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно перечню юридических услуг, представленных в материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда города Омска, находящегося на обозрении суда при рассмотрении настоящего спора, суд установил, что ФИО2, являясь представителем ФИО1, ФИО4, ФИО5 подал исковое заявление о признании отказа в принятии в эксплуатацию пристройки балкона недействительным и признании права собственности в реконструированном виде и сохранении в перепланированном состоянии пристроенного балкона.

Между тем, ранее ФИО2 обращался в администрацию Октябрьского административного округа города Омска с требованием о принятии помещения в многоквартирном доме – <адрес>, расположенной в <адрес>, в эксплуатацию после проведения работ по пристройке балкона, за составлением технического плана. На указанное обращение был получен ответ о выявленных несоответствиях конфигурации указанного помещения согласованному проекту, что явилось основанием для составления ответчиком иска в Октябрьский районный суд города Омска. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде города Омска года свое присутствие обеспечил, давая пояснения относительно позиции по делу.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение и договор поручения на оказание юридических услуг был мнимой сделкой судом не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг, связанное с результатами рассмотрения судом гражданского дела, в котором ответчик представлял интересы истца, подлежит отклонению, поскольку качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истицей договору на оказание юридических услуг. Оговоренные сторонами в договоре услуги фактически были оказаны ответчиком, информация об объеме, стоимости услуг, иных существенных условиях договора доведена до сведения истицы. Также суд указывает на имевшееся у истицы в силу ст. 717 ГК РФ право отказа от исполнения заключенного сторонами договора.

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Из буквального содержания договора следует, что в соответствии с их условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Беккер Т.А.