Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 15.05.2015 г. между ею и ФИО2 С,В. был заключен Предварительный договор купли-продажи Объекта недвижимого имущества: Гараж, площадью 108,8 кв.м., Литер КБ, этажность: 1, по адресу: <адрес> кадастровый №. В настоящее время адрес Объекта изменен: <адрес>

Согласно условиям, п. 1.3.2. Предварительного договора купли-продажи, стороны согласовали, что «Обязательство «Продавца» - передать Объект недвижимого имущества, указанный в п. 1.2. настоящего Договора, «Покупателю» считается исполненным после фактической передачи Объекта недвижимого имущества и технической документации на объект, коммуникации и сети, к которым подключен Объект, «Покупателю» и подписания сторонами соответствующего передаточного акта».

Волховских С. В. данное обязательство не исполнил в установленные сроки, о чем в его адрес была направлена Претензия, полученная им 27.11.2015 г.

03.12.2015 г. между ФИО1, и ФИО2 С,В. заключен Договор купли-продажи Объекта недвижимого имущества: Гараж, площадью 108,8 кв.м., Литер КБ, этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время адрес Объекта изменен: <адрес>

Поскольку Волховских С. В. не исполнил принятые на себя Предварительным договором купли-продажи от 15.05.2015 г. обязательства по подготовке и передаче до совершения сделки всей технической документации по подключению объекта к средствам коммуникаций (газ, вода, канализация, электропитание), то, заключая договор купли-продажи Объекта, все вышеперечисленные неисполненные обязательства включили в отдельный договор - Договор поручения от 03.12.2015 г.

Согласно условий данного договора «Исполнитель» Волховских С. В. принял на себя следующие обязательства:

«Исполнитель» обязуется в учреждениях, организациях, муниципальных структурах и иных структурах и предприятиях, действуя в интересах, «Заказчика» согласовать, зарегистрировать, внести изменения, переоформить и совершить иные действия, результатом которых станет получение документации, оформленной на имя «Заказчика» - ФИО1,, по водоснабжению, газоснабжению, обеспечению электроэнергией и канализацией Объекта недвижимости: «Гараж», назначение: нежилое, площадью 108,8 м2, по адресу: <адрес>

С учетом пункта 1.2.1. Договора «Исполнитель» обязуется предоставить «Заказчику» документы по подключению Объекта недвижимого имущества к газовым сетям, водопроводным сетям, канализационным сетям, электросетям, оформленные на имя собственника Объекта - ФИО1,, которые должны соответствовать следующему перечню и включать: технические условия, проекты, акты ввода в эксплуатацию (пуска, подключения и т.п.), акты разграничения балансовой принадлежности сетей и коммуникаций».

Срок исполнения, согласно п. 3.1. установлен до 01.03.2016 г.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки.

Истица обратилась в Филиал в г. Таганроге ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с просьбой выдать технические условия на реконструкцию (подключение) системы газопотребления объекта «Гараж», назначение: нежилое, площадью 108,8 м2, по адресу: <адрес>.

Письмом № от 14.07.2017 г. Филиал в г. Таганроге ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отказано в выдаче технических условий и разъяснено о необходимости представления согласия собственника ветки газопровода Волховских С. В. на подключение (реконструкцию) газопровода.

Волховских С.В. на требование о предоставлении согласия на подключение к газопроводу положительного ответа не дал. Письмом исх. № 002 от 10.07.2017 г. Волховских С.В. выразил свое полное несогласие.

По мнению истицы Волховских С.В. злоупотребляет своим правом и чинит препятствия в подключении к газовым сетям, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что она приобрела объекты газифицированные от общей линии, проложенной ФИО2 Он должен был выполнить документы на её объекты отдельно, чтобы она заключила самостоятельный договор с поставщиком газа, однако обещание не выполнил. Когда она стала оформлять документы, то он не дал ей согласие и направил письмо второму собственнику, чтобы ей не давали согласия. Она не может договориться с ответчиком, поэтому вынуждена обратиться в суд. Относительно материальных претензий ответчика, истица указала, что она оплатила бы работу в оговоренной договором сумме, однако работа выполнена не была.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против заключения ответчицей отдельного договора, реконструкции существующей ветки газопровода, так как строения истицы запитаны от его газопровода. Вместе с тем он имеет материальные претензии к истице, полгая, что она должна возместить часть средств, затраченных на прокладку газопровода и установку ГРПШ. Договоренности они не достигли, поэтому согласия он не дал. Представитель третьего лица ПАО «Гапром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО3 пояснил, что проект газификации строений, расположенных на участке ул. Инструментальная,.2, выполнен ФИО2 Для заключения с истицей отдельного договора необходимо произвести реконструкцию сети, чтобы установить счетчик необходимости произвести врезку до отключающего устройства основного абонента. Для этого необходимо согласие ФИО2, о чем было указано в ответе от 14.07.2017 года.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что

03.12.2015 г. между ФИО1, и ФИО2 С,В., был заключен Договор купли-продажи Объекта недвижимого имущества: Гараж, площадью 108,8 кв.м., Литер КБ, этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время адрес Объекта изменен: <адрес>. (л.д.12-13)

В этот же день сторонами заключен договор поручения, по которому ФИО2 С,В. принял на себя обязательства:

Срок исполнения, согласно п. 3.1. установлен до 01.03.2016 г.

Ответчик не оспаривал, что в части оформления документов на газификацию им договор не выполнен.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Одним из способов защиты нарушенного права, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Из пояснений участников процесса установлено, что помещения истицы снабжаются газом от линии, проложенной ФИО2 до отчуждения объектов истице. При заключении договора сторонами была достигнута договоренность, что помещения истицы остаются газифицированными от линии, проложенной ответчиком, и представленный договор поручения подтверждает согласие ФИО2 на это, а также то, что он сам собирался оформить необходимые документы для возможности заключения истицей договора с газоснабжающей организацией. Сторонами была оговорена сумма, подлежащая выплате по исполнении поручения.

Из пояснений представителя ресурсоснабжающей организации установлено, что истице для заключения отдельного договора необходимо установить прибор учета газа, что требует реконструкции газопровода, так как необходимо выполнить врезку до отключающего устройства основного абонента, которым является ответчик. Ответчик такого согласия не дает. Ответчик не оспаривает, что возражения являются следствием неразрешенного вопроса о компенсации затрат. Суд пришел к выводу, что поскольку наличие технической возможности реконструкции не оспаривается, истице для прохождения всего процесса подготовки документов и выполнения работ необходимо согласие ФИО2, без которого ей даже не выдают технические условия, доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в реализации прав истицы. Что касается материальных претензий, то ответчик не лишен возможности заявить соответствующий иск, если стороны не договорятся добровольно.

Из ответа ПАО «Гапром газораспределение Ростов-на-Дону» следует, что на данном этапе разрешается только вопрос выдачи технических условий, которые необходимы для подготовки проекта и выполнения работ, поэтому суд обязывает ответчика не чинить препятствий в получении техусловий. Что касается проведения реконструкции и подключения, то документы на данные виды работ ещё отсутствуют, поэтому в этой части оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, в получении технических условий на реконструкцию существующей системы газопотребления объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.

Председательствующий: