Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛ.КОмпани» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хмель», ФИО3, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛ.КОмпани» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Хмель», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛ.КОмпани» (Поставщик) и ООО «Хмель» (Покупатель) был заключен договор поставки №№

Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять Товар, а Покупатель принимать и оплачивать его.

В соответствии с п.5.1. договора расчет за поставленный товар производится путем внесения, наличных денежных средств в кассу Поставщика Покупателю или путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней.

Поставщик должным образом выполнял свои обязанности по договору поставки. Покупатель принимал товар, но допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Задолженность по оплате поставленного и принятого Покупателем товара на текущую дату составляет 104 022 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛ.КОмпани» и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Хмель», в том числе по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора поручительства предусмотрено, что Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей Договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, но не ограничиваясь:

- неисполнение обязательств по оплате задолженности в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неисполнение обязательств по оплате услуг по установке (монтажу) и подключению оборудования,

- неисполнение обязательств по оплате штрафных санкций за просрочку оплаты за товар в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки;

-неисполнение обязательств Должника по возврату Кредитору возвратной (многооборотной) тары Кредитора, переданной по Договору поставки Должнику,

- неисполнение обязательств по оплате стоимости возвратной (многооборотной) тары при ее несвоевременном возврате/невозврате Должником.

- неисполнение Должником обязательств по возврату оборудования Кредитору, переданного им Должнику во временное пользование, выплаты Кредитору полной стоимости переданного оборудования, согласно акта приема-передачи оборудования.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договорам полностью, в том же объеме, как и Должник, включая:

1. полную оплату поставленного, но не оплаченного в срок Должником, товара или его части; полную оплату услуг по установке (монтажу), подключению оборудования,

2. оплату штрафных санкций за поставленный, но не оплаченный Должником в срок, товар в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полной оплаты Товара,

3. оплату стоимости возвратной (многооборотной) тары при ее несвоевременном возврате/невозврате Должником в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в т.ч. НДС за каждую единицу кег и 5000 (пять тысяч) рублей в т.ч. НДС за каждый газовый баллон,

4. выплату Кредитору полной стоимости переданного во временное пользование оборудования согласно акта приема-передачи,

5. возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договорам.

Покупателем не оплачен товар, поставленный по следующим универсальным передаточным акта (далее по тексту - «УПД»):

- УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 515 рублей 00 копеек,

- УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 040 рублей 00 копеек,

- УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 097 рублей 00 копеек, получение товара подтверждено Покупателем в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, о чем, свидетельствует акт ТТН ЕГАИС № от ДД.ММ.ГГГГ,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17250 рублей 00 копеек,

- УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 120 рублей 00 копеек.

ООО «Хмель» предоставило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга в размере 104 022 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не погасило. Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ подписано директором ФИО2.

В рамках указанного договора поставки Покупатель принимал товар в многооборотной возвратной таре. Согласно п. 6.2. Договора Возвратная (многооборотная) тара подлежит возврату Поставщику.

На текущую дату за ООО «Хмель» числится:

- Кега 50л. А ВЫСОКАЯ в количестве 37 штук, что подтверждается Актом приема-передачи возвратной тары к документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Покупателя находилось 55 кег 50л. А ВЫСОКАЯ, отгрузили еще 7 шт., Покупатель вернул 7 шт.

Далее Поставщик забирал кеги в количестве:

8 шт. - ДД.ММ.ГГГГ,

5 шт. - ДД.ММ.ГГГГ,

3 шт. - ДД.ММ.ГГГГ,

2 шт. — ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, остаток к возврату: 55 - 8- 5- 3-2=37.

Согласно п. 6.8. договора стоимость одной единицы возвратной (многооборотной) кеги составляет 6000 (шесть тысяч) рублей, в том числе НДС. Стоимость одной единицы возвратного (многооборотного) баллона составляет 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе НДС.

Итого общая сумма к возмещению за многооборотную возвратную тару составляет 37*6000 = 222 000 руб.

Взыскатель направлял на почтовый адрес ООО « Хмель» и Поручителя претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за товар в размере 104 022 рубля, стоимость многооборотной тары в размере 222 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

Представитель истца АО «АЛ.КОмпани» ФИО1 в судебном доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Хмель» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛ.КОмпани» (Поставщик) и ООО «Хмель» (Покупатель) в лице директора ФИО3 был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар (разливное пиво и пивные напитки, фасованное пиво, соки и другие безалкогольные напитки, снековую продукцию и другие продукты питания) ассортимент и количество которого, определяется заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

В обеспечение исполнение обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛ.КОмпани» и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договорам полностью, в том же объеме, как и Должник, включая:

4. выплату Кредитору полной стоимости переданного во временное пользование оборудования согласно акта приема-передачи.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения поставщиком своего обязательства по передаче товара покупателю (счет-фактура № №/5 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт ТТН ЕГАИС № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № №/2 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, покупателем денежные средства на общую сумму 104 022 за указанный товар не оплачены, а именно:

- по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 515 рублей,

- по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 040 рублей,

- по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 097 рублей,

- по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 250 рублей,

- по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 120 рублей.

ООО «ХМЕЛЬ» предоставило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга в размере 104 022 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца долг до настоящего времени не погашен.

Согласно положениям статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за товар подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков стоимость многооборотной тары в размере 222 000 рублей.

Согласно п. 6.2. Договора поставки возвратная (многооборотная) тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата кег не должен превышать 10 дней с момента поставки.

На текущую дату за ООО «Хмель» числится - Кега 50л. А ВЫСОКАЯ в количестве 37 штук, что подтверждается Актом приема-передачи возвратной тары к документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, документами о возврате тары от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук, от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штуки, от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штуки.

Согласно п. 6.8. Договора поставки стоимость одной единицы возвратной (многооборотной) кеги составляет 6000 (шесть тысяч) рублей, в том числе НДС. Стоимость одной единицы возвратного (многооборотного) баллона составляет 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе НДС.

Итого общая сумма к возмещению за многооборотную возвратную тару составляет: 37*6000 = 222 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 460 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛ.КОмпани» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Хмель», ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛ.КОмпани» задолженность за поставленный товар в размере 104 022,00 руб., стоимость многооборотной тары на общую сумму 222 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460,00 руб., всего взыскать 332 482,00 руб. (триста тридцать две тысячи четыреста восемьдесят два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-55) Ленинского районного суда <адрес>.