Гражданский кодекс часть 1

23.05.2018 Ханков Н.А. подал заявление в АО «СПМ Банк» на открытие счета и предоставление в пользование банковской карты, тем самым присоединился к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц банка и заключил с банком договор банковского счета.

31.05.2018 истцом была получена карта с кодом авторизации в системе «СПМ ON-БАНК» (открыт счет №).

14.12.2020 в адрес клиента банком по системе ДБО был направлен запрос на предоставление в течение 5-ти дней документов, обосновывающих совершаемые по счету операции, а именно подтвердить трудовые отношения с ООО «ВЗЭС», ООО «ГАРАНТ», ООО «СервисСтройСнаб», ООО «ТрансСэйф». Предупрежден о возможности банка заблокировать систему он-банк и счета в случае не предоставления документов. Согласно отчета данный запрос был просмотрен Ханковым.

23.12.2020 банк приостановил расходные операции по пластиковой карте, а также оказание услуг по системе ДБО в части формирования/отправки документов на совершение расходных операций.

13.01.2021 на сайт банка поступило обращение Ханкова Н.А. с просьбой снять ограничения с карты. В ответ банк направил письмо от 10.02.2021 с указанием на то, что истцом не были представлены запрашиваемые документы, предложено представить их. Указанное письмо получено Ханковым Н.А. 10.03.2021.

В ответ на обращение Ханкова от 10.02.2021 с просьбой повторно направить ему запрос банка о предоставлении документов 15.02.2021 запрос был направлен банком по системе ДБО. Согласно отчета данный запрос был просмотрен Ханковым.

04.03.2021 по заявлению истца карточный счет был закрыт, остаток денежных средств переведен на счет в ПАО БАНК «ФК Открытие».

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав о нарушении его прав банком, просил признать действия АО «СПМ Банк» по блокировке банковской карты МИР № на имя Ханкова Н.А. незаконными, обязать банк разблокировать банковскую карту и взыскать с банка в его пользу расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, действовал через своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности Щукина И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "СМП-банк" в заседании не присутствовал, направил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статья 9 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка РФ от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из отзыва представителя банка следует, что в ходе ежедневного мониторинга операций клиентов было установлено, что на счет Ханкова Н.А. поступали денежные средства от различных юридических лиц с назначением платежа «выдача под отчет на хоз.расходы» и в последующем снимались наличными. В декабре 2020 года обороты по счету резко возросли, в связи с чем и был направлен запрос клиенту о предоставлении документов, обосновывающих совершаемые операции по счету.

Согласно выписке по счету Ханковым Н.А. были получены денежные средства из различных организаций, в том числе от ООО «ВЗЭС», ООО «Вологодский завод» Электросталь», ООО «Электросталь-Трейд», ООО «Стилшит технологии», ООО «Промстаноборудование», ООО «Производственная компания «Ламбер», ООО «МС-Трейд», ООО «Гарант», ООО «Иванхаус», ООО «СервисСтройСнаб», ООО «ТрансСэйф».

При этом согласно полученной из Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области справке, Ханков Н.А. действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВЗЭС», кроме того являлся учредителем указанной организации. В пенсионный фонд на его имя отчислялись страховые взносы до ноября 2019 года.

Истцом представлен трудовой договор, заключенный с ООО «Гарант» согласно которому он работает в указанной организации в качестве заместителя директора по снабжению с 18.06.2019, а также копия приказа о приеме его на работу в ООО «СервисСтройСнаб» в качестве заместителя директора по производству (по совместительству) с 01.04.2020. Однако сведений о пенсионных отчислениях из ООО «ГАРАНТ», ООО «СервисСтройСнаб» не имеется. Также истец не представил суду документов о наличии у него трудовых отношений с ООО «ТрансСэйф». Данная организация также не перечисляла за истца страховые взносы в ПФ.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о сомнительном характере операций и явилась достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций.

Квалифицировав совершаемую Ханковым Н.А. операцию как сомнительную, банк был вправе принять меры по блокировке банковской карты и потребовать от клиента предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемой операции.

На основании изложенного, суд полагает, что действия банка по блокированию действия карты истца обусловлены рамками возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Кроме того, истцом было реализовано право на получение денежных средств с закрытием карточного счета, что подтверждается заявлением от 04.03.2021. Оснований для возложения на банк обязанности разблокировать банковскую карту, счет которой закрыт, не имеется. Указанная операция на данный момент не осуществима.

На основании изложенного, суд полагает правомерным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ханкова Н. А. к АО "СМП-банк" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021