Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Буреягэсстрой» обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор теплоснабжения *** на пользование тепловой энергией в горячей воде объекта торговый центр «Универмаг» в ***, в том числе - самого магазина и подвального помещения магазина. В связи с тем, чтоприбор учета тепловой энергии у потребителя отсутствует, расчет объема потребленной тепловой энергии определен сторонами расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от ****** (п. 5.8. договора). При заключении договора теплоснабжения в отношении определения объема потребляемой тепловой энергии (250 Гкал) разногласий не возникало, таким образом, данный объем был сторонами согласован. Кроме того, подвальное помещение магазина используется под складские и торговые помещения, обогревается неизолированными теплопередающими трубами повышенного диаметра. С учетом изменения тарифов на тепловую энергию в течение отопительного периода, что предусмотрено условиями договора, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию на данном объекте с *** (начало отопительного сезона) по *** (конец отопительного сезона) составляет *** рублей. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора выяснилось, что помещение магазина и подвала находится в долевой собственности (в равных долях) ФИО2 и ФИО4, истец просит взыскать данную сумму долга за указанный отопительный период с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в равных долях (то есть - по *** рублей *** копеек с каждого); при этом в качестве правового основания для требований к ответчику ФИО4 истец указал нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Кроме этого, в связи с отсутствием каких-либо платежей со стороны ответчиков за потребленную тепловую энергию, установленной п. 3.7 договора обязанности абонента самостоятельно получать счета на оплату теплоэнергии, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору (п. 8.4 договора), в размере *** рублей за период с *** по ***; с ответчика ФИО4 - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, за период с *** по ***; с обоих ответчиков - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО4, извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения, при этом ответчик ФИО2 обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении и уточнениях к нему обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в представленном письменном отзыве и ее представитель в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражали. Не оспаривая период поставки тепловой энергии, верность расчета указанной в иске суммы долга, возникшего в связи с не оплатой предоставленных услуг, указали, что требование по оплате за предоставленную тепловую энергию в подвале магазина заявлено необоснованно. Так, в данном помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы и т.д.), а проходящая по подвалу труба отопления несет только передающую функцию по обеспечению теплом потребителей всего дома. Данная труба была установлена не владельцем магазина, а управляющей компанией, в связи с чем ответчики не должны нести ответственность по оплате за поступающее в подвал тепло ни в связи с ее (трубой) не изолированностью, ни в связи с ее размерами (диаметром). Таким образом, с учетом долевой собственности на торговый центр, ФИО2 признает долг по оплате за тепловую энергию в размере *** рублей (исходя из половины стоимости предоставленного тепла в здание магазина без учета подвала). При этом представитель ФИО2 пояснила, что каждый из ответчиков (ФИО2 и ФИО4) использует по 1/2 площадей универмага, в том числе, предоставляя их в аренду под складские и торговые точки. Подвал используется ответчиками также поровну и в тех же целях (предоставляется в аренду под складские и торговые точки). Кроме того, считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку с учетом протокола разногласий к договору теплоснабжения, оплата должна была производиться потребителем только на основании предоставленных энергоснабжающей организацией счетов. Между тем, указанные счета истцом ответчику не вручались и не направлялись.

В представленных письменных отзывах ответчик ФИО4 и его представитель полагали предъявленные к данному ответчику требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указали, что предложений по заключению договора теплоснабжения от истца в адрес ФИО4 не поступало, он (Щепец) желания заключить такой договор также не изъявлял. Договор теплоснабжения между ФИО2 и истцом полагали недействительным, как заключенный ФИО2 в отсутствие на то согласия второго участника общей собственности (то есть, его - Щепец). Кроме того, полагали, что истцом необоснованно в указанный в иске период не произведен предусмотренный действующим законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ******) перерасчет фактически потребленной тепловой энергии. Помимо прочего, представитель ответчика указал на нарушение процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела судом, который допустил изменение истцом как предмета, так и основания иска при предъявлении требований к ФИО4.

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что *** между ОАО «Буреягэсстрой»(Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ФИО2 (Абонент) был заключен договор теплоснабжения ***С на пользование тепловой энергией в горячей воде объекта торговый центр «Универмаг» в ***, в том числе - собственно магазина и подвального помещения магазина, в количестве 250 Гкал по цене *** рублей за 1 Гкал (без учета НДС). В силу п. 6.2 договора, указанный тариф может меняться в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления. Срок действия договора - с *** по *** с продлением данного срока в отсутствие желания одной из сторон отказаться от его исполнения (п. 11 договора).

С учетом протокола разногласий к данному договору, при отсутствии у Абонента приборов учета, расчет за потребленную теплоэнергию производится в следующем порядке: до *** числа расчетного месяца - 100 % договорных объемов теплоэнергии и теплоносителя согласно выставленному счету Абонент оплачивает услуги ЭСО. Счет предоставляется Абоненту в срок до 05 числа расчетного месяца. По окончанию расчетного месяца ЭСО предъявляет Абоненту акт оказанных услуг и счет-фактуру в двух экземплярах. Абонент до *** числа месяца, следующего после расчетного, возвращает ЭСО подписанный акт (п. 7.2). Согласно п. 7.5 договора (с учетом протокола разногласий), без платежных документов оплата Абонентом производиться не будет. В силу п. п. 3.7 договора, Абонент обязан обеспечить получение уполномоченным лицом счета-фактуры на оплату потребления теплоэнергии от ЭСО.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из дела видно, что за потребленную торговым центром тепловую энергию истцом оформлены счета-фактуры и акты оказанных услуг: *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; *** от *** за *** года на сумму *** рублей; всего на сумму *** рублей.

Ответчики не оспаривали, что какую-либо сумму в счет оплаты за указанную теплоэнергию они истцу не вносили и не перечисляли.

Из материалов дела видно, что собственниками помещения магазина с подвальным помещением в ***, являются ответчики ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доли у каждого).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу действующего законодательства и теории права, под распоряжением имущества подразумевается юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи (продажа вещи, сдача ее в залог, передача в уставный капитал хозяйственного общества, объединение имущества для совместной деятельности и т.д.). Формами распоряжения вещью также являются ее уничтожение и отказ от права собственности на нее.

Вместе с тем, заключая с ОАО «Буреягэсстрой» договор теплоснабжения, ФИО2 судьбу принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества (в виде доли в праве собственности на него) никоим образом не определяла, а потому доводы стороны ФИО4 о недействительности данного договора в силу его несоответствия указанной норме закона (ст. 168 ГК РФ) несостоятельны.

Судом установлено, не оспаривается истцом, что договор теплоснабжения между ОАО «Буреягэсстрой» и ФИО4 (использующим половину торгового центра не для собственных бытовых нужд) в установленной законом письменной форме не заключался.

В то же время суд учитывает пояснения представителя ФИО2 о том, что ФИО4 в соответствии с приходящейся ему долей в праве собственности на магазин в указанный отопительный период использовал 1/2 площадей универмага, предоставляя их в аренду под складские и торговые точки (в том числе, в подвале).

Сам ФИО4 факт использования универмага в указанный период, и, соответственно, потребления тепловой энергии, также не оспаривал, свои возражения против предъявленных требованиях основывал на иных обстоятельствах.

Согласно ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО4 обязан возместить истцу половину стоимости потребленной торговым центром тепловой энергии в указанный период.

Определяя размер долга ответчиков за потребленную энергию, суд пришел к следующему.

Согласно акту обследования от ***, составленного представителем истца, в присутствии представителя органа местного самоуправления ***, представителя ответчика ФИО2, фотоматериалам, система отопления подвала универмага осуществляется из разводящей сети; разводящий трубопровод не изолирован, находится в нижних точках (по отметке пола), с завышенным диаметром 133 мм. Представителем ответчика ФИО2 акт подписан с возражениями, аналогичными ее пояснениям в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений стороны ответчика ФИО2, подвал сдается ответчиками в аренду третьим лицам под торговые точки и складские помещения.

Таким образом, поскольку указанное помещение является отапливаемым, имеет положительную температуру, позволяющую осуществлять в нем торговую деятельность, суд считает, что на ответчиков правомерно отнесено бремя оплаты коммунальных услуг по его отоплению.

Кроме того, суд учитывает, что договор теплоснабжения в этой части в установленном законом порядке недействительным не признавался, не расторгался и не изменялся, от получения тепла в подвальном помещении заключившая договор ФИО2 не отказывалась, а потому, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, она не вправе отказываться от взятых на себя по договору обязательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в связи с отсутствием приборов учета тепла, согласно п. 5.8. договора, расчет объема потребленной тепловой энергии правомерно определен расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от ******.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом действующих тарифов на тепловую энергию, фактический объем предоставленных услуг соответствует условиям договора.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истцом необоснованно в указанный в иске период не произведен предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ******, перерасчет фактически потребленной тепловой энергии, судом отклоняются, поскольку указанные Правила регулируют порядок предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям в жилых помещениях, и на отношения, возникшие между истцом и ответчиками, не распространяются.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать по 273017 рублей 74 копеек в счет погашения задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с *** по ***.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано выше, согласно условиям договора, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, оплата за тепловую энергию без платежных документов производиться Абонентом не будет (п. 7.5 договора).

Сторона истца свои требования о взыскании неустойки с ответчика ФИО2 основывает на положениях п. 3.7 договора, в силу которого Абонент обязан обеспечить получение уполномоченным лицом счета-фактуры на оплату потребления теплоэнергии от ЭСО.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из положений п. 7.2 договора усматривается, что 100 % договорных объемов теплоэнергии и теплоносителя должны быть оплачены Абонентом до *** числа расчетного месяца согласно выставленному счету, который должен быть предоставлен Абоненту энергоснабжающей организацией в срок до 05 числа расчетного месяца.

Между тем, доказательств тому, что в указанный срок (до *** числа расчетного месяца) ЭСО изготовлялись соответствующие счета, истцом, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств тому, что указанные счета за период с *** года по *** года (либо имеющиеся в деле счета-фактуры, акты выполненных работ за тот же период) направлялись Абоненту, из материалов дела также не усматривается.

В связи с чем доводы истца о несоблюдении ответчиком предусмотренной п. 3.7 договора обязанности, и соответственно - о взыскании с него неустойки за нарушение сроков оплаты за потребленную тепловую энергию за период с *** года по *** года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из письма ФИО2 в адрес ОАО «Буреягэсстрой» от *** о возврате счета-фактуры за *** года в связи с несогласием с указанной в документе суммой усматривается, что по состоянию на *** ФИО2 имела на руках платежный документ за *** года, что давало ей возможность произвести оплату по нему.

Из содержания исковых требований и представленного расчета неустойки усматривается, что истец просит взыскать неустойку за просрочку платежа за *** года за период с *** по ***.

С учетом правил п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исчисляет указанную неустойку за период с *** по *** по правилам п. 8.4 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки) в размере: *** рублей : 2 х 61 день х 1/300 х 8,25 % = *** рублей *** копеек.

Указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, отказав последнему в остальной части указанных требований к данному ответчику.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ****** Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, исходя из пункта 1 данного Порядка, он устанавливает правила расчетов за тепловую энергию между поставщиками тепловой энергии и потребителями - юридическими лицами тепловой энергии, тогда как ФИО4 является физическим лицом.

В силу изложенного, суд считает, что к данным отношениям между истцом и ответчиком ФИО5 указанный Порядок не применим.

С учетом приведенных обстоятельств и поскольку ранее какие-либо платежные документы по оплате за тепловую энергию, содержащие объем потребленной энергии, ее стоимость, ответчику ФИО4 истцом не направлялись, суд считает требования истца о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что судом допущено нарушение процессуальных норм при рассмотрении настоящего спора, поскольку допущено изменение истцом как предмета, так и основания иска при предъявлении требований к ФИО4, судом отклоняются как не состоятельные, так как в данном случае основание иска - наличие долга по оплате за тепловую энергию - не изменялось.

При этом суд отмечает, что даже в случае предъявления истцом отдельного иска к ФИО4, он подлежал бы рассмотрению совместно с требованиями к ФИО2 - в связи (ст. 151 п. 4 ГПК РФ) и с целью правильного разрешения данного спора

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: с ФИО2 - *** рублей *** копеек, с ФИО4 - *** рублей *** копеек, отказав истцу в остальной части требований о возмещении судебных расходов.

Кроме того, в связи с увеличением иска в ходе судебного разбирательства, с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Буреягэсстрой» задолженность по договору теплоснабжения ***С от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Буреягэсстрой» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска ОАО «Буреягэсстрой» отказать.

Взыскать с ОАО «Буреягэсстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***