Гражданский кодекс часть 1

Между ним и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado гос.рег.знак <***>, что подтверждается

полисом №АТ-12/04814 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

полисом №АТ-13/01893 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

полисом №АТ-14/02132 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения переднего бампера автомобиля в связи с наездом на малозаметное препятствие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения камнем, отскочившим от встречного транспорта, лобового стекла автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего в районе <адрес> по ул. 52-й квартал в <адрес>, получены повреждения двери багажника, ампера, патронника.

Вышеназванные события признаны страховым случаем.

Условиями договора страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА (кроме дилеров) по направлению Страховщика.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ ни по одному из страховых случаев СТОА не приступило к ремонтным работам, что послужило поводом для обращения ФИО2 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об изменении способа страхового возмещения и согласовании выплаты по калькуляции. Однако ответчик отказал в этом, со ссылкой на то, что запасные части уже заказаны их поставка на склад ожидается до конца ноября 2014года.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не было отремонтировано, ФИО2 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за оказанием услуги по ремонту транспортного средства, стоимость которых составила 94 415 рублей.

После чего ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении понесенных им расходов на ремонт в сумме 94 415 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 94 415 рублей, неустойку в сумме 91 833 руб., 52 237 руб., 47 422 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser Prado гос.рег.знак <***>.

полисом №АТ-12/04814 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

полисом №АТ-13/01893 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

полисом №АТ-14/02132 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Вышеназванные события признаны страховым случаем.

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая, что автомобиль истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере восстановительного ремонта произведенного Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме 94 415 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа»

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование » незаконно отказало в выплате страхового возмещения ФИО2 в заявленном им объеме и в установленные договором сроки не выполнило свои обязательство. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая начисляется на сумму выполнения работ по договору ( страховую премию) в размере трех процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, даты с которой ответчик гарантировал, что ремонт на СТОА до ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения в суд.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки соответствует следующему расчету: 91 833(сумма страховой премии) х 3% х 198 дней = 545 488, 02 руб.

В связи с тем, что в соответствии со с п.5 абз.З ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки при взыскании подлежит уменьшению и взысканию в сумме размера договора страхования по каждому конкретному случаю.

Истец уменьшил сумму неустойки и заявил ее к взысканию в сумме 91 833 рубля.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки соответствует следующему расчету: 52 237 руб. (сумма страховой премии) х 3% х 198 дней = 310 287,78 руб.

Истец уменьшил неустойку и заявил ее к взысканию в сумме 52 237 руб.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки соответствует следующему расчету: 47 442 (сумма страховой премии) х3% х 198 = 281 805, 48 руб.

Истец уменьшил неустойку и заявил ее к взысканию в сумме 47 442 рубля.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреду, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с существенным занижением выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации.

Однако в части взыскания штрафа за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться закон о защите прав потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате дополнительной части страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 94 415 рублей +91 833 руб,+ 52 237 руб., + 47 422 руб.+ 5000 руб. =

290 907 руб. х 50% = 145 453,50 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 109,07 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 94 415 рублей, неустойку в суммах 91 833 руб, 52 237 руб., 47 422 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей и штраф в сумме 145 453,50 руб.

ИТОГО: 452 560,50 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят руб. 50 коп.)

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 409,07 руб.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.