Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: между т/с ФИО3 г/н № под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности и т/с Хонда CR-V г/н № под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП была признана ФИО4 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования транспортных средств ЕЕЕ № в АО «Согаз».

Ответственность Истца застрахована полисом обязательного страхования транспортных средств ЕЕЕ № в ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что т/с не могло передвигаться своим ходом, ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление о проведении осмотра, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного т/с в а/с «Евроколор», так как т/с имело скрытые повреждения. На осмотр представитель страховой компании не явился.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату страхового возмещения, и представлены все необходимые документы, а также оригинал Экспертного Заключения № и квитанции на оплату услуг оценки.

По результатам независимой оценки: 214 711,24 руб. - сумма восстановительного ремонта с учетом износа; 31 761,65 руб. - утрата товарной стоимости т/с;

Расходы на оплату независимой оценки составили 12000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 141100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, недоплата суммы восстановительного ремонта составила 73 611,24 руб. Также, не были оплачены утрата товарной стоимости в размере 31 761,65 руб. и расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, ответа на которую Истец не получил.

В последующем было подано исковое заявление в суд о взыскании ущерба с ОАО «Альфа-страхование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда РБ взыскано с ОАО «Альфа-страхование» в пользу ФИО2 72 146 руб. - сумма страхового возмещения, 27 866,71 руб. - утрата товарной стоимости, 12000 руб. - услуги эксперта, 50 006,52 руб. - штраф, 15000 руб. - услуги представителя, 1200 руб. - расходы на услуги нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о выплате неустойки, на которую истец получил от ответчика немотивированный отказ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 194 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, заменить ответчика на надлежащего в связи с изменением наименования на АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещены надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения просили снизить подлежащую взысканию сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании определения суда произведена замена ответчика в связи с реорганизацией на надлежащего на АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: между т/с ФИО3 г/н № под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности и т/с Хонда CR-V г/н № под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП была признана ФИО4 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования транспортных средств ЕЕЕ № в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, ответа на которую Истец не получил.

В последующем было подано исковое заявление в суд о взыскании ущерба с АО «Альфа-страхование».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 194 880 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ОАО «АльфаСрахование» в свою пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСрахование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шаймиев А.Х.