Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО27., ФИО3 ФИО28., ФИО6 ФИО29., ФИО1 ФИО30 ФИО7 ФИО31 ФИО2 ФИО32 ФИО5 ФИО33., ФИО8 ФИО34. к ТСЖ «Уют-1», нотариусу <адрес> нотариального округа КБР ФИО35, ИФНС № по <адрес> о признании недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом, об исключении записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО6 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО7 ФИО40, ФИО2 ФИО41, ФИО5 ФИО42 и ФИО8 ФИО43ДД.ММ.ГГГГг. обратились в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ИФНС № по <адрес>, ТСЖ «Уют-1», нотариусу <адрес> нотариального округа КБР ФИО44 просили суд признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления ТСЖ «Уют-1»; признать недействительным решение правления ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №), оформленное протоколом правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными нотариальные действия нотариуса Нальчикского городского округа ФИО45, выразившиеся в заверении заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 об избрании его председателем ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №); признать недействительной запись ИФНС № по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что председателем ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №) являетея ФИО11; обязать ИФНС № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что председателем ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №) является ФИО11.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором было образовано товарищество собственников жилья «Уют-1» (Далее по тексту: ТСЖ «Уют-1»).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> внесла в ЕГРЮЛ сведения о регистрации председателем ТСЖ «Уют-1» ФИО12 на основании заявления ФИО10 по форме №, заверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> городского округа ФИО46.

Нотариус ФИО13 заверила заявление ФИО10 на основании протокола правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО10 прдседателем ТСЖ «Уют-1». При этом, указанное правление ТСЖ «Уют-1» бьшо избрано решением общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ, которое избрало ФИО10 председателем ТСЖ, а также копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым было избрано правление ТСЖ, были получены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу признаны незаконными действия ТСЖ «Уют -1», выразившиеся в нарушении прав истцов на ознакомление с протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО10 был избран и зарегистрирован председателем ТСЖ в налоговом органе.

Истцы полагают, что их права и законные интересы нарушены тем, что их не уведомили о проведении общедомового собрания, которым было избрано правление ТСЖ «Уют-1» ( согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь избрало ФИО10 председателем ТСЖ (согласно протоколу правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, ФИО10 как председатель ТСЖ «Уют-1» выставляет квитанции на оплату услуг ТСЖ от имени товарищества, а также оспаривает сделки от имени ТСЖ, в отношении ФИО3 ФИО47., ФИО1 ФИО48., ФИО8 ФИО49. и других жильцов дома, при этом, никто из жильцов дома его не уполномачивал на совершение данных действий.

ФИО10 от имени ТСЖ «Уют-1» оспаривает также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против одного из истцов, ФИО3 ФИО50.

Истцы также указали, что оспаривание решений общего собрания и решения правления ТСЖ «Уют-1», на основании которых бьши составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, является их правом, установленным ч. 1 ст. 143. 1 ЖК РФ, согласно которой члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Истцы указали, что оспариваемые решения недействительны по ряду оснований, что автоматически влечет недействительность нотариальных действий нотариуса <адрес> городского округа ФИО13, выразивщихся в заверении заявления ФИО10 по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> внесла в ЕГРЮЛ сведения о регистрации председателем ТСЖ «Уют-1» ФИО10

Оспаривая решения общего собрания ТСЖ «Уют-1», оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, а также решение правления ТСЖ «Уют-1», оформленное протоколом от. ДД.ММ.ГГГГ, истцы исходят из того, что собрания фактически не проводились, а оспариваемые протоколы ТСЖ «Уют-1» являются фиктивными, ввиду чего были допущены существенные нарушения, которые являются достаточным основанием для признания их недействительными.

Только общее собрание собственников помещений в ТСЖ «Уют-1» обладает исключительным правом выбора правления ТСЖ, которое в силу положений ЖК РФ, выбирает председателя товарищества из членов правления.

Никаких уведомлений о проведении общего собрания ТСЖ «Уют-1» в ДД.ММ.ГГГГ года не направлялось по почте, под расписку не вручалось, объявлений о проведении общего собрания собственников ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ не вывешивалось.

В нарущение указанной статьи 146 ЖК РФ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вела инициативная группа, а не председатель ТСЖ или член правления ТСЖ, то есть неуполномоченные лица.

В нарушении норм ст. 47 ЖК РФ из оспариваемого протокола общего собрания ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, невозможно установить какое количество собственников помещений приняло участие в голосовании, чем подтверждаются их полномочия, какие решения ими принимались, а также отсутствует приложение в виде указания на бюллетени для голосования, реестр собственников, правоустанавливающие документы, что ставит под сомнение наличие кворума для принятия решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в ноябре 2019 года бюллетени для заочного голосования не рассылались по почте заказными письмами, под личную роспись не вручались, в общедоступных местах не находились, вместо этого, в декабре 2019 года некоторые бюллетени были избирательно розданы (всунуты в дверные проемы) некоторым жильцам дома, при этом, истцы не получили бюллетеней, таким образом были лишены возможности принимать участие в голосовании.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 48 ЖК РФ, невозможно установить какое количество собственников помещений принимало участие в голосовании, какие решения они приняли, отсутствует указание на правоустанавливающие документы.

Протокол не соответствует Приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", который установлен обязательный стандарт оформления протоколов общего собрания многоквартирном доме МКД.

Так, согласно п. 3 указанного Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N44/пр, протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на секретаря или лицо, составивщее оспариваемый протокол общего собрания.

Протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Согласно Приказа протокол должен иметь наименование "Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме".

В соответствии с п.7 Приказа Минстроя России, номер протокола общего собрания должен соответствовать порядковому номеру общего собрания в течение календарного года.

Оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет вообще какого-либо номера.

В нарушении п. 9 в оспариваемом протоколе общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ указан даты начала и даты окончания общего собрания, не указано место его проведения.

В оспариваемом протоколе общего собрания ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ не указан ни один из необходимых сведений, установленных и перечисленных в п. 12 Приказа Минстроя с п.п. а-з подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья ТСЖ «Уют-1».

Между тем инициативной группой указанные положения не выполнены. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялись в орган жилищного надзора, и по требованию органа жилищного надзора не предоставлялись.

В судебном заседании истцы ФИО3 ФИО51., ФИО1 ФИО52., ФИО2 ФИО53. и представитель истца ФИО3 ФИО54 Шакк ФИО55 и ФИО4 ФИО56 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Стороны и представитель истца указали, что они не знали о проведенном собрании при рассмотрении заявления председателя ТСЖ «Уют-1» ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Нальчикского городского суда от по указанному делу бфли признаны незаконными действия ТСЖ «Уют -1», выразившиеся в нарушении прав истцов на ознакомление с протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом правления ТСЖ «Уют-1», на основании которого ФИО10 был избран и зарегистрирован председателем ТСЖ в налоговом органе.

Истцы полагают, что фактически общедомового собрания не проводилось, а оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в ТСЖ «Уют-1», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ которым было избрано правление товарищества, недействителен, что влечет недействительность протокола правления ТСЖ «Уют-1», которым ФИО10 был избран председателем ТСЖ «Уют-1», и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ его заявление по форме № было заверено нотариусом ФИО13, и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган зарегистрировал ФИО10 председателем ТСЖ «Уют-1».

Истцы указывают, что после того, как запись о ФИО10, как о председателе ТСЖ «Уют-1» был внесена в реестр ИФНС им подавались заявления о пересмотре ранее вынесенных решений, заявления о возбуждении уголовных дел в отношении истцов, чем были нарушены их права.

В судебном заседании ФИО10 просил в иске отказать, указал, что все были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения общего собрания, на подъездах были расклеены соответствующие объявления. Истцы против его избрания, так как он желает восстановить справедливость и вернуть собственникам жилья помещения ранее переданные в собственность истцов незаконно.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.Оспариваемые решения затрагивают их права и законные интересы, они облажают правом обращения в суд с требованиями о признании их недействительными.

Они представили доказательства письменного уведомления заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Истцы не пропустили срок обращения в суд, так как ими представлены доказательства ознакомления с протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом правления ТСЖ «Уют-1», на основании которого ФИО10 был избран и зарегистрирован председателем ТСЖ в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По настоящему делу вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств соответствия действия при составлении оспариваемого решение правления ТСЖ «Уют-1», оформленного протоколом правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании правления ТСЖ «Уют-1».

Суду не представлено доказательств надлежащего извещения, а также направления принятых решений истцам, несмотря на то, что они являются собственниками жилья.

Более того, решением суда признаны незаконными действия ответчиков в нарушении прав истцов на ознакомление с протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом правления ТСЖ «Уют-1», на основании которого ФИО10 был избран и зарегистрирован председателем ТСЖ в налоговом органе.

Таким образом, инициаторы собрания не выполнили обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4. ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений. Равенство прав собственников нарушено.

Истцы ссылаются на ч.5 ст.45 ЖК РФ, согласно которой «В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Утверждение истцов о том, что «сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены надлежащим образом до сведения многих собственников», ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В тоже время не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае возможно имеет место создание условий, направленных на месть в отношении истцов. Сам ФИО18 не скрывает этот факт, утверждает, что необходимо вернуть ТСЖ помещения, которые были переданы в собственность истцам ранее и что он будет добиваться это любыми путями, в том числе путем обращения в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел.

Необходимо отметить, что оспариваемые решения общего собрания не соответствуют и правилам составления, установленных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Доводы истцов о несоответствии оспариваемых протокола общего собрания подтверждаются представленными доказательствами.

Протокол не имеет порядкового номера, в нем не указано место его проведения, не указаны необходимые сведения, установленные и перечисленные в п. 12 Приказа Минстроя с п.п. а-з. Ответчиком не представлены доказательства направления подлинников решений и протоколов в орган жилищного надзора.

Истцы обращались с просьбой предоставить его копию в орган жилищного надзора, но её не оказалось и ответчиков доказательств направления в суд не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления ТСЖ «Уют-1», что за собой влечет недействительность протокола решение правления ТСЖ «Уют-1» оформленного протоколом правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 191.4 ГК Российской Федерации, согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 181.4 ГК Российской Федерации Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, это влечет за собой признание недействительными нотариальных действий нотариуса <адрес> городского округа ФИО57, выразившихся в заверении заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 об избрании его председателем ТСЖ «Уют-1».

Следовательно подлежит признанию недействительной запись ИФНС № по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что председателем ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №) является ФИО11.

Признание недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о председателе ТСЖ «Уют-1» является осованием для налогового органа для исключения из ЕГРЮЛ сведения о том, что председателем ТСЖ «Уют-1» является ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО58., ФИО3 ФИО59., ФИО6 ФИО60 ФИО1 ФИО61., ФИО7 ФИО62., ФИО2 ФИО63., ФИО5 ФИО64 ФИО8 ФИО65. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании правления ТСЖ «Уют-1»;

Признать недействительным решение правления ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №), оформленное протоколом правления ТСЖ «Уют-1» от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительными нотариальные действия нотариуса <адрес> городского округа ФИО66, выразившиеся в заверении заявления пр форме № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 об избрании его председателем ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №).

Признать недействительной запись ИФНС № по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что председателем ТСЖ «Уют-1» (ОГРН №) является ФИО11.

Обязать ИФНС № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что председателем ТСЖ «Уют-1» является ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева